АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45021/17-15-405

г. Москва

06 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «02» июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено «06» июня 2017 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе:  Председательствующего: М.А. Ведерников, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   рассмотрел в открытом судебном заседании дело   

по иску ООО «Ардэн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 854 397 руб. 19 коп.  

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по дов. № 01-17 от 30.01.2017г., от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 20.02.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ардэн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 1/08-16 от  08.06.2016г. в размере 826 613,78 руб.; 27 783 руб. 41 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, судебные издержки на представление его интересов в  суде в размере 80 000 руб.  

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в  полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.  

08.06.2016г. между ООО «Сеть супермаркетов «МАТРИЦА» (далее - Ответчик)  и ООО «Ардэн» (далее - Истец) был заключен Договор подряда № 1/08-16 от  08.06.2016 (далее - Договор) на выполнение ремонтно-строительных работ торгового  помещения по адресу: МКАД, 26км, Торговый центр "БрендСити", согласно  утвержденной смете.  

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора стоимость выполненных работ  составляет 11 126 613,78 рублей 78 копеек.  

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику  Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки  

работ от 24.10.2016г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика  не поступало.  

Пунктом 4.2.3. Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта  приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного  расчета по Договору. Акты приемки выполненных работ были направлены в адрес  ответчика 24.10.2016г.  

Согласно вышеуказанному п. Договора в течение 5(пяти) рабочих дней Заказчик  обязуется принять работы, подписать акт приема-передачи, либо предоставить  мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Однако, как  пояснил истец, мотивированного отказа в адрес истца не поступало, экземпляра акта  приема-передачи, подписанного Ответчиком, в адрес Истца не поступил.  

Как указал истец, причина уклонения Ответчика от подписания Акта  выполненных работ Истцу неизвестна, т.к. работы выполнены в полном объеме,  Ответчику предоставлены все необходимые документы, в том числе счета-фактуры, на  основании которых Ответчик подал сведения о возмещении НДС в размере 18% от всей  суммы Договора.  

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично. Остаток  задолженности по Договору составляет 826 613,78 (Восемьсот двадцать шесть тысяч  шестьсот тринадцать) рублей 78 копеек.  

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском. 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не  усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу  следующего.  

Как было указано выше, истец указывает, что обязательства по Договору  подряда № 1/08-16 от 08.06.2016 г. исполнены им в полном объеме, что подтверждается  Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.16 г. (далее Акт). По мнению Истца,  претензий по качеству и срокам работ от Ответчика не поступало.  

Однако, данный довод истца является не обоснованным, поскольку Акт обеими  сторонами не подписан, фактически Ответчику не направлялся.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец в адрес  ответчика акт выполненных работ не направлял, к претензии истца акт выполненных  работ также не был приложен.  

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Заказчик обязан принять работы и подписать  Акт сдачи-приемки работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения  уведомления от Исполнителя о готовности к сдаче-приемке Работ или предоставить  Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их  исполнения.  

24 апреля 2017 года уже в ходе настоящего судебного разбирательства после  ознакомления с содержанием Акта представленного истцом на обозрение в ходе  судебного разбирательства, ответчиком в адрес Истца был направлен мотивированный  отказ в подписании Акта.  

Кроме этого, ответчик заблаговременно просил предоставить Истца расчеты и  сам Акт, соответствующее требование было направлено в адрес Истца еще 13 февраля  2017 г., однако, как было указано выше, Акт истец представил на обозрение только в  судебном заседании.  

В соответствий с п. 4.1.1. Договора Исполнитель обязуется сдать Заказчику  работы надлежащего качества. В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент  передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  

для установленного договором использования, а если такое использование договором  не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Как пояснил ответчик, в настоящее время супермаркет закрыт (объект договора),  в том числе по причине недостатков, которые должен устранить Истец, но  отказывается выполнять свои обязательства.  

Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрено, что подписание Акта является  основанием для окончательного расчета по Договору. Акт не подписан, истцом в адрес  ответчика до обращения в суд с настоящим иском не направлялся, возражений на  требования Ответчика не поступало.  

На основании вышеизложенного, исковые требования истца следует признать  неподлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового  требования к ответчику.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и  относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде. 

 СУДЬЯ: М.А. Ведерников