ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-4820/2023

                                                                                                                              20АП-2476/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    04.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (пос. Первомайский Тульской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 по делу № А68-4820/2023 (судья Тажеева Л.Д.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Щекино-Терминал» (далее – ответчик, ООО «Щекино-Терминал») о взыскании убытков в сумме 10 224 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апеллянта мотивированы тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика в повреждении вагонов. По мнению апеллянта, по недостатку, указанному в пункте 5 расчета истца (вагон №57364176), ООО «Трансойл» не доказало, что зафиксированные в актах общей формы повреждения (наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)) наступили по вине ответчика. 

Апеллянт считает, что заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, однако данные акты по указанной форме в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в представленных истцом актах общей формы отсутствуют подписи представителей перевозчика (ОАО «РЖД»), а также сведения о причинах отказов представителей перевозчика от подписания актов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным транспортным накладным от 18.01.2023 № ЭБ 520185 и от 31.08.2021 № ЭГ 248223 в адрес ответчика (грузополучатель) прибыли груженые вагоны № 57364176 и № 51230530.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу (ООО «Трансойл») на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены нарушения целостности уплотнительного кольца донного клапана НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие остатка продукта в патрубке НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. 

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта, составила 10 224 руб.51 коп. 

По мнению истца, указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ, Устав) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов, грузобагажа порожние вагоны, контейнеры в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть закрыты с обязательной установкой разрешенного к применению типа закрутки стороной, обеспечивавшей выгрузку вагонов, контейнеров.

На основании пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 утверждены Правила перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее – Правила перевозки), пунктом 31 которых установлено, что грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.

Пунктом 34 Правил перевозки предусмотрено, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В силу пункта 35 Правил перевозки при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагоновцистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

Исходя из пункта 36 вышеуказанных правил, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

– очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

– удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

– установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

– установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

– установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; 

– снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

– опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам;

– восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя (ответчика), на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Согласно статье 119 Закона № 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 10 224 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

Из буквального толкования положений Закона № 18-ФЗ следует, что                                              ООО «Трансойл», являясь юридическим лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающее соответствующие услуги, является оператором.

Функция оператора, как грузоотправителя порожнего вагона, заключается только в оформлении накладной с помощью ЭЦП на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» 05.05.2009, распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р.

Иных функций на собственника, как грузоотправителя порожнего вагона, после слива грузополучателем (ответчиком) не возложено.

Убытки возникли вследствие несоблюдения ответчиком обязанностей как грузополучателя груженых вагонов, возложенных на него транспортным законодательством.

Неисправности и недостатки, зафиксированные актами общей формы (ГУ-23), были обнаружены истцом после снятия исправных ЗПУ, установленных ответчиком, и внутреннего осмотра котла цистерн именно после выгрузки груза.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей предполагается с учетом статьи 401 ГК РФ и статьи 44 Закона № 18-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

В соответствии с пунктом 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением запорно-пломбировочного устройства или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, осмотр на наличие остатков груза и внутренних повреждений при отправлении вагонов не производится.

В рассматриваемом случае в адрес грузополучателя (ответчика) прибыли груженые вагоны № 57364176 и № 51230530. Каких-либо недостатков, либо повреждений вагонов и установленного на них оборудования грузополучатель не фиксировал. Следовательно, вагоны прибыли к нему в исправном состоянии. 

Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Цистерна является крытым типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке).

После выгрузки указанные вагоны прибыли на станции назначения с исправными пломбами, но при снятии пломб и внутреннем осмотре вагонов выявлены неисправности.

Поскольку ни при прибытии спорных вагонов к грузополучателю, ни в пути от грузополучателя к станциям назначения каких-либо неисправностей в указанных вагонах не фиксировалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные на станциях назначения неисправности являются следствием нарушений, допущенных грузополучателем при выгрузке груза, закрытии и опломбировании вагонов. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта о том, что в представленных истцом актах общей формы отсутствуют подписи представителей перевозчика (ОАО «РЖД»), а также сведения о причинах отказов представителей перевозчика от подписания актов, поэтому они являются ненадлежащими доказательствами, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Как установлено судом первой инстанции, на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены нарушения целостности уплотнительного кольца донного клапана НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие остатка продукта в патрубке НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а. 

Судебная коллегия обращает внимание на то, что составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со статьей 119 Закона № 18-ФЗ и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.09.2021   № 303-ЭС21-16963  по делу № А51-3980/2020. 

В п. 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем порядке, как указывают апеллянт, а в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, т.к. акты подписаны независимыми от истца представителями третьего лица (ППС, принадлежащих сторонним организациям). 

Вызов представителей грузополучателя, перевозчика для составления актов, равно как и направление им этих актов, не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком.

В представленных ООО «Трансойл» актах формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза или неисправностей. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены. 

Необходимость составления актов общей формы в отношении технически неисправных и коммерчески непригодных цистерн при участии перевозчика и грузополучателя (отправителя порожнего вагона) не основан на нормах права.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорнопломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении. 

В соответствии со ст. 44 Устава после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления. а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем). или перевозчиком – в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Выгрузка осуществлялась грузополучателем (ответчиком).

На основании Правил перевозки грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза.  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя – ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. 

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2023 № Ф10-3274/2023 по делу № А62-2833/2022. 

Таким образом, апеллянтом надлежащим образом не исполнены вышеперечисленные обязанности после выгрузки в нарушение требований УЖТ РФ и указанных правил. Истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходил из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах (без остатка продукта в патрубке НСП, без нарушения целостности уплотнительного кольца и т.д.), осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, отраженных в актах общей формы, по состоянию на момент поступления вагонов грузополучателю – ответчику, последним не представлено, соответственно действует презумпция ответственности грузополучателя, которая последним не опровергнута.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, повреждения коммерческого характера (разрыв уплотнительного кольца и др.).

При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

В представленных ООО «Трансойл» актах содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом акты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по приведению в транспортное положение.

Согласно статье 119 Закона № 18-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

Утверждение ответчика о том, что  убытки, возникшие у истца, напрямую связаны с действиями ответчика, подлежит отклонению.

ООО «Трансойл», являясь оператором подвижного состава,  в спорный период спорные вагоны передало клиенту истца – АО «РН-Транс», которое является грузоотправителем груза в адрес ответчика-грузополучателя.

На основании ст. 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов – грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

Грузоотправитель – АО «РН-Транс» принял вагоны истца, возражений по их техническому состоянию и коммерческой пригодности не заявил.

Приняв груз к перевозке и оформив документы перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 3659/12 по делу                        № А40-101821/09).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При передаче железной дороге (перевозчику) собственного или арендованного вагона – цистерны, загруженного опасным грузом, грузоотправитель обеспечивает исправное техническое состояние котла вагона, арматуры и сливного прибора вагона-цистерны, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза до станции назначения, включая этап выдачи груза, что подтверждается записью в графе накладной «Заявление отправителя» в соответствии с п. 3.5.3 настоящих Правил (п. 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, далее – международные правила перевозок грузов наливом).

Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу грузополучателя (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 3786/12).

Таким образом, вагоны ООО «Трансойл» были переданы грузоотправителю в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу                         № А78-9635/2011).

Исполнение по договору (выгрузка) осуществлялось ответчиком.

Обеспечение полной выгрузки груза, очистки котла цистерн и сохранности вагонов истца в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя – его безусловная обязанность.

Подтвержденные актами общей формы ГУ-23 (акт о недосливе цистерн ГУ-7а является необязательным) неисправности следует квалифицировать как коммерческие и технические непригодности, подлежащие возмещению ответчиком, т.к. ответчик получил груз в исправных вагонах, осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Таким образом, истец, требуя возложить ответственность на ответчика, исходит из того, что ответчик получил груз в исправных вагонах (без остатка продукта в патрубке НСП, без нарушения целостности уплотнительного кольца и т.д.), осуществлял выгрузку, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Например, спорный ВЦ 57364176 – актом общей формы ГУ-23 установлено, что при осмотре спорного вагона в коммерческом отношении он не отдан под налив по причине: наличие остатка продукта в патрубке НСП – АОФ № 101.18 от 31.01.2023                                (ГУ-23). Акт подписан уполномоченным представителями АО «Экза».

На основании пункта 36 Правил перевозки после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются международные правила перевозок грузов наливом.

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона – цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

– установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

– опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (Приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Алфавитному указателю грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (кроме скоропортящихся), (Приложение № 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума), перевозимый в адрес ответчика нефтепродукты относится к категории наливного, опасного груза, допущенного к перевозке железнодорожным транспортом, знак опасности 3.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 245 легковоспламеняющиеся жидкости с температурой кипения 35°С и ниже, перевозятся в специализированных собственных цистернах, рассчитанных на перевозку грузов под давлением и имеющих теневую защиту.

Сливо-наливное устройство и предохранительный клапан должны быть смонтированы на крышке люка и закрыты предохранительным колпаком, который должен иметь приспособление для пломбирования ЗПУ.

Поскольку в спорных вагонах были выявлены неисправности (согласно ГУ-23), что является коммерческой неисправностью вагона, необходимо было указанную неисправность устранить, т.к. налив груза в такой вагон невозможен.

Необходимыми полномочиями и навыками по ремонту неисправностей, удалению опасных грузов из вагонов-цистерн обладают промывочно-пропарочные станции (ППС), которые обладают лицензиями на осуществление данного вида деятельности и нужной инфраструктурой для такого вида операций.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982  Г-14540) (далее – ТТП).

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение.

У ООО «Трансойл» заключены договоры с несколькими ППС, в том числе договор от 16.01.2007 № ПЦ-04/07 с АО «Экза», которое осуществило подготовку вагона                                 № 57364176 в ремонт, о чем между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2023 № 23.

Платежными поручениями истец оплатил в порядке предоплаты АО «Экза» за выполненные по акту от 31.01.2023 № 23 работы, АО «Экза» выставило в адрес                            ООО «Трансойл» счет-фактуру от 31.01.2023 № 22/1022 за подготовку в ремонт спорного ВЦ.

Расходы на подготовку спорных цистерн (ВЦ) в ремонт являются убытками для истца, который не понёс бы указанные расходы в случае выполнения ответчиком обязанности по приведению в транспортное положение деталей сливо-наливной арматуры.

Характер и объем работ ППС по подготовке вагонов определяется ТТП.

В соответствии с 2.20.3.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р                                        «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» запрещается производство работ внутри котла цистерны при отсутствии справки о проведении дегазации.

Согласно п. 2.20.3.3 спуск работника в котел для его осмотра и очистки от остатка груза разрешается производить после его промывки, пропарки, дегазации, охлаждения, проведения анализа воздушной среды внутри котла газоанализатором и оформления руководителем работ наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности.

В силу п. 2.20.3.15 обнаруженные внутри котла крупные посторонние неметаллические предметы извлекаются наружу, металлические предметы до полной очистки и дегазации котла перемещать и извлекать из котла запрещается.

На основании п. 2.20.3.16 данного Распоряжения время непрерывной работы внутри котла цистерны промывальщика-пропарщика с использованием всех необходимых СИЗ должно составлять не более 15 минут. Если времени на обработку одной цистерны за один спуск оказывается недостаточно, работающий внутри котла промывальщик-пропарщик должен выйти наружу и поменяться местами с промывальщиком-пропарщиком, работавшим наверху.

В соответствии с п. 2.5.13 распоряжения ОАО «РЖД» от 16.11.2018 № 2423-Р                         «Об утверждении Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов» при производстве ремонтных работ с цистернами гружеными опасными грузами запрещается:

ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19/ВУ-20 о готовности цистерны для ремонта (далее – акт формы ВУ-19/ВУ-20);

производить удары по котлу;

пользоваться инструментом, дающим искрение и находиться с открытым огнем вблизи цистерны;

производить под цистерной или вблизи сварочные и другие огневые работы.

Исходя из вышеизложенного, невозможно удалить остатки ранее перевозимого груза из котла вагона-цистерны, перевозившего опасный груз, без соответствующих подготовительных мероприятий (дегазация котла), без средств индивидуальной защиты, без необходимой инфраструктуры, без обученного персонала и прочих обязательных действий.

АО «Экза» выполнило подготовку спорных вагонов в соответствии с ТТП и именно в том объеме, который был необходим. АО «Экза» является независимой и самостоятельной компанией, которая оказывает услуги ООО «Трансойл» в соответствии с договором и действующими нормами на рыночных условиях, а последнее оплачивает такие услуги.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2021 № 302-ЭС21-22598  по делу № А78-170/2020.

Таким образом, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

АО «Экза» в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты» и по соглашению с ООО «Трансойл» производит удаление сверхнормативного остатка груза по 3 операции (продукт в стакане НСП).

Пунктом 109 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

По соглашению между ООО «Трансойл» и АО «Экза» наличие сверхнормативного остатка груза фиксируется актом общей формы ГУ-23, а удаляется в соответствии с ТТП и ГОСТ 1510-84 по 3 операции (таблица № 1 к ГОСТ, 3 – удалить остаток).

Заправка клапана является необходимой, поскольку для удаления сверхнормативного остатка груза клапан открывается, остаток удаляется и клапан закрывается. При этом если бы ответчик слил груз полностью, удалять остаток не потребовалось бы и соответственно истец не понес бы указанные расходы

К слову заправка клапана является гораздо более дешевой операцией, чем подготовка вагона под налив по 1 операции (таблица № 1 к ГОСТ, 1 – удалить остаток, промыть под давлением горячей водой с нефтяным растворителем или с моющим веществом (или пропарить) и просушить котел цистерны; при наливе нефтепродуктов, указанных в пунктах 8 и 9, протереть котел цистерны хлопчатобумажной тканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином).

Грузополучатель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Таким образом, отсутствуют какие-либо противоречия в том, что удаление сверхнормативного остатка по вагонам, указанным в п. 2 апелляционной жалобы, происходит путем заправки клапана сливного прибора.

Акт общей формы является допустимым и относимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ответчик ограничился лишь тем набором доводов, которые посчитал достаточными, не представив при этом ни одного документального опровержения позиции истца.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 04.03.2024 по делу № А68-4820/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев