781/2023-172697(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного  

производства и не вступившего в законную силу  

08.12.2023 Дело № А55-18931/2023  город Самара 11АП-15464/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023  

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского  округа Самара – ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2023,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СТК Групп» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 08.09.2023 по делу № А55-18931/2023 рассмотренное в порядке упрощенного  производства по иску Департамента городского хозяйства и экологии Администрации  городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СТК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании, третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и  природопользования Самарской области,  

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа  Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО  «СТК Групп» 187 200 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного почвам как  объекту окружающей среды.  

Решением, принятым в виде резолютивной части от 14.08.2023, иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГРУПП» в пользу Департамента  городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара взыскано 187  200 руб. - вред, причиненный почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов  производства и потребления, образованных при проведении земляных работ.  

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 по ходатайству ответчика. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представленные истцом и ответчиком в апелляционный суд дополнительные  документы в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционным судом не принимается.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023  назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав  представителя истца, проверив правильность применения норм материального и  соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.  Самары по делу об административном правонарушении № 5-837/2021 от 22.10.2021  общество с ограниченной ответственностью «СТК Групп» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.2 КоАП  РФ, которое выразилось в нарушении действующего законодательства в сфере  экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами  производства и иными опасными веществами, ООО «СТК Групп» назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный в ходе  обследования территории Кировского внутригородского района городского округа Самара  17.06.2021 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского  округа Самара факт несанкционированного транспортирования и размещения отходов  производства и потребления в виде отходов от разборки зданий, сооружений с  транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный номер  

<

***>,  

Несанкционированный сброс отходов произведен на почву земельного участка,  расположенного по адресу г. Самара, Кировский внутригородской район, пр. Карла  Маркса, вблизи д. 522, то есть за пределами территории, специально отведенной и  оборудованной для этих целей.  

Объем сброшенного отхода составил объем кузова транспортного средства с  основными бортами.  

Собственником транспортного средства является ООО «СТК Групп». 

Полагая, что факт нарушения экологических требований установлен, истец произвел  расчет размера вреда в результате нарушения ответчиком законодательства Российской  Федерации в области охраны окружающей среды, который составил 187 200 руб.  

Ответчик требование истца о возмещении ущерба в досудебном порядке оставил без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц  должна осуществляться на основе следующих принципов:  

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как  необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической  безопасности;  

- платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;  

- допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду  исходя из требований в области охраны окружающей среды.  

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" почвы являются компонентами природной среды. Объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты  природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей  среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических  систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения  законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном  объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной  категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде  применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского  законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного  вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном  статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде" установлено два взаимоисключающих способа возмещения вреда: 1) возмещение  вреда в натуре; 2) возмещение причиненных убытков.  

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из  

фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с  проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в  соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде,  утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное  управление в области охраны окружающей среды.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем или физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными  в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49  указано, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления  размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам  природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат  применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1  статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2  статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1  "О недрах").  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49  предусмотрено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда,  подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны  учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по  устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78  Закона об охране окружающей среды).  

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту окружающей  природной среды, сбросом отходов производства, подобных отходам грунта в размере 187  200 руб., произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо  доказательств фактических затрат, полного восстановления нарушенного состояния  окружающей среды. При этом доводов и доказательств невозможности или  затруднительности представления надлежащих доказательств в пределах установленных  судом сроком ответчиком не представлено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление по делу № 5-837/2021  вынесено без присутствия представителя ООО «СТК-Груспп» отклоняется, поскольку  указанный судебный акт вступил в законною силу и в установленном законом порядке не  отменен. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статья  69 АПК РФ).  

Ссылка ответчика на то, что спорный автомобиль передан в аренду физическому  лицу отклоняется, поскольку не подтверждена документально. При этом сам факт  передачи автомобиля в пользование другому лицу не опровергает факт причинения вреда  и наличия оснований для наступления гражданско-правовой ответственности.  

Аргумент ответчика о подаче иска ненадлежащим истцом также является  несостоятельным.  

В целях обеспечения выполнения отдельных государственных полномочий органы  местного самоуправления наделяются правом утверждать перечни должностных лиц,  осуществляющих региональный государственный экологический надзор. Указанные  должностные лица имеют право предъявлять в установленном законодательством  Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований (статья 2 Закона  Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД "О наделении органов местного  самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны  окружающей среды").  

На территории городского округа Самара отдельные государственные полномочия в  сфере охраны окружающей среды от имени муниципального образования осуществляет  Администрация городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа -  Департамента в соответствии с постановлением Администрации городского округа  Самара от 19.04.2011 N 273 "Об утверждении положения об осуществлении отдельных  государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории  городского округа Самара".  

Факт совершения правонарушения на территории муниципального образования  город Самара подтвержден документально, истец в данном случае является надзорным  органом в сфере соблюдения природоохранного законодательства и вправе выступать в  качестве истца от имени муниципального образования.  

Ссылка на неверный расчет суммы ущерба проверена апелляционным судом и  отклоняется в связи со следующим.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в  удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,  исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие  возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по  себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении  убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных  убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Представленный истцом в апелляционный суд расчет убытков осуществлен в  соответствии с Методикой от 08.07.2010 N 238 и установлен судом с разумной степенью  достоверности.  

Иного расчета суммы ущерба ответчиком не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы  которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2023 по делу № А5518931/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья О.В. Барковская