АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5505/2017

12 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5505/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец, ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ")

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-ответчик, ПАО "СКБ-Банк ")

о взыскании 599 083 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 10.12.2016 г., предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ",  о взыскании 599 083 руб. 99 коп., в том числе 555934 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 43149 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 10.02.2017 г.

В настоящее судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил отзыв, в котором  с заявленными требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих доводов банк представил копии  заявления-оферты о заключении Договора банковского счета для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой № 

<

***> от 04.10.2013г., заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых корпоративных карт № 85.2-1576Кот 04.10.2013 г., заявления-оферты о заключении договора дистанционного банковского обслуживания для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой № 85.2-1577 от 04.10.2013 г.,  «Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой в ОАО «СКБ-банк» (Банковские правила) Версия 2.0, выписки из Тарифного справочника ПАО «СКБ-банк», выписки по счету № 40702810013400000538, выписки по счету № 40702810313400000539,  запроса банка о предоставлении документов от 14.03.2016г. исх. № 6-12/3607, пояснений ООО «Лесоматериалы» от 21.03.2016г. исх. № 21/3, сведений об ООО «Лесоматериалы», содержащиеся в ЕГРЮЛ, сообщений, направленных в ФСФМ (файл № 77756012.021) , сообщения о принятии файла № 77756012.021, квитанцию об  отправке отзыва на исковое заявление истцу . Указанные документы приобщены к материалам дела.

В настоящее судебное заседание истец представил возражения на отзыв с приложениями, которые приобщены к материалам дела. При этом истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик представил дополнение к отзыву с приложениями, которые приобщены к материалам дела.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО "СКБ-Банк" (в настоящее время- ПАО "СКБ-Банк") и ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   был заключен договор банковского счета № 

<

***> от 04.10.2013 г., согласно которому  банк обязался осуществлять  расчетно-кассовое облуживание клиента, в том числе производить выдачу наличных денежных средств клиенту. В рамках указанного договора ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   открыт  счет № 40702810013400000538.

14.04.2016 г. ПАО "СКБ-банк" платежным требованием №586094 от 14.04.2016 г. списана с расчетного счета истца комиссия за совершение операции, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с законодательством  и/или договором с клиентом, в сумме 555934 руб. 12 коп.

ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   обратилось  в ПАО "СКБ-банк" с претензией   от 28.12.2016 г. о возврате незаконно списанных денежных средств(письмо  Вход. №85.2-817 от 09.01.2017 г.).

В письме №220.1-1287с от 16.01.2017 г.  ответчик сообщил, что предоставляет услуги клиентам, руководствуясь требованиями законодательства Российской Федерации, внутренними документами, регламентирующими деятельность банка, соблюдая условия письменных соглашений с клиентами.

Ссылаясь на то, что оснований для списания со счета ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"    комиссии в сумме 555934 руб. 12 коп. не имелось, ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   обратилось  с настоящим иском в суд.

ПАО "СКБ-банк" представило отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что при взимании указанной комиссии банк руководствовался ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в рамках исполнения требований ФЗ № 115-ФЗ осуществил мониторинг операций клиента  - ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"  , в результате чего пришел к выводу о том, что согласно выписке по счету ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   на его счет регулярно поступали денежные средства от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием со счета в короткий период (списание истцом денежных средств со счета производилось  в тот же день либо в течение 1-2 дней ). При этом истец имеет незначительный уставный капитал по сравнению с объемами поступающих на расчетный счет денежных средств, с даты государственной регистрации истца прошел небольшой период.

Ответчик считает, что совершенные по счету ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"    операции были необычными (сомнительными) сделками.

В соответствии с п. 4.2.5.1 Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» комиссия за операцию с денежными средствами, в том числе по их зачислению или переводу на счет, получению в виде наличности, а также с иным имуществом, имеющая признаки необычной сделки в соответствии с законодательством и/или договором с клиентом составляет 15 % от суммы.

При этом согласно п. 4.4.6 «Условий открытия, ведения и закрытия банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном порядке частной практикой, в ОАО "СКБ-банк"» банк вправе списывать без распоряжения клиента на основании платежных требований и/или инкассовых поручений суммы, причитающиеся банку в соответствии с договором, иными договорами, заключенными между банком и клиентом, и/или тарифами, действующими на день списания, а также по регрессным требованиям банка. Кроме того, как утверждает ответчик, согласно п. 9.2 Правил плата, установленная действующими Тарифами, должна быть уплачена Клиентом в сроки, указанные в Тарифах, либо может быть списана Банком со Счета Клиента без его распоряжения (в соответствии с п. 4.4.6 Правил).

Клиент же, в свою очередь, в соответствии с п. 4.1.12 Правил обязуется уплачивать Банку вознаграждение,  установленное Тарифами,  за совершение операций, имеющих признаки необычных сделок. Перечень признаков необычных сделок определяется банком в соответствии с законодательством Российской Федерации, актами контролирующих органов, является приложением к настоящему Договору и размещается в местах обслуживания Клиентов и на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru.

С Тарифным справочником истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей строке договора банковского счета. Перечень признаков необычных сделок истцу выдан в виде приложения к договору банковского счета.

Поэтому, по мнению ответчика, комиссия за совершение операций, подпадающих под действие Закона № 115 - ФЗ, в сумме 555934 руб. 12 коп. была списана Банком со счета истца правомерно в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и в рамках действующего законодательства  (ч. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. п. 4.2.5.1 Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк», п. 4.4.6, п. 9.2 Правил). 

В то же время, отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, относятся обязательные процедуры внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 указанного Закона (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ порядке сведения об их участии в террористической деятельности.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление.

В соответствии с положениями названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом вправе в установленных законом случаях отказаться от заключения договора банковского счета, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказать в совершении перевода. При этом приостановление операций в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п.п. 11, 12 указанного Федерального закона).

Доказательств соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ в отношении истца не представлено.

Представленные ответчиком сообщения об операциях(сделках), не могут быть оценены судом в качестве таких доказательств, поскольку не содержат расшифровки по спорным операциям, по субъектам операции, в связи с чем отсутствует возможность соотнести их с операциями, которые указал ответчик.

Кроме того, с учетом периода проведения операций, признанных ответчиком сомнительными – с 14.03.2016г. по 29.03.2016г., отправка сообщений в Федеральную службу по финансовому мониторингу  лишь 12.04.2016г., то есть спустя значительный период времени , не соответствует вышеназванным требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Суд также считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные операции содержат признаки необычных (сомнительных) сделок.

Из материалов дела следует, что банк, в целях выявления операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, письмом от 14.03.2016г. № 6-12/3607 запросил у истца документы, подтверждающие правомерное осуществление хозяйственной деятельности, произведенных причислений  (ст. ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, п. 6.3.5 Типовых правил внутреннего контроля в кредитной организации, утвержденным Комитетом АРБ по вопросам ПОД/ФТ (протокол заседания Комитета N 24 от 01.12.2010).

Документы были представлены ответчику с пояснениями от 21.03.2016г.

Какие-либо повторные запросы, сообщения о недостаточности представленных документов и пояснений ответчиком истцу не направлялось.

В связи с этим довод ответчика о недостаточности представленных документов судом отклоняется.

При этом истец представил в материалы дела документы (договоры, счета-фактуры, накладные), оценив которые наряду с Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца (одним из видов деятельности ООО "Лесоматериалы" является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, суд признал, что произведенные истцом операции перечисления денежных средств не отвечают признакам необычных сделок, свидетельствуют о наличии очевидного экономического смысла при совершении данных операций, о реальности хозяйственных операций.

Довод ответчика о том, что директор ООО Лесоматериалы» является соучредителем 5 организаций и единоличным исполнительным органом еще в 3 организациях, судом во внимание не принимается, поскольку законодательно не запрещено являться директором и соучредителем нескольких предприятий одновременно. Довод Банка о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязанностей налогоплательщика носит предположительных характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствует совокупность условий, по которым можно отнести операции по счету ООО "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ"   по перечислению денежных средств сомнительными, имеющими необычный характер.

Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иная противоправная цель при совершении спорных операций отсутствуют, доказательства обратного ответчик не представил.  

Ответчиком также не доказано, что перечисление денег не опосредовало какую-либо хозяйственную операцию, и денежные средства были получены с целью их дальнейшего обналичивания обществом. 

Признаком необычности сделки могло бы явиться оформление платежного поручения без указания конкретного наименования платежа и дальнейшее перечисление денег на карточные счета физических лиц на суммы, превышающие 600000 руб., необоснованное разделение единого платежа на сумму, превышающую 600000 руб., на меньшие суммы, а также обналичивание денежных средств, поступивших на такие счета. 

В настоящем случае судом не установлено и ответчиком не доказано, что такие действия имели место. 

Далее суд обращает внимание на то, что Закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Таким образом, ни законом, ни Типовыми Правилами такая мера контроля, как установление повышенного тарифа не предусмотрена.

Кроме того, противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнении его конкретного поручения. Именно отказ банка от осуществления сомнительных переводов денежных средств, а не списание денежных средств со счета клиента, соответствует цели ФЗ №115.

Поэтому суд считает, что в том случае, если бы банк выявил, что истец совершает сделки, отвечающие критерию необычных, то должен был не осуществлять платеж вообще, а не взимать повышенную комиссию при совершении такой операции и предпринять меры, установленные законом.

Взимание комиссии не пресекает проведение операции которая , по мнению банка, является необычной сделкой, такая операция проводится, при этом банк получает вознаграждение, что не может быть признано отвечающим 

требованиям указанного закона, преследующего цель противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При указанных обстоятельствах у банка отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для взыскания с истца комиссионного вознаграждения в размере 15% за совершение указанных операций. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для списания со счета истца денежных средств в сумме 555934 руб. 12 коп., к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Ввиду того, что ответчик неосновательно полученные денежные средства в сумме 555934 руб. 12 коп. истцу не возвратил, указанная денежная подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 43149 руб. 87  коп.   за период с 16.04.2016 г. по 10.02.2017 г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. размер процентов определялся существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета процентов не представил (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что проценты начислены верно, в связи с чем  требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 43149 руб. 87 коп. за период с 16.04.2016 г. по 10.02.2017 г. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 555934 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать четыре)руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 43149 (сорок три тысячи сто сорок девять)руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 г. по 10.02.2017 г., 14982 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 18 (восемнадцать) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №57 от 09.02.2017г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО2