АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

    Дело № А03-20092/2016

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК АТТК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 5 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 02.06.2016, паспорт,

от ответчика – не явилась, извещена надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК АТТК» (далее – ООО «ТК АТТК») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору-заявке № Ж 39 от 02.08.2016 в размере 5 500 руб.

Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.  На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2016 между ООО «ТК АТТК» (Исполнитель) и Предпринимателем (Заказчик) заключен договор-заявка № Ж 39 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза (поддоны весом 3 тонны, объемом 40 м3 в количестве 110 штук) из г. Барнаул в г. Бийск посредством транспортного средства марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> водитель-экспедитор ФИО4 Дата погрузки – 02.08.2016, дата разгрузки - 03.08.2016.  Общая стоимость перевозки установлена в размере 5 500 руб., оплата производится в течение 5 банковских дней после выгрузки автомобиля (л.д. 9).

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 073 от 02.08.2016,  актом № 797 от 03.08.2016, счетами-фактурами № 073 от 02.08.2016, №797 от 03.08.2016 (л.д. 10, 11, 13, 14).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 5 500 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 184 от 31.08.2016 оставлена Предпринимателем без удовлетворения (л.д.15-20).

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке грузов подтверждается представленным в материалы дела договором-заявкой № Ж 39 от 02.08.2016, а также товарной накладной № 073 от 02.08.2016 и счетом-фактурой № 073 от 02.08.2016 свидетельствующими о получении груза грузополучателем.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств оплаты долга по перевозке груза не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 5 500 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК АТТК» 5 500 рублей задолженности, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин