АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10100/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Стройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СТК «Стройресурс», истец)

к муниципальному унитарному предприятию «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МУП

о взыскании 5 107 702 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № №03-20 от 20.07.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду не заявлено.

ООО «СТК «Стройресурс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МУП «ПСК «ПГО» с требованием о взыскании задолженности по договору №1-Ю от 01.08.2019 в сумме 5107702 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 14561 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

13.04.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайства удовлетворены в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу  приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2020 производство по делу возобновлено.

В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявил, истец возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представил, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между ООО «Строительно-транспортная компания «Стройресурс» и МУП «Полевская специализированная компания» ПГО заключен Договор № 1-Ю на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на коммунальных сетях (далее - Договор).

По условиям указанного договора, истец, являясь подрядчиком по договору, принял на себя обязательство выполнить работы по устранению коммунальных аварий на сетях холодного водоснабжения и водоотведения принадлежащих ответчику, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 2 договора цена и объем выполняемых работ по договору определяется на основании сметной документации, согласованной и подписанной сторонами.

В соответствии с указанным договором и сметной документацией ООО «СТК «Стройресурс» в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 г. выполнило работы по устранению коммунальных аварий на сетях холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному предприятию на общую сумму 5107702 руб. 92 коп.

Объем и стоимость выполненных работ подтвержден актами приема-сдачи выполненных работ, сметной документацией и счетами, согласованными и подписанными со стороны ответчика.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что оплата осуществляется Ответчиком после выполнения работ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) дней со дня представления счета на оплату с приложением подписанного между сторонами акта приема-сдачи работ.

По актам о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № 34, от 11.10.2019 № 35, от 17.10.2019 № 36, 18.10.2019 № 37, от 27.1 1.2019 № 38, от 28.11.2019 № 39, от 29.11.2019 № 40 ответчик принял выполненные истцом работы.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных ремонтных работ исполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5107702 руб. 92 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 21/11 от 21.11.2019 г. и № 30/12 от 30.12.2019 с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться в срок, установленный соглашением сторон. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик признает исковые требования, а именно: признает наличие задолженности по договору №1-Ю от 01.08.2019 в сумме 5107702 руб. 92 коп.,  что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 21.07.2020. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина,  уплаченная истцом по платежному поручению № 7 от 22.01.2020 г. в размере 37978 руб. 00 коп. и уплаченная по платежному поручению № 203 от 06.12.2019 г. в размере 18999 руб. 30 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14561 руб. 70 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Полевская специализированная компания» Полевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Стройресурс» долг в сумме  5107702 (пять миллионов сто семь тысяч семьсот два) руб. 92 коп., а также 14561 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Стройресурс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37978 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 7 от 22.01.2020 г., и в сумме 18999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 203 от 06.12.2019 г. в составе общей суммы 33561 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.Г. Манакова