АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-264/22 

Екатеринбург 20 октября 2023 г. Дело № А60-14831/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Васильченко Н. С., Сирота Е. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового  акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда  Свердловской области от 19.05.2023 по делу № А60-14831/2021 об  индексации присужденных сумм и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания  Екатеринбург» (далее – общество «Страховая компания Екатеринбург»,  истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество  «ВСК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании ущерба в  

сумме 51 640 руб. 98 коп., в том числе 48 640 руб. 98 коп. стоимости  восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта;  неустойки, начисленной за период с 12.12.2020 по 28.02.2021, в  

размере 38 426 руб. 37 коп.; неустойки в размере 1 % от взысканной суммы  задолженности 48 640 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с  01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства; финансовой  санкции в размере 15 800 руб. за период с 12.12.2020 по 28.02.2021 с  продолжением ее начисления с 01.03.2021 до вынесения решения судом из  расчета 0,05 % за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по  виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Решением от 31.08.2021 Арбитражного суда Свердловской области  исковые требования удовлетворены частично. С общества «ВСК» в пользу  

общества «Страховая компания Екатеринбург» взыскано 105 867 руб. 35  коп., в том числе 51 640 руб. 98 коп. (включая 48 640 руб. 98 коп. стоимости  восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта);  неустойку в размере 38 426 руб. 37 коп. за период с 12.12.2020 по 28.02.2021,  продолжив начисление неустойки в размере 1 % от взысканной суммы  задолженности 48 640 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с  01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в пределах  суммы 48 640 руб. 98 коп.; а также финансовую санкцию в размере 15 800  руб. за период с 12.12.2020 по 28.02.2021.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области отменено в  части.  

Исковые требования удовлетворены частично. С общества «ВСК» в  пользу общества «Страховая компания Екатеринбург» взыскано 48 640 руб.  98 коп. стоимости восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов на  оплату услуг эксперта; неустойку в размере 38 426 руб. 37 коп. за период с  12.12.2020 по 28.02.2021, продолжив начисление неустойки в размере 1 % от  взысканной суммы задолженности 48 640 руб. 98 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 01.03.2021 по день фактического исполнения  обязательства в пределах суммы 48 640 руб. 98 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.11.2021 оставлено без изменений.  

Общество «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации  присужденных денежных сумм.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023  заявление удовлетворено. С общества «ВСК» в пользу общества «Страховая  компания Екатеринбург» взыскана индексация присужденной судом  денежной суммы в размере 14 483 руб. 20 коп. за период с 22.11.2021 по  20.12.2022.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.08.2023 определение суда оставлено без изменения.  

Общество «ВСК», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и  постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом  взыскана индексация, не предусмотренная законом, так как на момент  возникновения правоотношений действовала другая редакция статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договором  

индексация не предусмотрена, Федеральный закон, определяющий порядок  индексации присужденных сумм, отсутствовал; при этом отмечает, что  внесенные Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ изменения  применимы к правоотношениям, возникшим после 11.06.2022.  

По мнению заявителя жалобы, поскольку решение суда вступило в  законную силу 22.11.2021, с этой даты у истца появилось право на получение  присужденных сумм.  

Заявитель жалобы полагает, что бездействие истца по получению и  предъявлению исполнительного листа к исполнению приводит к  необоснованному увеличению взыскиваемых денежных средств, при этом  доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие  длительного неисполнения решения суда в материалах дела не имеется.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

В соответствии с нормой статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции,  рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в  случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или  договором.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 25.01.2001 № 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление  данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью  которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения  судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных  последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы,  является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов,  наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в  частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные  правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником,  своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него  судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных  сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление  покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда  денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения  должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само  право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только  

обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту  нарушенных прав и свобод.  

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой  компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным  законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником  решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате  экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов.  

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на  поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской  или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты;  единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.03.2015).  

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана  компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения  между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательство, возложенное на него судебным решением.  

Соответствующие нормы Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм  выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов  взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента  вынесения судебного решения до его реального исполнения.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина  ФИО1» часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции  Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она – при  отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма  индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в  соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею  индексация.  

В пункте 4 Постановления указано на то, что впредь до внесения в  действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из  настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не  установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для  проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в  качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации  официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном  сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о  социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, начиная с 26.07.2021, при  разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм  арбитражные суды не вправе отказать в индексации по основаниям,  связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен  ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с  предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит  применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614).  

Таким образом, как верно указали суды, общество «Страховая  компания Екатеринбург» правомерно воспользовалось своим правом на  обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных  средств, взысканных в его пользу судебным актом в связи с его  неисполнением.  

По расчету заявителя сумма индексации присужденных денежных  сумм за период с 22.11.2021 по 20.12.2022 года составила 14 483 руб. 20 коп.  

Расчет суммы индексации, выполненный истцом с учетом  статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на  товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном  сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети  

Интернет, судами проверен, признан соответствующим нормам 

статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств подтверждающих, что расчет индексации,  представленный истцом, не соответствует нормам действующего  законодательства или содержит арифметические ошибки, ответчик суду не  представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку решение суда вступило  в законную силу 22.11.2021, с этой даты у истца появилось право на  получение присужденных сумм; о том, что бездействие истца по получению  

и предъявлению исполнительного листа к исполнению приводит к  необоснованному увеличению взыскиваемых денежных средств, при этом  доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие  длительного неисполнения решения суда в материалах дела не имеется,  судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не являются  основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Судами принято во внимание, что согласно определению Верховного  Суда Российской Федерации от 20.01.2015 № 81-КГ14-15 (вопрос 9 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015))  индексация присужденных сумм может производиться даже в том случае,  если решение суда было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае,  когда период неисполнения решения суда, исчисленный с даты вступления  решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляет менее  месяца), поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который  может быть исчислена компенсация.  

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.07.2021 № 40-П также не содержит никаких ограничений для расчета  суммы индексации исходя из периода неисполнения судебного акта.  

Иной подход не соответствует смыслу индексации присужденных  денежных сумм, не обеспечивает цель компенсации влияния инфляции на  имущественные правоотношения между взыскателем и должником,  своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него  судебным решением.  

На основании изложенного, заявление истца об индексации  присужденных денежных сумм судами удовлетворено правомерно.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций  при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность  обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их  отмены.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ВСК» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2023 по  делу № А60-14831/2021 об индексации присужденных сумм и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового  акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук  

Судьи Н.С. Васильченко 

 Е.Г. Сирота