ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39093/2017

16 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казначеевым В. О., 

при участии:  

от истца: Сирмит О.П. – доверенность от 14.03.2017; -

от ответчика: Суслов В.В. – приказ о назначении директора № 3 от 25.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5782/2018)  ООО "Балтик Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-39093/2017 (судья Воробьева Ю.В.), 

принятое по иску ООО "Балтик Трейд" (адрес: Россия 187700, Лодейное поле, Ленинградская область, ул. Титова 133А, ОГРН: 1047815021869) к ООО "Игнис" (адрес: Россия 150023, Ярославль, ул. Гагарина д.62, стр.3, комн. 301, ОГРН: 1127604003735) о взыскании 623 245 руб. 63 коп., о выселении, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд" (далее – ООО "Балтик Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Игнис" (далее – ООО "Игнис") о взыскании 478 311, 29 рублей части долга по арендной плате за период с марта 2016 года по июнь 2017 года, части неустойки за период с 05.10.2015 по 25.05.2017 по договору аренды от 22.09.2015 № ЛП-А-002-Б, выселении с арендованного земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное поле, ул. Титова, д. 133А. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018, с учетом определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2018 об исправлении опечаток, с ООО "Игнис" в пользу ООО "Балтик Трейд" взыскано 26 720 рублей долга, 25 014, 25 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, удовлетворить иск в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что участок ответчиком возвращен 02.04.2018, поскольку, как указывает истец, акт приема- передачи от 02.04.2016 подписан формально. 

По мнению истца, им представлены надлежащие доказательства того, что ответчик в 2016 и 2017 годах фактически использует участок для хранения шпал.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 22.09.2015  № ЛП-А-002-Б  земельного участка площадью 835 кв.м., расположенного по адресу: 187700, Ленинградская обл. Лодейнопольский район, г. Лодейное Поле, ул. Титова, дом 133А, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.01.2006 серии 78-АА № 310070.

Пунктами 1.2, 6.1 договора установлено, что участок предоставляется под производственные цели; договор заключен сроком до 30.08.2016.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлен в разделе 4 договора. 

Согласно п.п. 4.2., 4.3. договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование участком в срок не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела акта приема - передачи недвижимого имущества от 02.04.2016, согласно которому земельный участок принят арендодателем без каких-либо замечаний и претензий, и пришел к выводу, что у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы после 02.04.2016. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Возврат имущества осуществлен 02.04.2016 (том № 1 люд. 32). 

Таким образом, оснований для внесения арендных платежей после 02.04.2016 у ответчика не имелось, поскольку актом от 02.04.2016 подтверждается выбытие обозначенного в договоре от 22.09.2015  № ЛП-А-002-Б  земельного участка из пользования арендатора. Доказательств того, что арендатор вновь принял в пользование указанный земельный участок, в материалы дела не представлено. 

Следует отметить, что в пункте 3 акта приема- передачи от 02.04.2018 имеется указание на отсутствие со стороны арендодателя претензий к состоянию передаваемой площадки. Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Ссылки истца на то обстоятельство, что акт приема- передачи от 02.04.2016 подписан формально, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью. При этом, о фальсификации указанного акта истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-39093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Ж.В. Колосова

 Ю.В. Пряхина