АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж               Дело №А14-9322/2023

«13» октября 2023 года                                                                                            

Резолютивная часть решения принята «12» октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в лице Воронежской дирекции  связи – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж, 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 в размере 16 627 руб. 74 коп. – в размере 1% от цены договора, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № ЦСС-478/Д от 15.04.2021 (сроком по 12.03.2024 года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ответчик по делу) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 в размере 16 627 руб. 74 коп. – в размере 1% от цены договора, расходы по оплате государственной пошлины.

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с  публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик) штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 в размере 16 627 руб. 74 коп. – в размере 1% от цены договора, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 04.07.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв на иск, в котором последний указывает на то, что нарушение договорных обязательств было связано с действием запрета проведения каких-либо работ на сетях связи, установленного Президентов РФ.

22.06.2023 и 25.07.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материала дела представленные сторонами документы.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.10.2023 ответчик не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания. 

Судом установлено, что 06.10.2023 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от истца поступили дополнительные пояснения по делу. 

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела пояснения истца. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 12.10.2023.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 между истцом - ОАО «РЖД» (в лице Воронежского регионального центра связи - структурного подразделения Воронежской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи -филиала ОАО «РЖД») (заказчик) и ответчиком - ПАО «Ростелеком»   (исполнитель)   был   заключен   договор № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 на оказание услуг по предоставлению в пользование канала связи (далее - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора ПАО «Ростелеком» приняло на себя обязательство по оказанию ОАО «РЖД» услуг по предоставлению в пользование канала связи (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом (Приложения №1, №2 к Договору).

Согласно Календарного плана (Приложение №2 к Договору) оказание услуг по предоставлению канала связи Ethernet со скоростью 50 Мбит/с должно осуществляться Исполнителем с 1 июня 2022.

Как указывает истец, услуги по предоставлению канала связи Исполнитель начал оказывать с нарушением сроков, указанных в Техническом задании и Календарном плане (Приложения № 1, №2 к Договору), а именно: канал связи Ethernet со скоростью 50 Мбит/с подключен Исполнителем 05.09.2022, оказание услуг по предоставлению в пользование канала связи Е1 осуществляется ПАО «Ростелеком» с 05.09.2022.

В соответствии с п. 8.4. Договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий Договора, несоответствия результатов Услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены Договора.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 со стороны ПАО «Ростелеком», ОАО «РЖД», руководствуясь ст. 12, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявило ответчику претензию от 12.10.2022 г. №ИСХ-1378/ВРН РЦС-1 с требованием оплаты предусмотренного пунктом 8.4. Договора штрафа в размере 16627,74 руб. - в размере 1% от цены Договора, расчет прилагается.

Претензию истца от 12.10.2022  №ИСХ-1378/ВРН РЦС-1 о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на внутренний локальный нормативный акт и текущую геополитическую ситуацию, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами оказание услуг по предоставлению канала связи Ethernet со скоростью 50 Мбит/с должно осуществляться исполнителем с 1 июня 2022 (Приложение №2 к Договору), однако фактически осуществляется с 05.09.2022, то есть с нарушением срока начала предоставления услуги. 

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспариваются. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на действие запрета на проведение каких-либо работ на сетях связи и информационных системах до 15.04.2022, установленного Президентом ПАО «Ростелеком» на основании Распоряжения секретаря Совета Федерации от 05.03.2022 №А21-16рсб «Об установлении в отношении ПАО «Ростелеком» критического («красного») уровня опасности проведения целевых компьютерных атак», Президентом ПАО «Ростелеком».

Как указывает ответчик на момент заключения с истцом договора № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 уровень опасности критически важных объектов ПАО «Ростелеком» не изменился и оказывал влияние на их стабильное функционирование, в связи с чем Распоряжением Президента ПАО «Ростелеком» запрет проведения работ был продлен до 01.06.2022. 

Кроме того, в связи с существенными обстоятельствами, оказывающими воздействие, в том числе, на организацию каналов связи и технологическое функционирование сетей связи, ПАО «Ростелеком» Вынуждено было получать Разрешения на прокладку кабеля и монтаж оборудования у силовых структур, а также Администрации области. Указанные Разрешения получены 29.07.2022, что оказало влияние на организацию каналов связи в более поздние сроки.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

В рассматриваемом случае Распоряжение Президента ПАО «Ростелеком» о запрете на проведение каких-либо работ на сетях связи и информационных системах до 01.06.2022 года является внутренним локальным актом организации, и, соответственно, не имеет силы нормативного правового акта. При этом суд обращает внимание на то, что указанное Распоряжение, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Более того, договора № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 заключен сторонами 29.04.2022, то есть в период действия ограничительных мер, то есть ответчику было известно о наличии указанных обстоятельств при согласовании сроков начала оказания услуг. 

Предусмотренное пунктом 9.2 Договора Свидетельство торгово-промышленной   палаты   или   иного   компетентного   органа,   которое   бы подтвердило обстоятельства непреодолимой силы, помешавшие выполнению обязательств по Договору до сентября 2022 года ответчик также не представил.

Довод ПАО «Ростелеком» об изменении сроков организации канала связи в связи с получением разрешения на прокладку кабеля и монтаж оборудования у силовых структур и администрации области 29.07.2022, несостоятелен, поскольку данные мероприятия могли быть проведены сразу же после заключения договора в периоде апрель - май 2022 года, а фактически оказание услуг по предоставлению в пользование канала связи Ethernet со скоростью 50 Мбит/с начало осуществляться ПАО «Ростелеком» с 05.09.2022.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства по договору № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 8.4 договора № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 сторонами согласовано, в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 составляет 1 662 774 руб. 24 коп.

Руководствуясь условиями договора, истец начислил ответчику штраф в размере 16 627 руб. 74 коп., что составляет 1% от цены контракта.

Таким образом, расчет суммы начисленного истцом штрафа произведен исходя из условий договора № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик исковые требования документально не оспорил, заявления о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, установленных договором № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия обстоятельств непреодолимой силы, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 16 627 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с публичного акционерного общества «Ростелеком» следует взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 16 627 руб. 74 коп. по договору об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах № 543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению №785306 от 26.05.2023  истец оплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в лице Воронежской дирекции  связи – филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж  штраф за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору возмездного оказания услуг №543/ЗКТЭ-ЦСС/22/2/1 от 29.04.2022 в размере 16 627 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

 

Судья                                                                                   Е.П. Соболева