АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21524/2024

г. Нижний Новгород                                                                                    11 апреля  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-419),

при ведении протокола предварительного судебного заседания  секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Богородск 

о взыскании 174 336 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1  (доверенность от 21.10.2024),

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ГАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" с заявлением о взыскании 174 336 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступили уточнения, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2024 суд счел необходимым рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.01.2025 на 14 часов 00 минут, к судебному разбирательству на 15.01.2025 на 14 часов 05 минут.

В материалы дела от ПАО ГАЗ поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.03.2025.

Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

От ответчика поступили письменные возражения по существу заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.03.2025 объявлен перерыв до 27.03.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы конкурсного управляющего должника, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ГАЗ" (далее - истец, заказчик) и ООО "ИТЕКО Россия" (далее - перевозчик, ответчик) заключен договор услуг на перевозку грузов автомобильным транспортом №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023, согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.

Согласно пункту 1.2 договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023 с целью согласования заявок на перевозку грузов (за исключением технологических перевозок) стороны используют электронную систему ATrucks. Стороны обязуются зарегистрироваться и иметь личные кабинеты в системе ATrucks.

В силу пунктов 1.3, 1.4 договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023 не позднее чем до 08-00 часов каждую пятницу заказчик размещает в системе ATrucks плановые запросы с указанием потребности в автомобильном транспорте по маршрутам и типам транспортных средств с понедельника по воскресенье следующей недели. Не позднее   12-00 часов каждую пятницу перевозчик рассматривает размещенные в системе ATrucks плановые запросы. В случае принятия условий запроса, перевозчик проставляет статус "Забрать за/Предложить машину/Сделать встречное".

Руководствуясь положениями договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023 истцом в системе ATrucks созданы заявки на перевозку грузов, в свою очередь ответчиком подтверждено принятие  заявок к исполнению с указанием стоимости с учетом НДС.

С учетом подписью и печатью на заявках ответчиком согласованы заявки истца, вместе с тем  в последующем в электронной системе ATrucks размещены отказы от заявок, что подтверждается представленными распечатками из электронной системы. К отказу перевозчика от выполнения плановой или/и аварийной заявки приравнивается также отказ перевозчика от планового или аварийного запроса путем проставления статуса "Отказ" после согласования его в системе ATrucks.

В связи с отказом ответчика от исполнения принятых заявок на перевозку груза, истцом в системе ATrucks сформированы новые аварийные заявки, которые приняты другими перевозчиками, что подтверждается подписанными ими заявками  на доставку груза и УПД. При этом системой ATrucks у заявки сохранялись номер и дата первоначальной заявки, превышающая первоначальную стоимость провозная плата обусловлена срочностью. Номера и даты заявок ответчика, сумма провозной платы перевозчика подтверждаются УПД (счетами-фактурами).

Согласно пункту 4.10. договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023 в случае отказа перевозчика от выполнения плановой заявки на перевозку, после принятия ее перевозчиком к исполнению, заказчик вправе предъявит к перевозчику штрафную неустойку в размере 20% провозной платы, установленной в заявке, за каждую неосуществленную перевозку груза, а также взыскать убытки, возникшие в связи с отказом от выполнения заявки, в том числе в сумме разницы между провозной платой, в установленной в не выполненной перевозчиком заявке и стоимостью аналогичных услуг, оказанных третьим лицом после отказа перевозчика от заявки.

С учетом принятых судом уточнений и представленным расчетам разница от стоимости услуг по перевозке составляет 108 600 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 4.12 договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023 убытки, возникшие при неисполнении перевозчиком своих обязательств могут быть взысканы в полном объеме сверх неустойки, установленной договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафной неустойки, размер которой составляет 36 680 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора №ДЭ02/0002/002/23 от 01.01.2023  истцом выставлены претензии с требованием оплаты убытков и неустойки №№ ПР01/0047/002/24 от 07.02.24, ПР01/0048/002/24 от 07.02.24, ПР01/0049/002/24 от 07.02.24, ПР01/0090/002/24 от 27.02.24, ПР01/0091/002/24 от 27.02.24, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данными исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 УАТ РФ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, -в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Материалами дела подтвержден факт отказа ответчика от исполнения принятых заявок на перевозку груза, а также наличие аварийных заявок. Стоимость услуг перевозки по аварийным заявкам также документально обоснована.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств возможности заключения договоров на перевозку с учетом срочности по меньшей стоимости не представлено.

Иные доводы ответчика исследованы судом и признаны необоснованными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Богородск в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород убытки в размере 108 600 руб. 00 коп., неустойку в размере 36 680 руб. 00 коп., 5358 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3517 от 15.07.2024.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева