АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1469/2019

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ветерок» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А61-1469/2019 (Ф08-666/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ветерок» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания к ФИО2 с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего на осуществление процедуры конкурсного производства должника.

Определением суда от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что определением суда от 01.12.2020 удовлетворены требования конкурсного управляющего о взыскании 159 276 рублей 97 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 10 958 рублей 85 копеек в возмещение расходов конкурсного производства с должника, в то время как требования заявлялись к ФИО2 При этом заявление конкурсного управляющего об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 15.03.2021 исх.№ 30 до настоящего времени не рассмотрено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 09.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.02.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 17.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

ФИО1 указывая, что он исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с 07.02.2020 по 16.07.2020, в связи с чем его вознаграждение за указанный период составляет 159 276 рублей 97 копеек, а также на наличие 10 958 рублей 85 копеек расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее ? постановление № 97), установленный в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 – 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются, в частности, с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее ? постановление № 91), при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 данного постановления в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления № 91). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 постановления № 91).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что конкурсный управляющий ранее обращался в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с должника и определением суда 01.12.2020 его заявление удовлетворено; с должника в его пользу взыскано 10 958 рублей 85 копеек в возмещение расходов и 159 276 рублей 97 копеек вознаграждения конкурсного управляющего. Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве о том, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению спорных расходов на заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является невозможность взыскания указанных сумм с самого должника, суды указали на то, что конкурсный управляющий, несмотря на определения суда от 31.05.2021, 25.06.2021 об обязании его представить доказательства невозможности взыскания вознаграждения и расходов с должника, не представил суду таких доказательств или письменных пояснений относительно довода о взыскании ранее с должника расходов и вознаграждения.

Однако суды не учли следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должника данное юридическое лицо 13.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Указанное обстоятельство предметом исследования судов не являлось.

Суды также не исследовали довод конкурсного управляющего о том, что факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения в полном объеме, установлен в определении Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.07.2020, которым прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В определении указано на то, что доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно как и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, в материалах дела отсутствуют. Суды данным обстоятельствам не дали своей оценки.

Кроме того, суды не исследовали довод конкурсного управляющего о том, что определением суда от 01.12.2020 удовлетворены требования конкурсного управляющего о взыскании 159 276 рублей 97 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 10 958 рублей 85 копеек в возмещение расходов конкурсного производства с должника, в то время как требования заявлялись к ФИО2 

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применили нормы права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции или постановлении суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы конкурсного управляющего, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А61-1469/2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова