ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3049/2017

20 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10678/2017) Администрации Тазовского района на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3049/2017 (судья Воробьёва В. С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 733 317 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Администрации Тазовского района - представители не явились, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» - представители не явились, извещено,

от публичного акционерного общества «Газпром» - представители не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – ООО «Газпром добыча Ямбург», общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее – Администрация) о взыскании 1 733 317 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»). 

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3049/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 333 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что условия договоров аренды земельных участков, заключённых до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), сохраняют своё действие, при этом порядок расчёта арендной платы по таким договорам может быть пересмотрен только по взаимному согласию сторон договора аренды.

По мнению подателя жалобы, регулируемая арендная плата может применяться к заключённому до вступления в силу вышеуказанного закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом, к договору аренды, заключённому до вступления в силу федерального закона, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. В связи с этим, податель жалобы считает проведение арендатором самостоятельно расчётов арендной платы с применением ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка по договорам не допустимым, так как данная процедура противоречит условиям договоров и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

ООО «Газпром добыча Ямбург» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Администрации Тазовского района от 08.08.2012 №1277-р, от 17.09.2012 № 1467-р между Администрацией Тазовского района (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Газпром» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка                        от 29.08.2012 №54-12.

Согласно вышеуказанному договору, акту приёма-передачи к нему арендодатель предоставил в аренду арендатору сроком с 01.10.2012 по 30.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 89:06:030102:3081, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения, для строительства объекта «Газопровод-коллектор УППГ – УКПГ-4 (II) нитка Анерьяхинской площади Ямбургского ГКМ» в составе стройки «Обустройство Анерьяхинской площади Ямбургского ГКМ».

В пункте 3.1 договора от 29.08.2012 №54-12 установлено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчётом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

 В силу пунктов 3.2, 3.4 договора от 29.08.2012 №54-12 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом – в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределённый срок, а в IV квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешённого использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с расчётом арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (приложение № 1 к договору от 29.08.2012 №54-12) арендная плата за указанный период составляет 5 194 185 руб. 28 коп., подлежит внесению в бюджет ежеквартально в срок до 10 числа 1 месяца от начала следующего квартала, а в последнем периоде года – до 10 числа 3 месяца от начала последнего квартала.

Как указывает истец, на основании агентского договора от 15.11.2002 № 1588-13/02, подписанного между арендатором и ООО «Газпром добыча Ямбург», последним своевременно вносилась арендная плата по договору от 29.08.2012 №54-12; по платёжным поручениям от 31.03.2015 № 9633 от 14.07.2015 № 18116 перечислено                  2 575 746 руб. 67 коп. в счёт арендной платы за 1 и 2 кварталы 2015 года.

Установив, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, общество произвело самостоятельный перерасчёт, в соответствии с которым размер арендной платы составил:

- за период с 01.01.2015 до 28.02.2015 – 839 608 руб. 03 коп.,

- за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 914 руб. 46 коп.,

- за 2016 год – 1 090 руб. 78 коп.,

- за 2017 год – 815 руб. 85 коп.

Письмами исх. от 03.04.2015 № 55/2-20/4703, от 17.09.2015 № 55/2-20/13498, от 28.11.2015 № 55/2-20/17740 истец просил Администрацию провести перерасчёт суммы арендной платы по договору от 29.08.2012 № 54-12 с 01.03.2015, подписать дополнительные соглашения к договору и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату суммы переплаты по договору, послужило основанием для обращения к ответчику с претензией                                исх. от 12.10.2016 №13/16415, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований ООО «Газпром добыча Ямбург» послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества, поскольку денежные средства в испрашиваемом размере являются переплатой в смысле действительно излишне уплаченных денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учётом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт «д» вышеуказанных Правил).

Как следует из пункта 1.3 договора 29.08.2012 №54-12, целевое назначение переданного земельного участка – для строительства объекта «Газопровод-коллектор УППГ – УКПГ-4 (II) нитка Анерьяхинской площади Ямбургского ГКМ» в составе стройки «Обустройство Анерьяхинской площади Ямбургского ГКМ».

Принимая во внимание категорию и целевое назначение переданного в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перечисление ответчику арендной платы, рассчитанной последним после 01.03.2015 на условиях договора без учёта требований вышеназванной нормы Земельного кодекса Российской Федерации, привело к неосновательному обогащению в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определённым судом размером неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, переплата образовалась в связи с внесением истцом арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы последним не вносилась. Истец в исковом заявлении определил размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, за 2016-2017 годы в общем размере 1 906 руб. 63 коп. 

ООО «Газпром добыча Ямбург» указало, что переплата за 2015 год частично подлежит зачёту по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счёт исполнения обязательств за 2016-2017 годы.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «Газпром добыча Ямбург» направляло ответчику соответствующее уведомления в порядке вышеуказанной статьи Кодекса о зачёте переплаты в счёт арендной платы за 2016 год и 2017 год. 

Срок исполнения ООО «Газпром добыча Ямбург» обязательства в 2017 году в полном объёме не наступил.

Ответчик своим правом на предъявление встречного иска в части взыскания арендной платы в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовался.

Коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для зачёта.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-3049/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева