ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16285/2017

Дело № А40-4059/17

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Г. Яковлевой

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

Управления Роскомнадзора по Тамбовской области 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.03.2017 по делу № А40-4059/17,

принятое судьей И.А. Блинниковой  

по заявлению ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" 

к Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области 

третье лицо: Управление по Тамбовской области филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ЦФО 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/407, о признании незаконным и отмене предписания от 08.12.2016 г. № ПР-68/3/5433.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 дов. от 18.04.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тамбовской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 08.12.2016 по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/407 и представления от 08.12.2016 № ПР-68/3/5433.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ПО-68/3/407, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

На основании данного постановления обществу управлением внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 08.12.2016 № ПР-68/3/5433, которым на общество возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Указанные постановление и представление заявитель обжаловал в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, который был лишен возможности дать необходимые объяснения и представить необходимые доказательства.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 14.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» было рассмотрено старшим государственным инспектором по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления 06.12.2016 в указанное в определение время в 10 часов 05 минут, в отсутствие законного представителя общества, но при подтверждении надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения дела.

Резолютивная часть постановления была объявлена 06.12.2016 по окончанию рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении (абзац 8 лист 2 постановления).

Мотивировочная часть постановления была изготовлена в течение двух дней, 08.12.2016 после объявления резолютивной части.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. 

Таким образом, Управление не нарушало прав и законных интересов Заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, уведомления общества об отложении изготовления полного текста постановления законом не предусмотрено.

Частью 1 ст. 13.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

Часть 2 ст. 13.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о связи распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о связи радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о связи в полосах радиочастот категорий совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения и преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств любого назначения, а в полосах радиочастот категории преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд государственного управления, выделение полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется государственной комиссией по радиочастотам с учетом заключений о возможности такого выделения, представленных членами государственной комиссии по радиочастотам. 

Согласно с п. 5 ст. 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. 

Согласно с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" (далее - «Постановление») регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года. 

Согласно с п. 14 Постановления свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства. 

Согласно позиции ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», из материалов радиоконтроля, проведенного Управлением по Тамбовской области филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе (Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (далее - РЭС) от 15.11.2016 № 68-3784-18210-11) не следует, что используемые РЭС принадлежат Обществу и что данные действия являются проверкой в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) (далее - 294-ФЗ).

Вместе с тем, мероприятия радиоконтроля были проведены в соответствии с поручением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24.10.2016 № 07 ИО-99282 с целью проверки изложенных в обращении гражданина ФИО3 от 27.10.2016 № 02-11-12166 (копия прилагается) сведений об использовании Заявителем РЭС без разрешительных документов.

Из информации, направленной Федеральным государственным унитарным предприятием «РЧЦ ЦФО» в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10.11.2016, следует, что в ходе проведенных радиочастотной службой мероприятий по радиоконтролю зафиксирована работа 33 РЭС без разрешительных документов, принадлежащих ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», в полосе частот 151,725- 152,875 МГц на 11 объектах ОАО «РЖД», из которых 6 РЭС, используемых на ст. Тамбов и 6 - на ст. Мичуринск-Уральский. Все материалы радиоконтроля по выявленным признакам нарушений установленным порядком направлены в соответствующие территориальные Управления Роскомнадзора для принятия мер.

При этом нарушения Обществом требований по регистрации РЭС и без разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов), в том числе на иных территориях РФ подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-247179/2016, А40-247184/2016, А40-247191/2016, А40-247330/2016.

Процедура проведения идентификации владельца РЭС была аналогична процедуре идентификации, проведенной при проведении мероприятия радиоконтроля от 02.11.2016 на ст. Тамбов и изложенному в письме Управления по Тамбовской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Центральном федеральном округе от 01.12.2016 № 08-13-0100/1039.

Более того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу www.rzd-ohrana.ru (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-25927) Общество обладает сетью подразделений в Москве и 29 регионах страны. На сегодняшний день в Обществе работает свыше 4000 человек, в распоряжении которых современные высокотехнологичные средства наблюдения и контроля. Одной из услуг, представляемой Заявителем является, в том числе вооруженная и невооруженная охрана стационарных объектов различных категорий, в том числе железнодорожных станций (скриншоты с сайта прилагаются). Железнодорожные станции являются объектами повышенной опасности, для обеспечения безопасности которых необходимо осуществление бесперебойной, постоянной связи сотрудников Общества.

Из изложенного следует, что Управлением был обоснованно сделан вывод о том, что РЭС, зафиксированные в протоколе измерений технических параметров излучения РЭС от 15.11.2016 № 68-3784-18210-11, принадлежат исключительно Обществу.

Довод общества о том, что проведенные мероприятия радиоконтроля являются проверкой конкретного юридического лица, порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля) (далее - 294-ФЗ), Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением  пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 сентября 2011 г. №226(далее - Административный регламент), является необоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - 126-ФЗ) радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с указанной статьей, не допускается.

Как указано выше, порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004г. №539 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2, пп. 2.1 Административного регламента - государственный контроль (надзор) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) и ее территориальными органами.

В исполнении государственной функции участвуют предприятия радиочастотной службы: федеральные государственные унитарные предприятия -радиочастотные центры федеральных округов, осуществляющие контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (радиоконтроль).

Управление и Управление по Тамбовской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» в Центральном Федеральном округе взаимодействуют на основании Регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 (далее -Регламент).

Согласно пункту 4.1 Регламента - предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, полученные при проведении радиоконтроля. Признаки нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ включают: использование радиочастотного спектра без специального разрешения, использование РЭС без регистрации.

Пунктом 4.2 Регламента установлено, что сообщения (данные) о признаках нарушений, полученные в процессе проведения мероприятий по радиоконтролю, оформляются в порядке, установленном в разделе 10 Регламента.

В случае отсутствия информации о владельце РЭС либо наличия, на месте обнаружения признаков нарушений, полученных в процессе проведения мероприятий по радиоконтролю, двух и более РЭС дополнительно (по возможности) указывается описание расположения и типа передающих антенн, таких РЭС с приложением их фотографий.

Согласно пункту 4.3 Регламента, сообщения (данные) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1, с указанием (по возможности) владельца РЭС направляются предприятием радиочастотной службы (филиалом) в территориальный орган Роскомнадзора из АСРК-РФ в ЕИС с использованием интерфейса их сопряжения после завершения мероприятия по радиоконтролю или немедленно после поступления в АСРК-РФ информации о результатах мероприятия по радиоконтролю (акты мероприятий по радиоконтролю с прилагаемыми протоколами измерений в соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 Регламента). Датой завершения мероприятия по радиоконтролю является дата утверждения акта мероприятия по радиоконтролю.

В соответствии с пунктом 4.4 Регламента при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента территориальный орган Роскомнадзора принимает одну из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требовании и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ (далее - нарушения): привлечение лица, допустившего нарушение к административной ответственности, с направлением лицу, допустившему нарушение, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее -представление), в соответствии с требованиями и в порядке, установленном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечении указанного лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области связи.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 Федерального закона 126-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки выявление органом государственного надзора в результате систематического наблюдения, радиоконтроля нарушений обязательных требований.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В этой связи, 17.11.2016 издан приказ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества № 218-нд.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона 294-ФЗ закреплено положение, согласно которому при проведении документарной проверки в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с тем, что у Управления отсутствовали обоснованные сомнения в сведениях, содержащихся в документах, дополнительные запросы в адрес Заявителя не направлялись.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В данном случае 22.11.2016 в 10 часов 00 минут был составлен акт проверки № А-68/3/218-нд/280, копия которого была направлена в адрес Общества заказным письмом, что подтверждается представленными Управлением документами.

Кроме того, Общество также указывает на неправомерность составления протокола об административном правонарушении был составлен по ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ, и вынесении постановления за правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 13.4КоАПРФ.

Вместе с тем, вышеуказанное РЭС использовалось заявителем без регистрации в уполномоченном органе, должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2016 № АП-68/3/886, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Таким образом, использование названного РЭС осуществлялось Обществом также без разрешения на использование радиочастоты или радиочастотных каналов в указанном диапазоне, что, в свою очередь, образует состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2016 № АП-68/3/887.

В связи с тем, что Обществом совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административный орган, руководствуясь частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в отношении Общества объединил в одно производство.

Из изложенного следует, что Управлением не нарушен порядок применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению. 

Доказательств невозможности соблюдения норм законодательства, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, заявитель не представил.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 13.4 КоАП РФ. Наказание Обществу назначено с учетом правил, установленных частью 2 статьи 4.4, ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, обстоятельств совершения, а также в пределах санкций, предусмотренных частями 1, 2 стати 13.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Следовательно, решение суда подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 211, 266 - 269, 270,271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  06.03.2017 по делу № А40-4059/17 отменить.

Отказать ООО "ОП "РЖД-ОХРАНА" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Тамбовской области от 08.12.2016 № ПО-68/3/407 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ и признании незаконным представления от 08.12.2016 № ПР – 68/3/5433.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов