Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117917/2021

05 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬППРОФСЕРВИС»

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, 3) обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»

третьи лица: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене решения от 27.11.2021;

о признании недействительными результатов электронного аукциона, проводимого УФНС РОССИИ по Санкт-Петербургу на электронной площадке в сети Интернет по адресу https://gz.lot-online.ru/, номер извещения в ЕИС 0172100009221000036, идентификационный код закупки 211784101518178400100100830015221244, объект закупки - услуги по автотранспортному обслуживанию, результаты которого оформлены протоколом от 17.11.2021 г. № 36ЭА-2021/2 подведения итогов электронного аукциона «Услуги по автотранспортному обслуживанию» (№ извещения 0172100009221000036) 

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2021

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещён, 2) ФИО2 по доверенности от 23.06.2023, 

от третьих лиц: 1,2) не явился, извещён 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬППРОФСЕРВИС» (далее – ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС), обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (далее – ООО «ИМПЕРИЯ») о признании незаконным и отмене решения от 27.11.2021; о признании недействительными результатов электронного аукциона, проводимого УФНС на электронной площадке в сети Интернет по адресу https://gz.lot-online.ru/, номер извещения в ЕИС 0172100009221000036, идентификационный код закупки 211784101518178400100100830015221244, объект закупки - услуги по автотранспортному обслуживанию, результаты которого оформлены протоколом от 17.11.2021 г. № 36ЭА-2021/2 подведения итогов электронного аукциона «Услуги по автотранспортному обслуживанию» (извещения 0172100009221000036).

Определением суда от 16.08.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-52752/2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Мильгевской Н.А. дело № А56-117917/2021 передано для рассмотрения судье Гуляеву С.Б.

В судебном заседании 22.01.2024 суд возобновил производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд считает необходимым перевести МИФНС №15 и МИФНС №16 из заинтересованных лиц в третьи лица.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представитель УФАС против заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УФНС является заказчиком и организатором аукциона на электронной площадке в сети Интернет по адресу https://gz.lot-online.ru/, идентификационный код закупки 211784101518178400100100830015221244, объект закупки - услуги по автотранспортному обслуживанию. Извещение о проведении торгов (закупки) размещено 29.10.2021, протокол рассмотрения заявок опубликован 11.11.2021,  подведение итогов закупки состоялось 12.11.2021.

17.11.2021 подписан Протокол №36ЭА-2021/2 подведения итогов электронного аукциона (№ извещения 0172100009221000036), который был опубликован 18.11.2021; заявки двух участников заявителя и ООО «ВЕНТПРО» признаны по аналогичнымоснованиям не соответствующими аукционной документации, и, соответственно,отклонены оба участника, победителем является на данный момент единственныйоставшийся участник - ООО «ИМПЕРИЯ». 

Согласно Протокола от 17.11.2021 установлено, что на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), контракт заключается с участником ООО «ИМПЕРИЯ».

В УФАС поступила жалоба ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» (вх. 36270-ЭП/21 от 22.11.2021), в которой последний указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Решением УФАС от 26.11.2021 по делу №44-5383/21 жалоба ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» признана необоснованной.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)   непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)   несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1,ч.ч. 1.1,2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3)     предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми всоответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных п. 5 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, а также п. 6 ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Согласно сведениям протокола № 36ЭА-2021/2 от 17.11.2021 заявка Заявителя была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а именно:

«Заявка участника электронного аукциона признается несоответствующей требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе, на основании п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ (наличие в документах, предусмотренных ч. 5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, недостоверной информации об участнике электронного аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе):

В соответствии с п.1. ч.5 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ в п.2.2.1 Раздела 2 Документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе места нахождения (для юридического лица) и почтового адреса участника аукциона.

Во второй части заявки с идентификационным номером ЕА-125700 (далее — заявка ЕА-125700) представлена информация о месте нахождения, почтового адреса подавшего ее участника электронного аукциона ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬППРОФСЕРВИС»: 199004, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н, офис 1.

Так же в состав второй части заявки ЕА-125700 участником электронного аукциона был включен файл «11.Выписка из ЕГРЮЛ.рdf» содержащий информацию: Адрес юридического лица: 199004, г. Санкт-Петербург, Вн.тер.г. Муниципальный округ № 7, линия 2-яВ.О., д. 37, литера А, помещ. 1-Н, офис 1.

УФНС России по Санкт-Петербургу письмом от 12.11.2021 №12-21/66217@ обратилось в Межрайонную ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу с просьбой осуществить проверку соответствия регистрации ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС».

17.11.2021 УФНС России по Санкт-Петербургу получен ответ от Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу № 07-07/040000% от 17.11.2021, согласно которому: 16.11.2021 сотрудниками Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу была проведена проверка нахождения ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» ИНН 

<

***>, В ходе проверки установлено, что по адресу: 199004, 

<

...>, литер А, помещение J-H, офис 1 ООО «АЛЫ1ПРОФСЕРВИС отсутствует. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ.».

В случае обнаружения аукционной комиссией несоответствия выписки из единого государственного реестра юридических лиц требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или наличия в указанных документах недостоверной информации аукционная комиссия отклоняет заявку такого участника закупки (аналогичная позиция отражена в письме Минфина России от 26.05.2021 № 24-06-08/40568).

Как отметил УФАС, анализ второй части заявки Заявителя показал, что в ее состав входят, в том числе, следующие документы:

-  выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

-    информация об участнике закупки (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.11.2019 № 1401 «О типовых формах заявок на участие в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, требованиях к содержанию, составу, порядку разработки типовой документации о закупке и внесении изменения в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок»).

Вышеуказанные документы содержат информацию о месте нахождения Заявителя: 199004, Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 37, лит. А, пом. 1-Н, оф. 1.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При рассмотрении представленных сведений Заказчиком в адрес МИФНС № 16 было направлено письмо от 12.11.2021 № 12-21/66217@ о необходимости проведении проверки местонахождения Заявителя.

В соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе юридического лица или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (Письмо ФНС России от 24.06.2019 № ГД-3-14/6063®).

17.11.2021 Заказчиком получено письмо № 07-07/040000@ МИФНС № 16, в котором указано, что по результатам проведения проверки был установлен факт недостоверности сведений об адресе юридического лица. 17.11.2021 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о недостоверности места нахождения Заявителя (реестровая запись 2217804019740). 

Таким образом, на момент рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия Заказчика обладала информацией о предоставлении в составе второй части заявки Заявителя недостоверных сведений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе, следовательно, по мнению УФАС, в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, а доводы жалобы являются необоснованными.

В то же время следует отметить следующее.

ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» перед внесением записи проходило проверку достоверности сведений из ЕГРЮЛ (в офис Заявителя приходили сотрудники УФНС и установили факт нахождения Заявителя по указанному адресу, в частности было установлено, что у Заявителя по указанному адресу располагаются сотрудники, размещена мебель и офисный интерьер, а также на месте был генеральный директор), таким образом, Заявитель был уверен, что данная проверка не связана с указанной выше закупкой и являлась обычным для УФНС действием соблюдения организациями законодательства в сфере регистрации юридических лиц, и что Заявитель прошёл проверку достоверности сведений.

Проверку     соответствия     адреса     фактического     нахождения     ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» и адреса, отраженного в ЕГРЮЛ, проводила МИФНС №16.

Основанием для проверки послужило то, что УФНС, являющееся организатором аукциона и заказчиком, письмом от 12.11.2021 №12-21/66217@ обратилось в МИФНС №16 с просьбой осуществить внеплановую, внеочередную проверку соответствия регистрации ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС».

Сотрудники ИФНС, проводившие проверку в составе двух человек, прибыли на адрес места нахождения ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» 15.11.2021. Генеральный директор Общества ФИО3 находился по указанному адресу, сотрудники ИФНС сфотографировали генерального директора Заявителя с паспортом и уведомили, что проверка регистрации ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» прошла успешно.

Вместе с тем 17.11.2021 в сведения ЕГРЮЛ в отношении Заявителя внесена запись под номером 227-229 за ГРН 2217804019740 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

В протоколе от 17.11.2021 № 36ЭА-2021/2 подведения итогов электронного аукциона «Услуги по автотранспортному обслуживанию» (№ извещения 0172100009221000036) указано, что проверка регистрации ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» проводилась 16.11.2021, в то время как проверка проходила 15.11.2021, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения Бизнес-центра, в котором располагается офис Заявителя, а также указывается, что заявка Заявителя не соответствует аукционной документации, а именно: Заявка участника электронного аукциона признается не соответствующей требованиям, установленным Документацией об электронном аукционе, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона №44-ФЗ. Обоснование принятого решения Аукционная комиссия ссылается как раз на письмо МИФНС №16 №07-07/040000@ от 17.11.2021, согласно которого сотрудниками МИФНС №16 выявлено в результате проведенной проверки, что Заявитель по указанному в Заявке и в ЕГРЮЛ адресу отсутствует.

Суд полагает, что данное обстоятельство повлияло на итоговый результат закупки, и привело к убыткам Заявителя, в том числе в виде упущенной выгоды.

Следует также отметить то, что Заказчиком нарушен срок подведения итогов аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона размещен с нарушением установленного срока. Протокол подведения итогов был опубликован 18.11.2021 в 17 ч. 42 мин., в то время как срок для его опубликования истек 17.11.2021 г. в 23 ч. 59 мин. 59 сек.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона о контрактной системе общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.

В силу ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов электронного аукциона подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении заявок членами единой комиссии и не позднее рабочего дня, следующего за датой его подписания, размещается заказчиком на электронной площадке и единой информационной системе.

В данном случае протокол проведения электронного аукциона был размещен заказчиком 12.11.2021 г. в 11 ч. 42 мин., а протокол подведения итогов датирован 17.11.2021, однако размещен заказчиком на электронной площадке и единой информационной системе 18.11.2021 с нарушением срока.

Запись в ЕГРЮЛ о признании недостоверными сведений об адресе местанахождения ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» была внесена 17.11.2021 (ГРН:2217804019740). Время и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 11.11.2021 в 23 ч. 59 мин. 59 сек., то есть на момент окончания указанного срока решения о признании сведений недостоверными не имелось, запись об этом в ЕГРЮЛ внесена не была, адрес места нахождения Общества «был» достоверным по состоянию на 12.11.2021 (дата проведения электронного аукциона, обработки результатов и подведения итогов).

Наличие таких обстоятельств, как непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, проверяются на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть 11.11.2021 в 23 ч. 59 мин. 59 сек.

Так как на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе адрес места нахождения ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» был достоверным, заказчик должен был признать заявку ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС» соответствующей требованиям документации.

Более того, как отметил заявитель, адрес места нахождения ООО «АЛЬППРОФСЕРВИС», указанный в заявке, являлся и является достоверным уже много лет, что подтверждается и договорами аренды, и платежными поручениями, и стороной арендодателя.

Согласно статье 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы ( аукцион в электронной форме (далее также -электронный аукцион ), закрытый аукцион ), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Статьей 47 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения положений главы 3 данного Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Определении ВС РФ от 28.01.2016 №301-ЭС15-12618).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 №739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, у УФАС отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исходя из изложенного, решение УФАС от 26.11.2021 по делу №44-5383/21 признается недействительным, также признаются недействительными результаты электронного аукциона, проводимого УФНС.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.11.2021 по делу №44-5383/21. 

Признать недействительными результаты электронного аукциона, проводимого Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на электронной площадке в сети Интернет по адресу https://gz.lot-online.ru/, номер извещения в ЕИС 0172100009221000036, идентификационный код закупки 211784101518178400100100830015221244, объект закупки - услуги по автотранспортному обслуживанию, результаты которого оформлены протоколом от 17.11.2021 г. № 36ЭА-2021/2 подведения итогов электронного аукциона «Услуги по автотранспортному обслуживанию» (№ извещения 0172100009221000036).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬППРОФСЕРВИС» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬППРОФСЕРВИС» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.