ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46481/2019

Дело № А40-69560/18

г. Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей  Р.Г.Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу № А40-69560/18, принятое судьей М.В. Агеевой,по рассмотрению возражений ФИО2 на требования ООО «СБК Паритет» о включении в реестр требований участников строительства ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» требования о передаче 123 квартир на сумму 538 793 000 руб.по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» - ФИО3 по дов. от 10.01.2019, ФИО4 по дов. от 10.12.2018

от ФИО2 – ФИО5 по дов. от 03.06.2019

от ФИО6 – ФИО5 по дов. от 16.11.2018

от ООО «СБК Паритет» - ФИО7 по дов. от 15.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.11.2018 г. (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» №227 от 08.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 01.07.2019 г. возражения ФИО2 признаны необоснованными, в реестр требований участников строительства ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» (далее также - ООО «СТД ДП») включены требования ООО «СБК ПАРИТЕТ» о передаче 123 квартир на сумму 538 793 000 руб. в соответствии с перечнем, описанием и стоимостью, приведенными в приложении №17 к требованию.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, аффилированность должника с ООО «СБК ПАРИТЕТ».

В судебном заседании представитель апеллянта и ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и ООО «СБК Паритет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО «СБК ПАРИТЕТ» о включении в реестр требований участников строительства ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» требования о передаче 123 квартир на сумму 538 793 000 руб. основаны на следующих фактических обстоятельствах.

Между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ООО «СТД-ДП» (далее – Заемщик) был заключен договор № 2272 о об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2013 года (далее – Кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2014 года, дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2014, дополнительного соглашения № 3 от 11.08.2014, дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2014, дополнительного соглашения № 4 от 27.11.2015, дополнительного соглашения № 5 от 29.08.2016, дополнительного соглашения № 6 от 28.03.2017, дополнительного соглашения № 7 от 14.03.2018, дополнительного соглашения № 8 от 02.11.2018,по условиям которого Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства жилого комплекса по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.п. Мытищи, деревня Болтино, на срок до 30.09.2021 с лимитом:

Период действия лимита

Сумма лимита с учетом предыдущего периода

с 19.12.2013 г. по 18.03.2014 г.

1 212 835 000 (один миллиард двести двенадцать миллионов восемьсот тридцать пять тысяч) руб.

с 19.03.2014 г. по 18.06.2014 г.

1 666 842 000 (один  миллиард  шестьсот  шестьдесят  шесть миллионов восемьсот сорок две тысячи) руб.

с 19.06.2014 г. по 18.09.2014 г.

1 825 232 000 (один миллиард восемьсот двадцать пять миллионов двести тридцать две тысячи) руб.

с 19.09.2014 г. по 18.12.2014 г.

2 522 226 000 (два миллиарда пятьсот двадцать два миллиона двести двадцать шесть тысяч) руб.

с 19.12.2014 г. по 18.03.2015 г.

3 048 590 000 (три миллиарда сорок восемь миллионов пятьсот девяносто тысяч) руб.

с 19.03.2015 г. по 18.06.2015 г.

3 521 013 000 (три миллиарда пятьсот двадцать один миллион тринадцать тысяч) руб.

с 19.06.2015 г. по 18.09.2015 г.

4 050 048 000 (четыре миллиарда пятьдесят миллионов сорок восемь тысяч) руб.

с 19.09.2015 г. по 21.06.2016 г.

4 354 060 000 (четыре миллиарда триста пятьдесят  четыре миллиона шестьдесят тысяч) руб.

с 22.06.2016 г. по 29.08.2016 г.

2 485 001 461 (дdа миллиарда четыреста восемьдесят пять миллионов одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 73 коп.

с 30.08.2016 г. по 14.03.2018 г.

3 885 001 461 (три миллиарда восемьсот восемьдесят пять миллионов одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 73 коп.

Заемщиком в нарушение условий Договора не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга и процентов в сроки, предусмотренные статьей 6.1. Кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие сост.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.06.2018 между Банком (Цедент) и ООО «СБК ПАРИТЕТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2272-ДУ/180628/7 (далее - Договор цессии).

После заключения Договора цессии, ООО «СТД ДП» было произведено частичное погашение задолженности перед ООО «СБК ПАРИТЕТ» в общем размере 538 793 000 руб., в том числе:

- 188 748 363,93 рублей просроченного основного долга;

- 332 039 472,84 рублей просроченных процентов;

- 18 005 163,22 рублей просроченной оплаты за пользование лимитом кредитной линии.

Указанное погашение произведено на основании Акта от 02.11.2018 об исполнении обязательств по договору № 2272 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.12.2013 (Далее - «Акт»), согласно которому исполнены обязательства в размере 538 793 000 (Пятьсот тридцать восемь миллионов семьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек путем передачи Заемщиком Кредитору находящихся в залоге у Кредитора имущественных прав (требований) (далее - «Имущественные права») на получение, в собственность квартир в строящихся многоквартирных жилых домах, поименованных в Приложении № 1 к Акту.

На основании изложенного, ООО «СБК ПАРИТЕТ» было подано конкурсному управляющему должника требование о включении в реестр требований участников строительства ООО «СТД ДЕВЕЛОПМЕНТ ПРОЕКТ» требования о передаче 123 квартир на сумму 538 793 000 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

ФИО2 возражал против такого включения, ввиду следующего.

Кредитором ООО «СБК ПАРИТЕТ» в отношении спорных 123 квартир не заключался договор, предусматривающий наличие обязательств застройщика по передаче данному кредитору жилых помещений.

Какой-либо договор долевого участия в строительстве, заключенный и зарегистрированный в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении указанных квартир у ООО «СБК ПАРИТЕТ» отсутствует.

Более того, заявитель ссылается на то, что кредитору в результате заключенного Акта от 02.11.2018г. оказано предпочтение, ссылаясь, в том числе, на аффилированность ООО «СБК Паритет», входящего в группу компаний ПАО «Сбербанк России», также как и ООО «СБК Геофизика», владеющая 51% долей в уставном капитале должника.

В соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве, в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявителем возражений указывается на то, что им не получено причитающихся 25% от реализации кредитором своих прав, также, не было перечислено 15% на удовлетворение требований кредиторов 1,2 очередей.

Однако, ФИО2 не учитывает следующие обстоятельства.

Все земельные участки, которыми владеет должник на праве долгосрочной аренды, находятся в залоге у ООО «СБК ПАРИТЕТ».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно ст. 64.2 того же закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ст. 201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

- в первую очередь - по денежным требованиям граждан – участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

- во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

- в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, в отношении жилых помещений учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди  или  на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, машино-места и нежилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства этих жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

Договор залога имущественных прав № 2272/ИП-1 от 01.04.2014, а также дополнительные соглашения №1 от 19.12.2014, №2 от 26.03.2015, №3 от 03.06.2015, №4 от 12.08.2015, №5 от 27.11.2015, №6 от 31.08.2016, №7 от 28.03.2017.

Согласно ст. 1.1. указанного договора, ООО «СТД-ДП» (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержателю) принадлежащие Залогодателю на основании документов, указанных в п. 1.2. Договора, следующие имущественные права (требования) (далее -Предмет залога):

- право (требование) на получение в собственность жилых площадей квартир в жилых домах типа А и Б строящегося Объекта:

- дуплекса в количестве 1 (Одной) штуки общей площадью 302,3 кв. м., указанных в Приложении № 1;

- домов типа А - 6 штук общей площадью 11 242,5 кв. м.; домов типа Б - 6 штук площадью 8 247 кв. м. указанных в Приложении №2, входящих в очередь 1 строительства Проекта, в размере не менее 19 489, 5 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять целых и пять десятых) кв.м. расположенных по адресу: Московская область. Мытищинский район, т.п. Мытищи, деревня Болтано.

Согласно ст. 1.4 Договора залоговая стоимость Предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора составляет 997 723 952, 50 (Девятьсот девяносто семь миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

В приложении к указанному договору присутствует перечень из 384 квартир, которые находятся в залоге у Кредитора.

Таким образом, изменение способа требования возврата долга не является преимущественным удовлетворением, изменения очередности не произошло, требования подлежат удовлетворению в составе 4 очереди. Фактически произошла конкретизация залога.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на то, что по состоянию на текущую дату строительство жилых домов не завершено, квартиры ни кредитору, ни иным участникам строительства не передавались. Требования предъявлены к должнику в связи с неисполнением обязательств последнего, что является основанием для включения в реестр требований участников строительства. В результате подписания Акта исполнения обязательств, фактического удовлетворения требований кредиторов не произошло.

Согласно п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1. заключение договора участия в долевом строительстве;

2. заключение договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

3. заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства;

4. заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5. внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6. заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7. выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в многоквартирном доме;

8. внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9. заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Подпункт 4 указанной статьи указывает на возможность включения настоящего требования в реестр требований участников строительства.

ФИО2 ссылается на отсутствие регистрации в ЕГРН прав долевого участия в строительстве в отношении спорных 123 квартир в пользу ООО «СБК Паритет».

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 306-ЭС17-3016(2), во избежание негативных последствий пропуска срока на предъявление кредиторами требований (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) и реализации статуса залогового кредитора (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве), суд вправе признать требования кредитора обеспеченными залогом на незарегистрированный объект, в отношении которого представлены достаточные доказательства соответствия его признакам объекта недвижимого имущества (без учета регистрации), применив предусмотренный частью 5 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» порядок, регулирующий схожие правоотношения, согласно которому застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Данный подход согласуется с целью конкурсного производства, направленной на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Таким образом, факт отсутствия регистрации в ЕГРН права долевого участия строительстве в отношении 123 квартир, приобретенных после принятия заявления о признании должника банкротом, не препятствует включению в реестр требований участников строительства.

Заявитель возражений ссылается на то, что сделка, оформленная Актом, совершена после возбуждения дела о банкротстве застройщика, привела оказанию предпочтения перед иными кредиторами, при условии аффилированности кредитора, в связи с чем, недействительна на основании п. 1ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному и' кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может имел место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

ФИО2 не представил доказательств получения кредитором квартир и фактической оплаты должником требования. Как указывалось выше, при подписании Акта от 02.11.2018 г. фактического удовлетворения требований кредиторов не произошло, а соответственно, предпочтение не оказано.

Доводы о том, что должник и кредитор являются аффилированными лицами, входят в одну группу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, отклоняется судом, поскольку данные доводы не опровергают факт не исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем и был заключен договор цессии с последующим Актом об исполнении обязательств.

Сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, представленных кредитором в обоснование заявленного требования.

Суд обращает внимание на то, что согласно Постановлению Верховного суда № 304-ЭС18-14031 от 04.02.2019 г., действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, в соответствии с которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными, понижается.

Довод заявителя возражений о существенно заниженной цене сделки, основан на отчете об оценке имущества должника от 06.06.2019 г. №31/05-1/019, подготовленного по заказу конкурсного управляющего на 29.11.2019г., согласно которому стоимость 1 кв.м. площади в жилых объектах должника составляет 7 011,67 руб. – 79 378, 67 руб. (в зависимости от количества комнат) в сравнении с отчетом оценщика от 01.06.2019 г., на основании которого была определена цена передачи прав на квартиру по Акту от 02.11.2018г. (стоимость 1 кв.м. квартир составила 54 204, 96 руб.)

Согласно пояснениям конкурсного управляющего разница в оценке связана с тем, что указанные отчеты несут в себе разные цели. При условии недостроенности объектов, оценка от 06.06.2019 г. №31/05-1/019 была необходима для оценки ущерба с последующим включением в реестр денежных требований должника.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом и подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу № А40-69560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                А.Н. Григорьев

Судьи:      Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                  В.С. Гарипов