СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-6771/2017

г. Томск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (апелляционное производство №07АП-8047/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2017 года по делу № А45-6771/2017 (судья Бутенко Е.И.)

по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 6 504 015 рублей 58 копеек задолженности, 237 396 рублей 57 копеек неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дискус-Строй" о взыскании 6 504 015 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, 237 396 рублей 57 копеек неустойки за период с 02 ноября 2016 года по 13 января 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 127013р от 26 сентября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта со ссылкой на дело №А45-25549/2016 указал, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:072255:65, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302, взыскана дважды; обязательства по внесению арендных платежей, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года № 115455т были погашены ответчиком 28 октября 2016 года; срок исковой давности в части требований о взыскании денежных средств, начисленных до декабря 2013 года, истек, что являлось самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127013р, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:072255:65, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 41358 кв. м для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14-18 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками по ул. Лобова.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (пункт 1.4 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы, который составляет 11 256 950 рублей в год, или 938 079 рублей 17 копеек в месяц.

Пунктом 2.2. договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 03 апреля 2016 года. 

Пунктом 2.3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор обязался уплатить арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, образованием задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в размере 6 504 015 рублей 58 копеек, начислив неустойку за период с 02 ноября 2016 года по 13 января 2017 года в сумме 237 396 рубля 57 копеек, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 29 ноября 2016 года № 31/20-8020 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пене не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 421, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года составляет 6 504 015 рублей 58 копеек. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 2.3.3 договора начислил ответчику пеню за период с 02 ноября 2016 года по 13 января 2017 года в размере 237 396 рубля 57 копеек.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

В отсутствие доказательств уплаты задолженности и неустойки, требования об их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о повторном взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:072255:65, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:10302, не нашли своего подтверждения. В рамках дела №А45-25549/2016 истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендным платежам за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, от которого арендодатель впоследствии отказался. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2017 года по делу №А45-25549/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование истца о взыскании пени, начисленной арендодателем за период пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:000000:10302, предшествующий заявленному в настоящем споре, поскольку в данном деле арендная плата начислялась Мэрий города Новосибирска до 02 апреля 2016 года. Из расчета, представленного в настоящем деле, следует, что арендная плата исчислена истцом с 03 апреля 2016 года.

Аргумент заявителя о том, что обязательства по внесению арендных платежей, вытекающие из договора аренды земельного участка от 02 апреля 2013 года № 115455т, были погашены ответчиком 28 октября 2016 года, признан апелляционным судом несостоятельным. Указанные обстоятельства выходят за пределы рассмотренных требований. Доказательств гашения 28 октября 2016 года обязательств, возникших из договора аренды земельного участка № 127013р от 26 сентября 2016 года, в материалы дела не представлено. 

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности в части требований о взыскании денежных средств, начисленных до декабря 2013 года, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Новосибирской области 06 апреля 2017 года, истцом заявлена к взысканию задолженность по арендной плате за период с апреля 2016 года по октябрь 2016 года, неустойки за период с 02 ноября 2016 года по 13 января 2017 года.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2017 года по делу            № А45-6771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                 Ю.И. Павлова

 

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова 

 

Е.Г. Шатохина