СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-1460/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Логачева К.Д., 

 Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-4633/21(118)) на определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ровер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.03.2024, при участии в судебном заседании:  

ФИО1, паспорт; 

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт; 

от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Ровер» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  

27.11.2024 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.03.2024 (об отказе в удовлетворении жалобы на действия ФИО4, ходатайства о его отстранении, отказе во взыскании убытков, удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании с должника расходов) по новым обстоятельствам.  

Определением от 03.12.2024 возвращено заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 13.03.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить спор на новое рассмотрение.  

Апеллянт полагает, что данное определение противоречит правам на судебную защиту и нарушает принцип доступа к судебной защите ООО "Омега Трейд", кредиторов общества и ФИО1 как КДЛ ООО "Омега Трейд". Дополнительно указывая, что обжалуемое определение вынесено в момент, когда полномочия конкурсного управляющего ФИО2 были прекращены.  

Определением суда апелляционной инстанции от 11.02.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось для предоставления конкурсному управляющему возможности ознакомиться с материалами дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд", представить позицию по заявлению о пересмотре судебного акта  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Ровер» представил отзыв, в которых просят отказать ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3, ФИО5 считают жалобу ФИО1 обоснованной  

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции и письменные отзывы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Возвращая подателю заявление о пересмотре по новым обстоятельства, суд первой инстанции указал, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  

деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств.  

Статьей 313 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.  

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.  

Как указано судом первой инстанции, к заявлению не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют. К заявлению не приложены доказательства о направлении копии заявления в адрес конкурсных кредиторов должника (приложена выписка электронной почты управляющего о направлении на электронный адрес кредиторов ООО «Омега трейд»), саморегулируемой организации членом которой является конкурсный управляющий, Управления Росреестра по Республике Алтай, страховых компаний, в которых застрахована ответственность конкурсного управляющего, иных участников обособленного спора о пересмотре которого просит заявитель. Кроме того, лицом, участвующим в настоящем обособленном споре, являются страховые компании, застраховавшие имущественную ответственность арбитражного управляющего ФИО4  

Кроме того, заявляя ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, заявитель не представил документов в подтверждении своего имущественного положения.  

Поскольку банкротство юридического лица-заявителя само по себе не означает, что оно не может уплатить госпошлину, оно должно доказать затруднительность ее уплаты в виде текущих платежей.  

Между тем заявителем в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки не представлено надлежащих документов, как того требуют положения налогового законодательства и разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.  

Суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.  

Поскольку заявление управляющего не соответствовало требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления.  

В период после освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим ФИО3 заинтересованные лица не лишены были права самостоятельно обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.12.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  

дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев 

Судьи К.Д. Логачев 

 Е.В. Фаст