1023/2017-58662(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6675/2017

16 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-12515/2017) открытого акционерного общества  «Негуснефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 04.08.2017 по делу № А75-6675/2017 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Негуснефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 796 664 руб. 04 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-ЛенГИС» (далее – ООО «ТНГ- ЛенГИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Негуснефть»  (далее – ОАО «Негуснефть», ответчик) о взыскании 772 994 руб. 40 коп. стоимости  работ по договору № № 20/2015 от 03.12.2015 и 23 669 руб. 64 коп. пени по состоянию  на 02.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с  03.05.2017 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  04.08.2017 по делу № А75-6675/2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца взыскано 772 994 руб. 40 коп. долга, 44 772 руб. 41 коп. пени за период с  

02.01.2017 по 31.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере  18 933 руб. Начиная с 01.08.2017 с ОАО «Негуснефть» в пользу ООО «ТНГ-ЛенГИС»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по день  фактической уплаты долга.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик в апелляционной  жалобе просит его отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд не  полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные  в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

ООО «ТНГ-ЛенГИС» представило отзыв на жалобу. 

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со  статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие участников процесса.  

Поскольку доказательства направления отзыва на жалобу истцом ответчику не  представлены, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении к материалам  дела (статья 262 АПК РФ). Так как отзыв представлен в электронном виде, он остается в  материалах дела, но оценке не подлежит.  

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного  акта, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим  оставлению без изменения.  

Требования ООО «ТНГ-ЛенГИС» обоснованы ссылкой на договор № 20/2015 на  проведение промыслово-географических, гидродинамических и прострелочно- взрывных работ на Варынгском месторождении от 03.12.2015 и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных в  октябре-ноябре 2016 года работ.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.  Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как возмездное  оказание услуг, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК  РФ).  

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам № 1 за октябрь 2016 г.,   № 2 за ноябрь 2016 г. и реестрам к ним, справкам о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 31.10.2016, № 1 от 30.11.2016 истцом выполнены, а ответчиком приняты  работы на общую сумму 772 994 руб. 40 коп.  

По условиям пункта 7.7 договора оплата производится в течение 30, но не более  60 календарных дней с момента получения счета-фактуры.  

ООО «ТНГ-ЛенГИС» на оплату работ выставлены счета-фактуры 3 916 от  31.10.2016, № 1054 от 30.11.2016.  

Оплата стоимости работ не произведена ОАО «Негуснефть». 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 772 994 руб. 40 коп.  стоимости работ правомерны.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, одним из которых является неустойка.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно подпункту 10.2.2 договора за задержку платежей подрядчик имеет  право предъявить заказчику требование об уплате пени 0,03% от стоимости  выполненных работ (за отчетный период равный одному месяцу) за каждый день  просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.  

Поскольку ОАО «Негуснефть» нарушило срок оплаты работ, судом первой  инстанции правомерно удовлетворено требование ООО «ТНГ-ЛенГИС» о взыскании 44  772 руб. 41 коп. пени за период с 02.01.2017 по 31.07.2017.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (статья  395 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Учитывая факт нарушения обязательств по оплате, а также то обстоятельство,  что ответчик не оспорил иск (часть 1 статьи 70 АПК РФ), контррасчёт и документы в  его обоснование не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), оснований для освобождения  ОАО «Негуснефть» от ответственности за нарушение денежных обязательств у суда  первой инстанции не имелось. Взыскание с ответчика в пользу истца начиная с  01.08.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактической уплаты долга прав ответчика не нарушает, так как их размер меньше, чем  размер договорной неустойки.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы против иска. 

Ответчик не доказал суду апелляционной инстанции того обстоятельства, что суд  первой инстанции нарушил нормы процессуального права и неправомерно на  основании представленных истцом документов удовлетворил его требования частично.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на  ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  04.08.2017 по делу № А75-6675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.Г. Рожков 

 Н.В. Тетерина