АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11911/2019

30 июля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 123 091 рубля 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 123 187 рублей 84 копеек, в том числе 166 750 рублей долга и 29 575 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по 16.06.2020 по договору от 20.11.2017 № 351; 27 955 рублей долга и 4821 рубль 707 копеек процентов за период с 11.01.2018 по 16.06.2020 по договору от 05.12.2017 № 354;  152 560 рублей долга и 18 626 рублей 07 копеек процентов за период с 18.09.2018 по 16.06.2020 по договору от 18.08.2018 № 89/3/2018; 138 537 рублей долга и 15 210 рублей 97 копеек процентов за период с 18.10.2018 по 16.06.2020 по договору от 10.08.2018 № 90/3/2018; 243 924 рубля долга и 27 525 рублей 25 копеек процентов за период с 02.11.2018 по 16.06.2020 по договору от 26.09.2018 № 130/2018; 28 022 рублей долга и 3081 рубль 49 копеек процентов за период с 16.11.2018 по 16.06.2020 по договору от 26.09.2018 № 131/2018; 240 498 рублей долга и 26 100 рублей 88 копеек процентов за период с 23.11.2018 по 16.06.2020 по договору от 07.11.2018 № 152/2018 (с учётом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части процентов по товарной накладной №322/1 от 31.10.2018 в рамках договора от 10.08.2018 № 90/3/2018, просил взыскать с ответчика по указанной накладной 5800 рублей долга и 337 рублей 63 копейки процентов за период с 16.11.2018 по 20.08.2019. а всего по делу взыскать 1 123 091 рубль 48 копеек, в том числе 998 246 рублей долга и 124 845 рублей 48 копеек процентов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца, как уменьшение размера исковых требований до       1 123 091 рубль 48 копеек, в том числе 998 246 рублей долга и 124 845 рублей 48 копеек процентов.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить их, представил пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, 17.01.2020 направил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга в размере 335 618 рублей на основании платёжных поручений от 24.10.2019 №1454, от 31.10.2019 № 1527. По расчёту ответчика размер долга составляет 662 628 рублей, заявил об уменьшении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве от 16.06.2020 ответчик просил только уменьшить размер процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (заказчиком) заключены четыре договора на выполнение подрядных работ по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки: от 20.11.2017 № 351, от 05.12.2017 № 354, от 26.09.2018 № 130/2018, от 07.11.2018 № 152/2018; три договора на поставку дорожных знаков: от 18.08.2018 № 89/3/2018, от 10.08.2018 № 90/3/2018, от 26.09.2018 № 131/2018.

Приложением №1 к договорам и разделами №1 и №2 договоров подряда стороны согласовали объём работ и его стоимость. 

К договорам поставки стороны согласовали спецификации поставляемого товара, разделом 2 договоров определена его стоимость.

Цена договоров и срок уплаты средств определены в следующем виде: 

от 20.11.2017 № 351 – 170 рублей за 1 м2, в течение 20 рабочих дней с момента представления счёта, актов, справки;

от 05.12.2017 № 354 – 170 рублей за 1 м2 при нанесении краски машиной и 400 рублей за 1 м2 при нанесении краски вручную, в течение 20 рабочих дней с момента представления счёта, актов, справки;

от 26.09.2018 № 130/2018 – 243 924 рубля в течение 15 дней с момента подписания акта;

от 07.11.2018 № 152/2018 – 240 498 рублей в течение 15 дней с момента подписания акта;

от 18.08.2018 № 89/3/2018 – 152 560 рублей в течение 30 дней с момента получения счёта;

от 10.08.2018 № 90/3/2018 – оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней с момента получения счёта;

от 26.09.2018 № 131/2018 – оплата за фактически поставленный товар в течение 15 дней с момента получения счёта. 

Финансовая ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств согласована в соответствие с действующим законодательством.

Исполняя условия договоров, истец выполнил работы и поставил товар на общую сумму 1 577 597 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приёмки выполненных работ и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. С учётом частичной оплаты задолженность ответчика по расчёту истца составила 998 246 рублей. 

Истец вручил 25.04.2019 ответчику претензию об уплате задолженности по договорам.

Ответчиком оплата за выполненные работы и поставленный товар в полном объёме не произведена, что явилось основанием обращения с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе договоры от 20.11.2017 № 351, от 05.12.2017 № 354, от 26.09.2018 № 130/2018, от 07.11.2018 № 152/2018 являются договорами подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры от 18.08.2018 № 89/3/2018, от 10.08.2018 № 90/3/2018, от 26.09.2018 № 131/2018 являются договорами поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства истца исполнены, работы в рамках спорных договоров выполнены, товар поставлен, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договоров истцом.

Факт и стоимость выполненных работ подтверждается представленным в материалы дела актами, поставка товара подтверждена товарными накладными.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, однако при этом доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставке товара требование истца о взыскании 998 246 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ и поставки товара истец просит взыскать с ответчика 124 845 рублей 48 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчёт процентов, суд признал его верным, произведённым в соответствии с действующим законодательством, с учётом установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Обоснованных доводов несогласия с расчётом истца основного долга и процентов возражения ответчика не содержит. 

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 123 091 рубль 48 копеек, в том числе 998 246 рублей долга и 124 845 рублей 48 копеек процентов.

Довод ответчика о сумме долга в размере 662 628 рублей отклоняется судом с учётом возражений и пояснений истца, заявленных в судебном заседании от 29.05.2020, поскольку представленные доказательства об уплате долга в большей сумме относятся к иным обязательствам, не заявленным в иске.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку согласно абзацу четвёртому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу составляет 24 231 рубль. Истцом уплачена платёжным поручением от 24.09.2019 № 492 государственная пошлина в сумме 24 830 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 24 830 рублей.

Государственная пошлина в размере 401 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 1 123 091 (один миллион сто двадцать три тысячи девяносто один) рубль 48 копеек, в том числе 998 246 рублей долга и 124 845 рублей 48 копеек процентов, а также 23 830 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в доход федерального бюджета 401 (четыреста один) рубль государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

        Г.И. Субач