Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-273528/23-176-2092

29 мая 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беспаловым О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТПФ «Династия»

к ответчикам: ИП ФИО1, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО4, Госинспекция по недвижимости, Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН

с участием: от истца - ФИО5 по дов. от 01.02.2023;

от ИП ФИО1 - ФИО1 по паспорту;

от ФИО2 - ФИО2;

от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО6 по дов. от 05.12.2023;

от ИП ФИО4 - ФИО5 по дов. от 18.08.2021;

от иных третьих лиц - неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПФ «Династия» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 и ФИО2 и исключении из ЕГРН сведений о нежилом помещении (тамбур а1) общей площадью 0,7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005017:5537, расположенном на первом этаже (не входит в общую площадь) нежилого здания по адресу: 

<

...>, находящимся собственности ИП ФИО1 и ФИО2

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие Госинспекции по недвижимости, Управления Росреестра по Москве, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что в ЕГРН содержится регистрационная запись о праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение (тамбур а1) общей площадью 0,7 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005017:5537, расположенное на первом этаже (не входит в общую площадь) нежилого здания по адресу: 

<

...>, при его фактическом отсутствии.

Ответчики не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представили, но в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Департамент городского имущества города Москвы также не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную правовую позицию по спору не представил.

ИП ФИО4 устно поддержала позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 и ФИО2 ((58/42) 250 кв.м), ООО «ТПФ «Династия» 247,9 кв.м и ИП ФИО4 (1.107,6 кв.м).

На левой фасадной части здания только для входа в помещения второго этажа с кадастровыми номерами 77:06:0005017:5537 ИП ФИО1 и ФИО2 и 77:06:0005017:5538 ООО «ТПФ «Династия» был размещен тамбур (пом.а1) общей площадью 0,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности тамбур (пом.а1) общей площадью 0,7 кв.м принадлежит ИП ФИО1 и ФИО2

Сторонами обоюдно подтвержден факт того, что в сентябре 2018 года тамбур (пом.а1) общей площадью 0,7 кв.м был снесен и на его месте возведена входная группа общей площадью около 8 кв.м, что также подтверждается актом и рапортом Госинспекции по недвижимости от 09.11.2018 № 9059207 с материалами фото фиксации.

Истец указывает на то, что в силу ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ИП ФИО4 и ООО «ТПФ «Династия» на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды земельного участка от 02.09.2022 № М-05-058626 и соглашения о вступлении в договор аренды являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003005:5, расположенного под зданием, по адресу: 

<

...> вл.25.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п.п.3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется в заявительном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае истцом как сособственником помещений наряду с ответчиками в здании суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой записью в ЕГРН непосредственно его прав и законных интересов, что является основным условием применения п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом истец не является государственным контролирующим органом в сфере недвижимости и не имеет полномочий обращаться в защиту неопределенного круга лиц, в том числе публичного интереса.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Рыбин Д.С.