АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217954/22-180-1678

25 августа 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО  "ЛАЗУРИТ" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД,  СВОБОДЫ УЛИЦА, 57, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002,  ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 3 290 606 руб. 46 коп. задолженности по государственному  контракту № 1720187300062422209007212 от 29.09.2017  

В судебное заседание явились: От истца – ФИО1, дов. от 12.10.2022г. От ответчика – ФИО2, дов. от 28.03.2023г. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения  исковых требований о взыскании 3 290 606 руб. 46 коп. задолженности по  государственному контракту № 1720187300062422209007212 от 29.09.2017.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЦКБ  «Лазурит» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 29 сентября 2017 г.   № 1720187300062422209007212 на выполнение работ «Модернизация комплектующего  

оборудования аппарата проекта 18270 «АС-36» (сдача в 2021 году)» для нужд  Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2021 годах (далее - Работы,  Контракт).  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в  установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие  

качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. 

В соответствии с пунктом 5.4.2.8 Контракта сроки выполнения Работ по этапу №  4 - до 30 сентября 2021 г.  

Датой выполнения Работ является дата подписания Получателем Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме, установленной Приложением № 1 к Контракту  (пункт 7.16 Контракта).  

Работы по этапу № 4 Исполнителем по состоянию на 21 февраля 2023 г. не  выполнены.  

Просрочка исполнения обязательства составляет 509 дней (за период с 1 октября  2021 г. по 21 февраля 2023 г.).  

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).  Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой  неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой  действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены Контракта, Работы по этапам № 1-3 стоимостью 626 757  149,63 руб.  

Исполнителем фактически выполнены, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 1/2019, подписанным Получателем 29 марта 2019 г.,  Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 2/7212, подписанным Получателем 22  июня 2020 г., Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 3/7212, подписанным  Получателем 29 июля 2021 г.  

Цена Контракта составляет 652 616 532,46 руб. (пункт 4.1 Контракта). Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 7,5 %. 

Расчет неустойки складывается из следующих показателей (цена Контракта -  стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х  количество дней просрочки, что составляет: (652 616 532,46 руб. - 626 757 149,63 руб.)  х 1/300 х 7,5% х 509 дней (за период с 1 октября 2021 г. по 21 февраля 2023 г.) = 3 290  606,46 руб.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Между тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом  при расчете неустойки не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка на  долг, возникший до 01.04.2022, начислению не подлежит.  

Указанным мораторием предусматривается запрет на применение  

финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от  14.06.2023 года № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, распространение  моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его  применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию  последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики  государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило,  скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры  поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной  форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов правового  регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками  гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с  учетом представленных в материалы дела доказательств.  

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев не вытекает иное.  

Суд не может признать подписанный сторонами план-график согласованным  переносом сроков выполнения работ. Указанный документ разработан сторонами для  понимания ориентировочных сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом.  

Суд не усматривает в данном случае наличие обстоятельств непреодолимой  силы, которые бы позволили изменить сроки выполнения работ, установленные  контрактом.  

Доводы ответчика о не исполнении истцом встречных обязательств также не  подтверждаются материалами дела.  

Представленные акты проведения испытаний не свидетельствуют о завершении  работ, принимая во внимание, что Контрактом предусмотрено подписание акта сдачи-приемки выполненных работ по форма, указанной в Приложении № 1 к Контракту.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик  должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости  снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд  исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и  необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в  применении ст.333 ГК РФ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела  

доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными  

и подлежащими удовлетворению в размере 2 101 074 руб. 85 коп. неустойки. В остальной части иска суд отказывает. Расходы по госпошлине распределяются согласно ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 329, 330, 333, 702 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67,  

71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 57, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН:  

<

***>) 2 101 074 руб. 85 коп. неустойки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ЛАЗУРИТ" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, 57, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 25 191 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Т.А.Ламонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 7:22:00

Кому выдана Ламонова Татьяна Андреевна