ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-9696/2022

г. Чита

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 06 декабря 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой»  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу № А58-9696/2022 об отказе в  

удовлетворении ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства,  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с  

ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» несостоятельным (банкротом), установил: 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 общество с  ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (далее - должник) признано банкротом  по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3- ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд  с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.  

Определением суда от 17.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.10.2023  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы конкурсный управляющий приводит доводы о том, что судом не применены положения абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве; судом не исследованы в полной мере обстоятельства имущественного положения должника, имеющие  существенное значение для определения процедуры, подлежащей введению, - выявленное конкурсным управляющим имущество не учитывается как основание для перехода из  упрощенной в общую процедуру.  

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие  с доводами конкурсного управляющего, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу  о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума N 29)  разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений факт обнаружения имущества  должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего  должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с  принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может  быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.  

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным  ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых  расходов.  

В настоящем случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование соответствующего заявления конкурсный управляющий ссылался на выявленное  в ходе конкурсного производства имущество: земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их  объектов, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 3 595 кв.м и погрузчик SEV-952 2007 г.в.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий не представил доказательств поступления в  конкурсную массу денежных средств, достаточных для покрытия расходов по общей  процедуре, а также для полного или частичного погашения задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов.  

При этом судом учтено, что 07.08.2023 АО «РИК Автодор» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  2 934 210,30 руб., как обеспеченного залогом земельного участка, расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 3 595  кв.м.  

Конкурсным управляющим не приведен расчет, как понесенных, так и предстоящих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не представлены достаточные сведения, позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов (в  том числе по продаже имущества) в общей процедуре банкротства, сопоставить размер  расходов по делу о банкротстве со стоимостью имущества должника.  

Заявителем по настоящему делу о банкротстве является уполномоченный орган. 

Следовательно, в случае отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов, возникших при проведении в отношении должника общей процедуры  банкротства, на уполномоченный орган в силу статьи 59 Закона о банкротстве будет возложена обязанность по возмещению конкурсному управляющему обозначенных в статье  59 Закона о банкротстве расходов, включая выплату вознаграждения.  

Продолжение же процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре  направлено на минимизацию подобных расходов.  

Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона  о банкротстве, предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры  банкротства должника. В таком переходе должна быть еще и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.  

Суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела не представлено  обоснования и доказательств необходимости совершения в настоящем деле о банкротстве каких бы то ни было мероприятий, не возможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.  

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный  управляющий на данном этапе проведения упрощенной процедуры банкротства не доказал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротстве в отношении должника, тем более, что закон обеспечивает защиту его прав в случае реализации имущества  в этой процедуре в виде получения дополнительного вознаграждения в размере 10% от  продажи имущества должника.  

Поэтому обнаружение конкурсным управляющим указанного имущества само по  себе не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку не  гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника  или того, что в случае продажи названного имущества, полученных средств будет достаточно для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения  норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.  

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023  года по делу № А58-9696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи Н.А. Корзова  

 О.А. Луценко