АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11614/2017

22 мая 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виантара» 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору 1/16/03-16 от 16.03.2016 в размере 159 376 руб. 76 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №5 от 27.02.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виантра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/16/03-16 от 16.03.2016 в размере 159 376 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

26.12.2017 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он исковые требования оспорил.

Истец 23.01.2018 направил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2018 исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик в судебное заседание 17.05.2018 не явился, ходатайств не заявили, о времени и месте слушания дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. Ранее направил в материалы дела письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования оспорил.

Неявка в судебное заседание ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.03.2016 между ООО «Русский ячмень» (арендодатель) и ООО «Виантара» (арендатор) был заключен договор аренды №1/16/03-16, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 315,68 кв.м., используемое под склад, расположенное в здании Литер В, инвентарный №572-1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора, неотъемлемой частью настоящего договора являются поэтажный план с указанием помещения, передаваемого арендатору (Приложение № 1), акт приема-передачи Объекта, на основании которого осуществляется передача Объекта (Приложение №2).

Здание, в котором расположено передаваемое в аренду помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015.

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 17.03.2016 до 15.03.2017. В части исполнения расчетов договор действует до полного их завершения (пункт 1.5. договора).

Арендованное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2016.

Пунктом 3.1. договора установлено что, арендная плата по договору складывается из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора, размер ежемесячной постоянной арендной платы за пользование объектом в месяц составляет 150 рублей за 1 кв.м., включая НДС-18%. Общая сумма постоянной арендной платы за арендуемые Объекты в месяц составляет 47 352 руб. 00 коп., включая НДС-18%.

Постоянную арендную плату арендатор вносит ежемесячно на счет арендодателя на условиях предоплаты не позднее 10 числа каждого месяца за текущий месяц (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, переменная часть арендной платы включает стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором, уборки территории, вывоза ТБО, охрана территории, пропорционально занимаемой площади. Переменная часть арендной платы не является постоянной и определяется согласно данным счетов организаций, оказывающих соответствующие услуги, и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Выплата переменной арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды (пункт 3.5. договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что размер постоянной ежемесячной арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

В случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по договору аренды склада арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы, уплата которой просрочена за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности по арендной плате арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.10.2017 по делу №А35-4807/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Виантара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» взыскана задолженность в сумме 202 067 руб. 66 коп. за период с марта 2016 года по 14.04.2017 и расходы по уплате государственной пошлины.

Однако, как указал истец, арендатор не исполняет обязательств по оплате арендованного помещения и по настоящее время. Общая сумма непогашенной задолженности согласно акту сверки от 23.10.2017 составляет 361 444 руб. 42 коп. С учетом ранее взысканной по делу №А35-4807/2017 задолженности по арендной плате в размере 202 067 руб. 66 коп. задолженность ООО «Виантара» перед ООО «Русский ячмень» по состоянию 23.10.2017 составляет 159 376 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1667 от 27.10.2017 с указанием суммы задолженности по договору №1/16/03-16 от 16.03.2016 в размере 159 376 руб. 76 коп.

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности по спорному договору в добровольном порядке не произвел.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Виантара» обязанности по уплате арендной платы, ООО «Русский ячмень» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок оплаты арендных платежей согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец свои обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендатору имущество по акту приема-передачи от 17.03.2016 (имеется в материалах дела).

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 159 376 руб. 76 коп. (361 444 руб. 42 коп. (общая сумма задолженности) – 202 067 руб. 66 коп. (задолженность взысканная по решению суда)).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на истечение срока действия договора, и отсутствие в договоре условий его пролонгации.

Кроме того, ответчик указал, что не один месяц арендодатель удерживает имущество ООО «Виантара», и не допускает на территорию сотрудников ООО «Виантара». В связи с чем, общество обратилось с заявление о неправомерных действиях ООО «Русский ячмень» в Прокуратуру Сеймского округа и отдел полиции №1.

На основании изложенного, ответчик полагает, что истца отсутствуют основания для начисления и взыскания арендной платы по договору №1/16/03-16 от 16.03.2016.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что срок договора аренды от 16.03.2016 №1/16/03-16 истек 15.03.2017.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о намерении сторон прекратить арендные отношения после истечения срока действия договора, как и доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи либо доказательства уклонения арендодателя от приема, сданного в аренду помещения, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с указанным и с учетом пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возобновлении данного договора на неопределенный срок.

Довод ответчика о незаконном удержании истцом оборудования, принадлежащего ООО «Виантара», оспорены истцом, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и опровергаются представленным в материалы дела Постановлением Старшего оперуполномоченного отделения № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Курску об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2017 в связи с отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренных п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Кром того, судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС №015315504 от 24.11.2017, выданного по делу №А35-4807/2017, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №83597/17/46001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства №46001/17/3066010 от 27.11.2017 имеется в материалах дела). В рамках данного исполнительного производства 30.11.2017 Постановлением от 30.11.2017 произведен арест имущества должника, находящегося по адресу: 

<

...>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Курской области ФИО4 от 25.12.2017 №46001/17/3086161 в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Виантара» ФИО6 об отмене постановления об аресте отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Как пояснил истец, в настоящее время на основании указанного постановления о наложении ареста на имущество должника от 30.11.2017, имущество ООО «Виантара», находящееся по адресу: 

<

...>, литер В, а именно, линия по производству мешков из полиэтилена, арестовано с целью исполнения Решения Арбитражного суда Курской области № А35-4807/2017 от 16.10.2017 о взыскании задолженности в размере 202 067 руб. 66 коп., передано на основании указанного акта на ответственное хранение представителю ООО «Русский ячмень» - начальнику юридического отдела ООО «Русский ячмень» ФИО5

Судебным приставом-исполнителем совместно с директором ООО «Виантара» ФИО6 и представителем ООО «Русский ячмень» ФИО7 был осуществлен выход на адресу хранения оборудования ответчика: 

<

...>, лит. В, по результатам которого был составлен акт о совершении исполнительных действий от 05.04.2018. В соответствии с указанным актом имущество ООО «Виантара» находится по месту хранения, в количестве и состоянии, как и при наложении ареста 30.11.2017, фактов порчи или растраты ответственным хранителем арестованного имущества не установлено.

ФИО6, как директору ООО «Виантара», должностными лицами ООО «Русский ячмень» письменно и устно было указано на необходимость погасить имеющуюся задолженность перед ООО «Русский ячмень» в размере 209 108 руб. 66 коп.

Ответчик размер заявленных требований не оспорил, контррасчет не представил. На момент вынесения настоящего решения материалы дела доказательств погашения задолженности не содержат. 

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды 1/16/03-16 от 16.03.2016 в размере 159 376 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 781 руб. 00 коп. (чек-ордер Курского отделения СБ РФ №8596 филиал №78 от 30.11.2017 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

На основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виантара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский ячмень» задолженность по арендной плате по договору 1/16/03-16 от 16.03.2016 в размере 159 376 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 781 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

Судья                                                                                                   С.И. Хмелевской