Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13427/2022

г. Хабаровск

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.09.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)  

о взыскании 2 225 535 руб. неустойки, 

при участии:

от истца – Н.Ф. Романчукевич по доверенности № УР/02 от 15.02.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 32/22 от 26.01.2022.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее – ООО «Римбунан Хиджау МДФ»)  о взыскании 2 225 535 руб. неустойки за неисполнение договорных обязательств по обеспечению пожарной безопасности в лесах в установленный срок по договору аренды лесного участка № 3106/2019 от 30.07.2019.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по проведению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах по договору № 3106/2019 от 30.07.2019, в связи с чем начислена предусмотренная условиями договора неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 330  ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов отзыва. В возражениях указал, что заготовка древесины на территории арендованного лесного участка в 2020-2021 годах не производилась. Привел доводы о неправомерности проведения противопожарных мероприятий в отсутствие проекта освоения лесов. Сослался на несоответствие требований по иску в части количества подлежащих размещению стендов и знаков  приложению № 7 к договору.  Указал на то, что в целях соблюдения противопожарного режима ответчиком в спорный период были заключены соглашения о выделении сил и средств для выполнения работ по охране лесов от пожаров с КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов». В случае удовлетворения иска заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.09.2022 до 14.09.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 3106/2019, по условиям которого арендодатель, на основании распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.07.2019 №460-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» лесного участка для заготовки древесины в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта "Завод по производству 150 тыс. куб. м в год древесноволокнистых плит МДФ/ТХДФ" в пос. Хор муниципального района имени Лазо, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 1.2 лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору, имеет следующие характеристики: площадь: 238 403,0 га; местоположение: Хабаровский край, Верхнебуринский муниципальный район, Ургальское лесничество, Гуюнское участковое лесничество, кадастровый номер: 27:05:0000000:1412. 

Срок аренды определен пунктом 6.1 договора - 49 лет с даты государственной регистрации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 03.09.2019.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 указанного договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к Договору.

Согласно приложению № 7 к договору аренды «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке» в объем противопожарных мероприятий входит, в том числе:

- устройство противопожарных минерализованных полос - 3,1 км  ежегодно до 01.07.;

- строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 0,5 км ежегодно до 01.07.;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах, в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации - 19 шт. ежегодно до 01.05.;

- установка   и   размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в виде: плакатов (1 шт.), аншлагов (5 шт.) до 01.04. ежегодно;

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности - 2 шт. до 01.05. ежегодно.

Согласно примечанию в приложении № 7 к договору указанный объем и перечень мероприятий могут быть изменены на основании проекта освоении лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившею положительное заключение экспертной комиссии.

Пунктом 4.2 договора за нарушение его условий со стороны арендатора предусмотрена оплата неустойки. В соответствии с подпунктом «о» данного пункта за  невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий подлежит оплате 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции Арендодателя.

В результате контроля соблюдения договорных обязательств установлено, что ответчик не выполнило мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в лесах, а именно: в 2020 году строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос – 3,1 км; в 2021 году  строительство лесных дорог, предназначенных для охраны от пожаров 0,5 км, устройство противопожарных минерализованных полос – 3,1 км; благоустройство зон отдыха граждан – 19 шт., установка и размещение стендов и иных знаков  - 10 шт., установка и эксплуатация шлагбаумов, преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах – 2 шт.

Наличие данных нарушений зафиксировано в актах контроля соблюдения договорных обязательств от 2001.2021 № 192/02-21, от 21.01.2022 № 192/03-22.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-2157/2022 от 29.03.2022 по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края ООО «Римбуна Хиджау МДФ» обязано в срок до 31.05.2023 осуществить в соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды № 3106/2019 от 30.07.2019 осуществить мероприятия, в том числе:

- устройство противопожарных минерализованных полос - 6,2 км,

-  строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, - 1 км,

- благоустройство зон отдыха граждан в количестве 19 шт.,

- установка   и   размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в количестве 6 шт.,

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной опасности в количестве 2 шт.

За неисполнение противопожарных мероприятий, указанных  в актах  контроля соблюдения договорных обязательств истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 2 225 535 руб. (987 678 руб. за 2020 год, 1 237 857 руб. за 2021 год) согласно расчету.

Расчет произведен исходя из размера затрат на выполнение соответствующих мероприятий, утверждённых распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 05.04.2019 № 204р. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.04.2022 с требованием в срок до 20.05.2022 выплатить неустойку за неисполнение условий договора.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство. 

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Министерство лесного хозяйства Правительства Хабаровского края включено в перечень администраторов доходов федерального бюджета, утвержденный Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 28.12.2018 № 1079, и в перечень администраторов доходов бюджетов субъектов РФ.

Следовательно, Министерство имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязанность оплатить неустойку в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения договорных обязательств  в части выполнения работ по противопожарному обустройству лесов установлена подпунктом «о» пункта 4.2 договора.

Факт неисполнения принятых на себя обязательств по договору аренды лесного участка подтверждается актами от 20.01.2021 № 192/02-21, от 21.01.2022 № 192/03-22. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ по противопожарному обустройству лесов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности выполнения мероприятий, за которые истцом начислена неустойка по причине отсутствия утвержденного проекта освоения лесов, судом признаны необоснованными. Согласно материалам дела проект освоения лесов утверждён Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 01.06.2020 № 1087П.  При этом неустойка за 2020 год начислена только за мероприятия, которые согласно приложению № 7 необходимо выполнить ежегодно в срок до 01.07.   

Как указано выше, приложение № 7 к договору в примечании содержит указание на то, что объем и перечень мероприятий, указанные в этом приложении, могут быть изменены на основании проекта освоении лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившею положительное заключение экспертной комиссии.

Таблицей 4.2.1 проекта освоения лесов «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом Уральского лесничества» предусмотрена установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (аншлагов) в общем количестве 10 шт. ежегодно. 

При изложенном доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислена  неустойка исходя из необходимости размещения 10 шт. стендов, судом отклонены как несоответствующие условиям договора.

Информация о конкретных местах (кварталах, выделах), где должны быть выполнены противопожарные мероприятия, содержится в проекте освоения лесов, их неоказание в акте контроля соблюдения условий договора, не свидетельствует о ненадлежащей фиксации факта наличия данного нарушения. 

Факт того, что арендатор в период 202-2021 годы не вел деятельность по заготовке древесины по причине отсутствия подъездных дорог, не освобождает последнего от исполнения обязательств, указанных в договоре.

При изложенном, требования о взыскании неустойки признано судом правомерным. Расчет судом проверен, признан верным.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано следующее: «Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом».

Судом принимается во внимание, что истец производит расчет неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договоров аренды, исходя  3-кратной стоимости самих работ  по нормативу, то есть неустойка превышает стоимость затрат на выполнение самого обязательства в 3 раза.

Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Требования добросовестности распространяются и на вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу кредитора.

Взимание неустойки в размере 3-кратной стоимости работ, при условии  выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 № 81 и № 7 от 24.03.2016.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленной сумме не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к нарушению баланса охраняемых законом публичных и частных интересов.

Факт того, что мероприятия до настоящего времени арендатором не выполнены, не свидетельствуют о недобросовестности арендатора, поскольку судом при обязанни выполнить соответствующие мероприятия в  решении Центрального районного суда г. Хабаровска  от 29.03.2022 по делу № 2-2157/2022 установлен срок до 31.05.2023 с учетом объективной необходимости времени для их осуществления.

Оценив обстоятельства дела, значительный размер штрафных санкций,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 600 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ,  пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» возлагается на ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки и поддержит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»  в доход бюджета Хабаровского края неустойку в размере 600 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ»   в доход федерального бюджета 9 214  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      А. А. Панина