АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

15 августа 2025 года Дело № А33-5880/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества  

«ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании страхового возмещения порядке регресса, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирена» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 284 000 руб.  

Определением от 06.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

03.06.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 12.08.2025. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.06.2025.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

28.01.2024 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства ПАЗ 320402-Код доступа к материалам дела -  

05 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Mitsubishi Lancer г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО3, транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО4  

Из административного материала следует, что водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.  

На момент ДТП транспортное средство ПАЗ 320402-05 г/н 

<

***> являлось застрахованным по договору страхования (полису) ТТТ № 7032445117 в СПАО «Ингосстрах» (Страховщик, Истец), где страхователем и собственником указано ООО «Сирена» (Ответчик).  

В связи с тем, что транспортным средствам Mitsubishi Lancer г/н 

<

***> и Hyundai Santa Fe г/н 

<

***> причинены механические повреждения, владельцы указанных автомобилей обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и осуществило выплату: 14 000 руб. потерпевшему ФИО5 по платежному поручению от 29.02.2024 № 255525 и 270 000 руб. потерпевшему ФИО3 по платежному поручению от 19.02.2024 № 207295.  

Размер ущерба определен на основании досудебных исследований. 

В свою очередь, исполняя свои обязанности по договору страхования, действуя в рамках законодательства, Страховщик виновного в ДТП водителя ответчика возместил АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 284 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2024 № 87068 и от 12.03.2024 № 73273.  

По страховому полису ТТТ № 7032445117, выданному на срок с 19.02.023 по 18.02.2024, цель использования ТС ПАЗ 320402-05 г/н 

<

***> указана как «прочее».  

Вместе с тем истец указал, что по заявлению владельца ООО «Сирена» о заключении договора ОСАГО от 17.02.2023 спорное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако в отношении указанного транспортного средства с 04.04.2023 до 03.04.2024 действовал полис страхования ОСАГО № ALFX22359587643000 в АО «Альфастрахование», что привело к снижению страховой премии.  

Истец пояснил, что базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DЕ», с числом пассажирских мест более 16 равна 6 823 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве «используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок» применялась иная базовая ставка.  

Следовательно, как полагал истец, ответчиком при заключении договора страхования с истцом предоставлялись недостоверные сведения относительно цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

При указанных обстоятельствах в порядке подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец потребовал с ответчика возмещения выплаченного за него страховщиком страхового возмещения (убытков на сумму 284 000 руб.), направив претензию от 02.12.2024 № 75-49199/24 (РПО 80402004043862 возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).  

МТУ Ространснадзора по СФО представлены сведения о том, что ответчик имеет действующую лицензию от 06.06.2019 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (перевозка пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки) и перевозка автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), а спорное ТС на момент ДТП эксплуатировалось для осуществления лицензируемого вида деятельности.  

Министерство транспорта Красноярского края пояснило, что не обладает информацией об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автобусом ПАЗ 320402-05 г/н 

<

***> по маршрутам регулярных перевозок.  

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что лицензия на осуществление пассажирских перевозок не означает автоматического отнесения транспортного средства к категории «такси». Выбор страхового тарифа ответчик обосновал тем, что автобус использовался для перевозок по заказу не постоянно, а эпизодически.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение страховой компании потерпевши лиц, в порядке суброгации с ответственного лица, водителем которого причинен вред. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2 статьи 965 ГК РФ).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их  

исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.  

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 788-О, положения пункта 1 статьи 1068 ГК РФ в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя и его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей.  

Причинение вреда должно быть прямо связано и сопряжено с действиями производственного или технического характера в их взаимосвязи с трудовыми или служебными обязанностями работника. Для наступления деликтной ответственности работодателя работник во время причинения вреда должен действовать по заданию и под руководством работодателя или хотя бы с его ведома в рамках производственной необходимости в связи с рабочим процессом.  

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).  

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.  

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.  

Из системного толкования указанных положений Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Необходимо принимать во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.  

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения  

вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.  

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.  

Согласно пункту 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.  

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.  

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.  

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства».  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве перевозки пассажиров существенно влияет на увеличение страхового риска.  

Как следует из материалов дела, страхователем в указанной графе в отношении спорного ТС в страховом полисе проставлена отметка в графе «Цель использования ТС» - «прочее», при этом, в числе прочих имелось значение «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», а коэффициент для начислении страховой премии исчислен как для личного использования ТС.  

Вместе с тем спорный автобус использовался фактически на перевозках пассажиров, что подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.  

Таким образом, в связи с указанием недостоверных сведений при оформлении страхового полиса страхователь недобросовестно сберег часть суммы страховой премии.  

В дальнейшем, при наступлении неблагоприятного события (ДТП), истцом выплачивалось страховое возмещение потерпевшим (страховой компании потерпевших), что документально подтверждено на сумму 287 000 руб. Указанная сумма является фактически понесенными убытками для истца, правомерно требующего их возмещения в порядке регресса с ответчика.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страховой компании, осуществившей выплату соответствующего страхового возмещения потерпевшему, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.  

Таким образом, поскольку повреждение транспортного средства находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца либо выплаты ему ущерба, требования истца о возмещении в порядке регресса убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2025 № 138729.  

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19 200 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 284 000 руб. убытков, а также взыскать 19 200 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев