АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8250/2024

02 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 02 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ариана»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Ариана»): представитель ФИО3 – руководитель (по паспорту) (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО4 – по паспорту (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика (ФИО5): представитель ФИО6 – по доверенности от 12.12.2024 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариана» (далее – ООО «Ариана», ответчик) о взыскании 264 270 руб. 92 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.01.2024, 68 276 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.02.2024, и неустойки, начисленной за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец 10.07.2024 направил в суд дополнительные пояснения и доказательства по делу, на требованиях настаивал, отразив, что ответчик претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости не заявлял; расчет стоимости услуг произведен исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

Ответчик в отзыве на иск от 22.07.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что ООО «Ариана» пользовалось спорными помещениями по договорам аренды; при этом, договор аренды на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (магазин 119,7 кв.м.), расторгнут 03.04.2023.

Собственником всех помещений является ФИО4, а с 20.04.2024 собственником здания по адресу: 

<

...> является ФИО5. 

Ответчик указал, что договор на оказание спорных услуг с истцом не заключал, заявку на заключение договора не направлял, услуги истцом фактически не оказывались, по спорным адресам не созданы и не определены места накопления твердых коммунальных отходов, не представлены доказательства включения спорных объектов в территориальную схему, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, ООО «Ариана» указало на пропуск истцом срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 01.01.2021 по 10.06.2021.

Ответчик просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 17.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 11.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 11.10.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо) и ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

К дате судебного заседания от ООО «Региональный оператор Севера» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков ФИО4 и ФИО5; истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

- с ООО «Ариана» 201 293 руб. 03 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 за период с 01.05.2021 по 31.01.2024, 81 114 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 201 293 руб. 03 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга;

- с ФИО4 1 960 руб. 91 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 04.04.2023 по 19.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 960 руб. 91 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга;

- с ФИО5 34 438 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 20.04.2023 по 31.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 34 438 руб. 42 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 11.10.2024 предварительное судебное заседание отложено на 22.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 22.11.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в соответчиков привлечены ФИО4 (далее – соответчик) и ФИО5 (далее – соответчик).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителей ответчиков, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.11.2024.

ФИО5 в возражениях от 18.11.2024 просила отказать в удовлетворении исковых требований, отразив, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, кадастровый номер 11:06:2601002:134, которое передано по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»; указала, что не ведет деятельность, влекущую образование твердых коммунальных отходов; по мнению ФИО5, ООО «Региональный оператор Севера» производит расчет стоимости услуг исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов, а не из фактического объема по обращению с твердыми коммунальными отходами; ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Кроме того, ФИО5 просила истребовать у истца доказательства оказания услуг (маршрутные журналы, путевые листы, выписки из системы ГЛОНАСС, сведения о включении мест накопления и образования твердых коммунальных отходов в территориальную схему, график вывоза твердых коммунальных отходов).

21.11.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать:

- с ООО «Ариана» 176 138 руб. 51 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 с 01.05.2021 по 31.01.2024, 73 775 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 176 138 руб. 51 коп. исходя 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга;

- с ФИО4 11 607 руб. 43 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2023 по 19.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 607 руб. 43 коп. исходя 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга;

- с ФИО5 386 825 руб. 12 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 20.04.2023 по 31.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 386 825 руб. 12 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии.

В судебном заседании от представителя ООО «Ариана» поступили дополнительные документы по делу.

Представитель ООО «Ариана» и соответчик ФИО4 в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 22.11.2024 судебное заседание по делу отложено на 25.12.2024.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Истец направил ходатайство от 24.12.2024 № РО-23188/ис о выделении в отдельное производство требований истца о взыскании с ФИО4 11 607 руб. 43 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.04.2023 по 19.04.2023, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 607 руб. 43 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании с ФИО5 386 825 руб. 12 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 20.04.2023 по 31.01.2024, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 386 825 руб. 12 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга, а также о передаче выделенного дела в Верховный суд Республики Коми.

ООО «Ариана» в отзыве на исковое заявление от 24.12.2024 не согласилось с уточненными требованиями истца, отразив, что ООО «Региональный оператор Севера» неверно указывает площадь спорных помещений (без учета их фактического назначения и использования); дополнительное соглашение по месту складирования твердых коммунальных отходов направлено 14.10.2024; объект по адресу: 

<

...> не осуществляет деятельность с 01.04.2023; в отношении объекта по адресу: 

<

...>, ответчик указал, что место складирования твердых коммунальных отходов находится на значительном расстоянии от торговой точки, контейнер (ул. Восточная, д.11) установлен в июле 2022 года, предлагаемые места складирования принадлежат населению. 

Кроме того, ООО «Ариана» указало на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

ФИО4 в отзыве на иск от 24.12.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что магазин по адресу: 

<

...> занимает площадь 80 кв.м., в остальных помещениях здания хозяйственная деятельность не ведется; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 02.06.2022.

ФИО4 в судебном заседании представил справку Администрации МО СП «Подтыбок» от 19.12.2024 № 512 , в которой отражена информация относительно того, что площадь в нежилом здании по адресу: 

<

...> для ведения деятельности соответствует кадастровым паспортам помещений: 11:06:2601002:180 – 119,7 кв.м., 11:06:2601002:169 – 82,5 кв.м., неиспользуемая площадь здания, на которой не ведется деятельность, составляет 704,5 кв.м.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора, не возражали в части выделения требований к ФИО4 и к ФИО5 в отдельное производство, а также относительно передачи выделенного дела в Верховный суд Республики Коми.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 25.12.2024 до 09 часов 30 минут 17.01.2025, с 17.01.2025 до 09 часов 30 минут 24.01.2025, с 24.01.2025 до 09 часов 00 минут 27.01.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в пояснениях от 15.01.2025 № РО-633/ис отразил, что 15.01.2025 истцом произведен осмотр объекта по адресу: 

<

...> (бар «Дежавю»), с 29.04.2023 используется под кафе-бар на 14 посадочных мест. Согласно акту осмотра от 13.02.2020 бар по адресу: 

<

...>, использовался ООО «Ариана» и имел 5 столов и 20 посадочных мест.

Согласно акту осмотра от 16.01.2025 объект, расположенный по адресу: 

<

...>, используется под магазин (пояснения истца от 16.01.2025).

Истец заявлением от 21.01.2025 № РО-1146/ис просил взыскать с ООО «Ариана» 120 946 руб. 79 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 с 01.05.2021 по 31.01.2024, 49 171 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 120 946 руб. 79 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 02.02.2025 (резолютивная часть определения оглашена 27.01.2025) выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ФИО4 11 607 руб. 43 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта площадью 905,6 кв.м., расположенного по адресу: 168053, Республика Коми, Корткеросский район, с.п. Подтыбок, 

<

...>, за период с 01 апреля 2023 года по 19 апреля 2023 года, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 607 руб. 43 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга; а также исковые требования 

ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ФИО5 386 825 руб. 

12 коп. долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта площадью 905,6 кв.м., расположенного по адресу: 168053, Республика Коми, Корткеросский район, с.п. Подтыбок, 

<

...>, за период с 20 апреля 2023 года по 31 января 2024 года, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 386 825 руб. 12 коп. исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга; выделенному делу присвоен 

№ А29-655/2025.

Суд определил дело № А29-655/2025 передать в Верховный суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования, заявленные к ООО «Ариана».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлена заявка ООО «Ариана» от 15.08.2019 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении следующих помещений: магазин «Ариана», расположенный по адресу: 

<

...>, магазин (в том числе бар), расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании заявки ООО «Ариана» от 15.08.2019 ООО «Региональный оператор Севера» направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 (далее – договор), пунктом 1 которого предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 отражены спорные объекты.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021.

В силу пунктов 5-6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик договор от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 не подписал.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Как следует из искового заявления, в период с 01.05.2021 по 31.01.2024 на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 120 946 руб. 79 коп., в том числе: 66 866 руб. 65 коп. – в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 101,6 кв.м. (магазин), за период с 01.05.2021 по 31.01.2024; 54 080 руб. 14 коп. - в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 119,7 кв.м. (магазин), за период с 01.05.2021 по 02.04.2023 (с учетом заявления истца об уточнении требований).

Вышеуказанные нежилые помещения в заявленный истцом период времени находились в пользовании ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- договор аренды от 16.03.2017, заключенный между ФИО4 и ООО «Ариана» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 101,6 кв.м., срок аренды с 16.03.2017 по 15.03.2027;

- договор аренды от 21.05.2014, заключенный между ФИО4 и ООО «Ариана» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 119,7 кв.м., срок аренды с 21.05.2014 по 20.05.2029 (с учетом дополнительного соглашение от 08.05.2019); договор от 21.05.2014 расторгнут сторонами соглашением от 03.04.2023.

При этом, руководитель ООО «Ариана» в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что помещения по адресу: 

<

...>, передавались для использования в качестве магазина; в свидетельстве о государственной регистрации права от 24.01.2014 также отражено – объект розничной торговли.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.07.2022 № СРО-1231/ис с требованием оплатить образовавшийся долг; неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11)).

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (13) названных Правил подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (15)).

Кроме того, из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения находящихся в пользовании ответчика помещений.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства организации в установленном законодательством порядке раздельного сбора твердых коммунальных отходов.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому годовой норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Объекты оптово-розничной торговли» установлен в размере 0,28 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади помещения.

Спорные объекты включены Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286.

Доводы ответчика относительно того, что со стороны ООО «Региональный оператор Севера» при расчете стоимости услуг неверно определена площадь спорных помещений (часть площади не использовалась), арбитражным судом отклоняются.

Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты разделены на самостоятельные объекты, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований производить учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из различных нормативов накопления твердых коммунальных отходов в пределах одного и того же здания (части здания, помещения), не имеется.

Объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Указанные разъяснения положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 134.

В рассматриваемом случае позиция ответчика не может быть признана правильной и потому, что разделение помещения на зоны различного назначения в полной мере зависит от действий владельца (пользователя) помещения, соответственно, общие площади такого разделения могут постоянно варьироваться, как в большую, так и в меньшую сторону.

При этом особенностей определения норматива накопления твердых коммунальных отходов для объектов оптово-розничной торговли при разделении помещений на торговые, складские, бытовые действующее законодательство не предусматривает. 

Вышеуказанная позиция согласуется с постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 16.03.2023 по делу № А29-11893/2021.

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности ответчика не представлены. 

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Ссылка ответчика на наличие договоров безвозмездного оказания услуг по вывозу и приему сортированных отходов в дальнейшую переработку, заключенных с ИП ФИО7, судом не принимаются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что ИП ФИО7 является региональным оператором на территории Республики Коми, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; по условиям договоров ИП ФИО7 осуществлял вывоз и приемку картона и бумаги.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 120 946 руб. 79 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению спорных платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований учтены ООО «Региональный оператор Севера» при уточнении исковых требований; с учетом даты обращения с иском в суд, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.05.2021 по 31.01.2024 со стороны 

ООО «Региональный оператор Севера» не пропущен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 

120 946 руб. 79 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 49 171 руб. 26 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.10.2024, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 120 946 руб. 79 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 12.10.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора от 11.01.2021 № 447/РО-П/2021 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

49 171 руб. 26 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 120 946 руб. 79 коп. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 650 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2024 № 10284.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 

Государственную пошлину в размере 3 546 руб. 94 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 120 946 руб. 79 коп. долга, 49 171 руб. 26 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 120 946 руб. 79 коп. за период с 12.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 6 104 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 546 руб. 94 коп. (платежное поручение от 27.05.2024 № 10284). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук