АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7616/2018

10 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании незаконными решения и предписания,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуальный предприниматель ФИО2.

- ООО «Наладочно-монтажное предприятие».

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился;

от ООО «Наладочно-монтажное предприятие» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 05.07.2018), согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными Решение Крымского УФАС России по делу № 06/956-18 от 10.04.2018 в части признания заказчика нарушившим требования п. 2 ч.1 ст. 64,  ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе и Предписание Крымского УФАС России по делу № 06/956-18 от 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

30.08.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дала, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Наладочно-монтажное предприятие».

В судебное заседание, состоявшееся 03.10.2018, лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 10.04.2018 (от 13.04.2018 № 06/1577) было принято решение по делу № 06/956-18, которым было решено: жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым», извлечение № 0175300051718000001 признана необоснованной. Признать заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела № 06/956-18 передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.04.2018 № 06/1929.

11.04.2018 антимонопольными органом Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым было выдано предписание, согласно которому последнему предписано: отменить протоколы составленные при проведении аукциона и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте. Вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе и обеспечения заявок на участие в аукционе. Заказчику: привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.04.2018 по делу № 06/956-18 и разместить измененную документацию об аукционе на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, новую дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и новой дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п.2 настоящего предписания: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, новой дате и времени проведения аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе. Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.04.2018 по делу №06/956-18. Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки в срок до 18.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФ АС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.-ni. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.04.2018 №06/1929.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части и предписание Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Крымское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 № б/н от 29.03.2018 (вх. № 563/10 от 02.04.2018) на действия Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым», извлечение № 0175300051718000001 (далее - Аукцион) .

02.04.2018 Крымским УФАС России было принято уведомление № 06/1929 о рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действие Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона, рассмотрение которого назначено на 05.04.2018, направленно заявителю, заказчику, оператору электронной площадки и размещено на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

На основании пункта 3.32 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 по собственной инициативе Комиссии для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 10.04.2018.

10.04.2018 Крымское УФАС России рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона, установило следующее.

Заявитель обращаясь с жалобой в антимонопольный орган руководствовался тем, что его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссией заказчика по принятию решения об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям закона о контрактной системе, поскольку его заявка на участие в электронном аукционе полностью соответствовала требованиям документации об аукционе и нормам закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссией было установлено, что 07.03.2018 в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (номер извещения 0175300051718000001) с начальной (максимальной) ценой контракта 3 220 051,26 руб.

26.03.2018 заказчиком был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.03.2018 №0175300051718000001-1.

Согласно названному протоколу, участнику закупки, подавшему заявку № 5 - заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, что пункте К заявки участник указал - песок средний. Модуль крупности в диапазоне 2,0 - 2.5Мк, что является недостоверными сведениями, так как в соответствии Таблицей 1 п.4.2.2 ГОСТ 8736-2014 для среднего песка модуль крупности должен составлять свыше 2,0 до 2,5 Мк.

Комиссией было выявлено, что в ряде пунктов технической части документации об аукционе установлены в том числе, следующие требования к товарам, так, например: по позиции 5 «Задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем» ... Относительная утечка в затворе...» по позиции 11 «степень твердости...» ... по позиции 12 «маркировка. по позиции 14 «маркировка...» ... по позиции 15 «маркировка...».

Комиссия пришла к выводу, что документация об аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Комиссия сочла, что указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ; для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Комиссия сочла, что в действиях заказчика, установившего в документации об аукционе ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения.

В том числе, комиссия отметила, что неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести возникновению у участников закупки ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям

Положения закона о контрактной системе не предусматривают требований к определению конкретной формы инструкции.

Комиссия, при изучении «Инструкция участнику закупки по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме», содержащуюся в документации об аукционе, установила, что инструкция по заполнению первых частей заявок участников составлена заказчиком ненадлежащим образом, не позволяющим сформировать и подать заявку на участие в аукционе.

Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе ограничивает возможность участников закупки надлежаще подготовить заявку на участие в аукционе.

Действия заказчика, не установившем в документации об аукционе надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно комиссия установила следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 №1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок» утверждены Правила функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее - Правила функционирования ЕИС).

Согласно подпунктам «а», «л», «м» пункта 14 Правил функционирования ЕИС технологические (технические и программные) средства официального сайта должны обеспечивать круглосуточную непрерывную, за исключением перерывов на регламентные и технологические работы, доступность информации и документов, размещенных на официальном, сайте, для получения, ознакомления и использования 'пользователями официального сайта, а также для автоматической обработки иными информационными системами в соответствии с требованиями по обеспечению устойчивости функционирования информационных систем общего пользования, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 №424 «Об особенностях подключения федеральных государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям»; возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов; возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.11.2009 № 470 «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти», информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя («гипертекстоаый формат»).

Комиссией установлено, что Техническое задание документации об аукционе, содержащее сведения о максимальных и минимальных значениях показателей товаров, подлежащие в соответствии с частью 3 статьи 66, пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе описанию участником закупки в заявке на участие в аукционе, размещено Заказчиком на официальном сайте, с ограничением поиска и копирования фрагментов текста, что не соответствует части 4 статьи 4 Закона о контрактной системе.

Комиссия сочла, что в действиях заказчика, разместившего на официальном сайте Техническое задание, содержащее сведения о максимальных и минимальных значениях показателей товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), документации об аукционе, содержащее ограничения для поиска и копирования.

На основании вышеуказанного Крымским УФАС России 10.04.2018 (от 13.04.2018 № 06/1577) было принято решение по делу № 06/956-18, которым было решено: жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым», извлечение № 0175300051718000001 признана необоснованной. Признать заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Материалы дела № 06/956-18 передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.04.2018 № 06/1929. На основании которого антимонопольным органом было выдано Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым предписание от 11.04.2018.

Не согласившись с данным решением в части признания заказчика нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 Закона о контрактной системе и выданным в отношении него предписанием от 11.04.2018 заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прояснения сторон в ходе рассмотрения дела, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документации об электронном Аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого Аукциона, должно содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве требования, которое ограничивает количество участников закупки по мнению антимонопольный орган указывавшего в оспариваемом решении «относительная утечка в затворе» по позиции «задвижки параллельные фланцевые с выдвижным шпинделем», относительная утечка — это количественный критерий негерметичности в затворе, представляющий собой отношение расхода (в мЗ/ч) среды плотностью 1000 кг/мЗ, протекающей через закрытый номинальным усилием затвор регулирующей арматуры при перепаде давления на нем 0,1 МПа (1,0 кгс/см2), к условной пропускной способности (ГОСТ 9544-2015 Арматура трубопроводная. Нормы герметичности затворов).

Суд считает, что требования администрации было основано на государственном стандарте. Требование к товару, используемому в ходе выполнения работ не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки. Каких-либо доказательств ограничения количества участников закупки в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом не было представлено. Обратного материалы дела не содержат.

При этом, суд установил, что в целях соблюдения прав и законных интересов участников закупки инструкция по заполнению заявки, содержит все требования по ее  заполнению и в полной мере дает возможность участникам предоставить достоверные показатели товаров не имея такового в наличии. 

Инструкцией установлено следующее: 

«В случае если конкретные значения показателей можно определить только при проведении испытаний, опытов, исследований, и т.д., и на момент подачи заявки у участника отсутствует информация о данных характеристиках, то участник может указать значения показателей в виде диапазона в соответствии с требуемым государственным стандартом или, в случае отсутствия установленного ГОСТ, информацией производителей».

«Участник может указать характеристики с использованием слов «допускается, допускаются» если на момент подготовки заявки невозможно определить наличие или отсутствие определенных характеристик».

«При описании в заявке показателей, указывающих на количество или объем дефектов используемых товаров, конкретные значения которых невозможно определить без наличия товара, конкретными значениями соответствующих показателей будут считаться точные значения таких показателей, диапазонные или иным образом указанные производителем или поставщиком показатели таких товаров».

Кроме этого, Крымский УФАС в оспариваемом решении указал, что при размещении заказчиком на официальном сайте Технического задания, содержащее сведения о максимальных и минимальных значениях показателей товаров, используемых при выполнении работ (оказании услуг), документации об аукционе, содержат ограничения для поиска и копирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом по заявлению администрации была исследована видеозапись предоставленная последним на СД диске, из которой усматривается, что документация об аукционе находится в свободном доступе и содержит все необходимую для участников аукциона информацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в техническом задании документации об электронном аукционе (извещение № 0175300051718000001) к характеристикам поставляемого товара являются законными и обусловлены спецификой его использования, находятся в свободном доступе, содержат всю необходимую для участников информацию и соответствует инструкции, что не приводит заказчика к нарушениям указанным Крымским УФАС в оспариваемом решении по п. 2 ч.1 ст. 64,  ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Выводы Крымского УФАС России в оспариваемом решении суд признает несостоятельными и не отвечающими нормам действующего законодательства. Кроме этого, оспариваемое решение не содержит мотивированного вывода конкретизирующего в чем именно выражено несоответствие инструкции заказчика по заполнению заявки на участие в электронном аукционе и на основании чего Крымский УФАС России пришел к выводу, что документации об аукционе, содержат ограничения для поиска и копирования.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение в части установления в действиях Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым нарушений п. 2 ч.1 ст. 64,  ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе при проведении аукциона (извещение № 0175300051718000001) является незаконным и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Подпунктом "а" пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент).

В силу вышеуказанной нормы при принятии оспариваемого решения Крымским УФАС России было принято предписание от 11.04.2018, согласно которому последнему предписано: отменить протоколы составленные при проведении аукциона и разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте. Вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе и обеспечения заявок на участие в аукционе. Заказчику: привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.04.2018 по делу № 06/956-18 и разместить измененную документацию об аукционе на официальном сайте; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, новую дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и новой дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п.2 настоящего предписания: вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения аукциона; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, новой дате и времени проведения аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе. Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.04.2018 по делу №06/956-18. Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки в срок до 18.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФ АС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.-ni. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.04.2018 №06/1929.

Как следует из уведомления Крымского УФАС России от 02.04.2018 жалоба поступила на действия заказчика при проведении закупки «Поставка отбойных молотков» (извещение №0575200001418000002). Электронная площадка на которой проводилось определение подрядчика получив данное уведомление не приостанавливала электронный аукцион «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым» (закупка №0175300051718000001) в ввиду отсутствия на то оснований.

Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы, по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Крымское УФАС России имеет право приостановить определение подрядчика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы, а направление уведомления без указания на конкретные торги автоматически не приостанавливает заключение такого контракта, в связи с чем электронной площадкой РТС-тендер не было заблокирована возможность заключения контракта.

10.04.2018 в 08 часов 13 минут на электронной площадке РТС-тендер между Администрацией Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Наладочно-монтажное предприятие» был заключен контракт №0175300051718000001.2018.137795 на выполнение работ по капитальному ремонту водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

10.04.2018 в 13 часов 40 минут Крымским УФАС России была рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым при проведении электронного аукциона «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым», извлечение № 0175300051718000001.

Согласно части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 данного Закона.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание выдается антимонопольным органом в целях устранения (прекращения) выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию управлением факта несоблюдения тех или иных норм, но и определение им конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств дела.

Закон о контрактной системе не предусматривает возможности выдавать заказчику предписание после заключения контракта и на основании решения принятого при рассмотрении жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона «капитальный ремонт водовода в селе Семеновка (южная часть) Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым» (извещение № 0175300051718000001), принимая тот факт, что заявитель был уведомлен о рассмотрении жалоба на действия заказчика при проведении закупки «Поставка отбойных молотков» (извещение №0575200001418000002).

Антимонопольным органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не доказана правомерность принятия оспариваемых решения и предписания после заключения контракта.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным и подлежащим отмене Решения Крымского УФАС России 10.04.2018 по делу № 06/956-18 в части признания заказчика нарушившим требования п. 2 ч.1 ст. 64,  ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе, а также выданное на его основании Предписание по делу № 06/956-18 от 11.04.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и городу Севастополю относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, удовлетворить.

Решение Крымского УФАС России по делу № 06/956-18 от 10.04.2018 в части признания заказчика нарушившим требования п. 2 ч.1 ст. 64,  ч.2 ст. 65 Закона о контрактной системе и Предписание Крымского УФАС России по делу № 06/956-18 от 11.04.2018 признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко