Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62626/22

24 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Васильевым О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СтройКапиталИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 03-Ю/2023 до 31.12.2023 паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 20.07.2022 № 125/11-30 на 1 год;

от третьего лица: не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» (далее – истец, ООО «СтройКапиталИнвест») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее – ответчик) о взыскании 22 872 698 рублей 18 копеек пени за период с 24.09.2020 по 23.12.2022 за дополнительные работы по муниципальному контракту от 29.08.2019 № 01482000054190002980001 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком дополнительные работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 29.08.2019 № 01482000054190002980001, своевременно не оплачены, в результате чего истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 12.12 контракта. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалы дела поступил отзыв Министерство экономики и финансов Московской области с ходатайством о применении положений статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.08.2019 между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области («Заказчик») и ООО «СтройКапиталИнвест» («Подрядчик») по результатам электронной процедуры с победителем электронной процедуры, путем подписания Контракта в единой информационной системе с использованием усиленной электронной подписи на электронной площадке заключен муниципальный контракт № 01482000054190002980001 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д. 19» (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 15 к Контракту) (далее – работы), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство Объекта, является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной и Рабочей документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта проектная документация на Объект получила положительное заключение ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 26.03.2019 №50-1-0236-19.

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта строительство Объекта осуществляется в рамках реализации Государственной программы: «Строительство объектов социальной инфраструктуры».

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта датой начала исполнения обязательств Сторон по Контракту является дата заключения Контракта. Срок начала выполнения работ – с момента подписания Контракта, срок окончания выполнения работ – 12 месяцев с момента подписания контракта в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту) (п.3.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 422 626 345 (четыреста двадцать два миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч триста сорок пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, в т.ч. НДС 20% 70 437 724 (семьдесят миллионов четыреста тридцать семь тысяч семьсот двадцать четыре) 32 (тридцать две) копейки, на 2019 год 103 924 511 (сто три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, в том числе НДС 20% 17 320 751(семнадцать миллионов триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, на 2020 год 318 701 834 (триста восемнадцать миллионов семьсот одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе НДС 20% 53 116 972 (пятьдесят три миллиона сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 44 (сорок четыре) копейки (далее – Цена Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе выполнения работ по контракту Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика об обнаружении в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах расхождений, о необходимости внесения изменения в проектную документацию из-за несоответствия ее фактическими обстоятельствам. Подрядчик просил Заказчика согласовать необходимость выполнения дополнительного объема работ и внести соответствующие изменения в проектно-сметную документацию.

14.11.2019 в рамках реализации Контракта для осуществления строительного контроля за строительством объекта между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области («Заказчик») и ООО «МОСПРОЕКТ-2» («Исполнитель») заключен муниципальный контракт № 652-19 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» (далее по тексту – Контракт на строительный контроль).

В связи с тем, что от Подрядчика неоднократно поступали уведомления о том, что в проектно-сметной документации и локальных сметных расчетах имеются расхождения, а также уведомления о  необходимости внесения изменения в проектную документацию из-за несоответствия ее фактическими обстоятельствам, 20.04.2020 между  ООО «МОСПРОЕКТ-2» и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области («Заказчик») заключено соглашение на выполнение работ по корректировке сметной документации для строительства объекта «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19».

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области («Заказчик») выдано Техническое задание на разработку проектной документации на строительство объекта «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19».

ООО «МОСПРОЕКТ-2» разработана проектная документация (раздел Смета на строительство объекта капитального строительства).

Указанная проектная документация направлена в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19».

В ходе проведения экспертизы в адрес ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области за подписью заместителя Главы администрации ФИО3 направлено письмо исх: №150-01Исх-1574/1-1-22 от 30.04.2020 о том, что в случае получения положительного заключения экспертизы, направленной на рассмотрение проектно-сметной документации, в Министерство строительного комплекса будет направлена заявка на увеличение бюджета для строительства на сумму 735 681,78 т.руб. 

Также в ходе проведения экспертизы в адрес ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от Министерства строительного комплекса Московской области за подписью Первого заместителя министра А.К.Вилькомира направлено письмо исх: №22Исх-4830/2.2 от 21.05.2020 о том, что увеличение лимитов финансирования будет рассмотрено при очередном уточнении бюджета Московской области.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка,  ул. Пионерская, д.19» получено положительное заключение экспертизы №50-1-1-2-0990-20 от 03.06.2020, в соответствии с которой было установлено: увеличение стоимости работ для Подрядчика на сумму 637 710 221, 35 рублей (42,18%). 

31.07.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7, которым стороны согласовали изменение Цены контракта:

2.1. Цена Контракта составляет 529 364 435 (пятьсот двадцать девять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 89 копеек, в том числе НДС (20%) 88 227 405 (восемьдесят восемь миллионов двести двадцать семь тысяч четыреста пять) рублей 98 копеек, в том числе на 2019 год 103 924 511 (сто три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек, в том числе НДС (20%) 17 320 751 (семнадцать миллионов триста двадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рублей 88 копеек, на 2020 год 425 439 924 (четыреста двадцать пять миллионов четыреста тридцать девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки, в том числе НДС (20%) 70 906 654 (семьдесят миллионов девятьсот шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 10 копеек (далее – Цена Контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма по контракту увеличена на 25,26%, вместо 42,18% установленных ГАУ «Мособлэкспертиза».

03 августа 2020 года комиссией в составе Администрации городского округа Люберцы Московской области: в лице заместителя Главы администрации ФИО3, действующего на основании Устава городского округа Люберцы, Министерства строительного комплекса Московской области: в лице Консультанта отдела мониторинга и сопровождения Строительства объектов муниципальной собственности ФИО4, ООО «МОСПРОЕКТ-2» в лице ФИО5, ООО «СтройКапиталИнвест» в лице генерального директора ФИО6 проанализирована документация и фактические обстоятельства, в результате чего, комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения работ, не вошедших в муниципальный контракт № 01482000054190002980001 от 29.08.2019 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 31.07.2020, так как без выполнения указанных работ Объект невозможно ввести в эксплуатацию. 

Подрядчику ООО «СтройКапиталИнвест» согласовано выполнение вышеуказанных работ в полном объеме. 

Вывод комиссии оформлен протоколом анализа работ, не вошедших в контракт, но необходимых к выполнению для ввода в эксплуатацию объекта: Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, 19 (Муниципальный контракт № 01482000054190002980001 от 29.08.2019). 

Подрядчик выполнил весь комплекс работ по Контракту с учетом дополнительного объема на общую сумму 637 710 221, 35 рублей, так как без выполнения данных работ невозможно было ввести объект в эксплуатацию.

25.08.2020 Администрацией городского округа Люберцы Московской области в лице заместителя Главы администрации ФИО3, ООО «МОСПРОЕКТ-2» в лице ФИО5, ООО «СтройКапиталИнвест» в лице генерального директора ФИО6 подписан акт приемки объекта капитального строительства.

28.08.2020 получено разрешение на ввод объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» в эксплуатацию №RU50-2216440-2020.

Оплата в размере 529 364 435 (пятьсот двадцать девять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 89 копеек произведена в полном объеме.

18.12.2020 Подрядчиком в адрес Заказчика предоставлены акты на дополнительный объем работ на сумму 108 345 785, 46 рублей, что подтверждается письмом исх: №270/2020-ЛШ от 18.12.2020 (вх: №6701/1/1-13 от 18.12.2020).

Мотивированного отказа от подписания актов в адрес Подрядчика не поступило.

При этом, Администрацией городского округа Люберцы Московской области в адрес                             ООО «МОСПРОЕКТ-2» (Исполнитель по контракту на строительный контроль) направлен запрос о предоставлении подтверждения объема работ фактически выполненного                                    ООО «СтройКапиталИнвест» в ходе строительства «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» на сумму 637 710 221, 35 рублей (исх: №208/1-1-22 от 31.03.2021).

01.04.2021 исх№6/2021-СК от 01.04.2021 в ответ на запрос ООО «МОСПРОЕКТ-2» подтвердило фактическое выполнение ООО «СтройКапиталИнвест» в ходе строительства «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» на сумму 637 710 221, 35 рублей.

02.04.2021 в ответ на повторное требование ООО «СтройКапиталИнвест» о необходимости согласования и оплаты дополнительного объема работ (исх №287/2021-ЛШ от 31.03.2021) Администрацией городского округа Люберцы Московской области направлен ответ исх: 1647/1-1-13, 1648/1-1-13 от 02.04.2021 о том, что Администрацией городского округа Люберцы и Министерством строительного комплекса Московской области до проведения экспертизы проектной документации, была подтверждена необходимость выполнения дополнительного объема работ, так как указанные работы не были учтены при разработке технической документации, осуществить ввод объекта без указанного комплекса работ не представлялось возможным.

ООО «СтройКапиталИнвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о взыскании 108 345 785 рублей 46 копеек за дополнительные работы по муниципальному контракту от 29.08.2019 № 01482000054190002980001 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д.19» № 08483000292190001150001 работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу №А41-62626/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с п. 8.15. Контракта - Заказчик производит оплату работ, выполненных в последнем отчетном периоде за вычетом сумм выплаченного аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 2.4 Контракта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 19 Контракта, на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами Контракта Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 9 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства (приложение № 9 к Контракту).

В соответствии с пунктом 12.12. Контракта - в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения и-ли ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Акт приемки объекта капитального строительства подписан 25.08.2020, следовательно, сумма за дополнительный объем работ должна была быть выплачена до 23.09.2020.

Ответчик произвел оплату дополнительных работ 23.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 4071, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 24.09.2020 по 23.12.2022 в размере 22 872 698 рублей 18 копеек.

Претензия в адрес Администрации муниципального образования городского округа Люберцы направлена исх: №294/2021-ЛШ от 01.06.2021 и получена 02.06.2021.

Поскольку ответчик оплату пени в указанном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине - в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышением указанной в договоре подряда цены работ, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Таким образом, изменение стоимости работ, выполняемых подрядчиком, может произойти в результате увеличения объема работ и повышения стоимости материалов и услуг третьих лиц, привлекаемых к выполнению таких работ. При этом установленная сторонами в договоре твердая цена не подлежит изменению, за исключением внесения в договор соответствующих условий.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительные строительные работы, цена которых превышает цену государственного контракта, подлежат оплате, если одновременно соблюдены следующие условия: в документации о закупке нельзя было предусмотреть эти работы и без них невозможно завершить учтенные работы; невыполнение данных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ; дополнительные работы не могли быть выполнены иным лицом без увеличения стоимости.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 12 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона № 44-ФЗ и принятым на основании частей 5 и 8 данной статьи соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации (Правила № 1042), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, размер законной неустойки представляет собой предоставленную законом минимальную гарантию интересов кредитора на случай неисполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 12.12. Контракта - в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу №А41-62626/22 вступило в законную силу 15.07.2022. Стоимость дополнительных работ установлена решением суда.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является неправильным, поскольку истцом произведен расчет по периодам ставки, в то время как, в пункте 12.12. Контракта сторонами согласовано начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В связи с изложенным судом произведен пересчет начисленных штрафных санкций за период с 15.07.2022 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41387/21) по 23.12.2022 (дату оплаты денежных средств), размер которых составил 4 388 004 руб. 31 коп. 

При этом суд исходит из того, что подрядчик заявляет требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных дополнительных работ, превышающих установленное законом 10 % ограничение цены. Вместе с тем, у заказчика имеются две основные обязанности: принять работы и оплатить подрядчику их стоимость (ст. 720 ГК РФ). Поэтому в случае, когда работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без возражений по качеству, последний обязан оплатить всю стоимость работ в сроки, установленные договором. Нарушение этой обязанности влечет взыскание неустойки в соответствии с условиями договора или в отсутствие такового - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

В данном случае, заказчик в рамках муниципального контракта оплатил выполненные работы с учетом 10 % увеличения стоимости в соответствии с законом, и свои обязательства по контракту выполнил. 

Стоимость же остальных дополнительных работ в части превышающей 10 % ограничения и необходимость их выполнения была установлена путем проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А41-41387/21, согласно выводам которой, стоимость дополнительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» по Муниципальному контракту N 0148200005419000298001 от 29.08.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д. 19» равна сумме стоимости работ, указанных в актах КС-2 №№107-116 от 09.12.2020 и определена в размере 108 345 785 руб. 46 коп. Также было установлено, что техническая необходимость в проведении дополнительных работ в целях реализации обязательств по Муниципальному контракту N 0148200005419000298001 от 29.08.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Школа на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д. 19» имелась; выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапиталИнвест» дополнительные работы являются необходимыми для обеспечения годности и (или) прочности результата работ по строительству школы на 275 мест по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Малаховка, ул. Пионерская, д. 19, ввода объекта в эксплуатацию и достижения предусмотренного муниципальным контрактом № 0148200005419000298001 от 29.08.2019.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда по делу № А41-41387/21 законные основания у Администрации для оплаты стоимости дополнительных работ в сумме, превышающей 10 % ограничения, установленные Законом о контрактной системе, отсутствовали, а в случае оплаты – могло повлечь нарушение финансовой дисциплины муниципального образования со стороны контролирующих органов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом также учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 4 388 004 руб. 31 коп. неустойки, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства, а ходатайство ответчика о снижении размера неустойки - не подлежащим удовлетворению.

В иске в остальной части отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ООО "СтройКапиталИнвест" пени в размере 4388004 рублей 31 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22732 рубля, а всего 4410736 рублей 31 копейку.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская