АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6105/2019

г.Тверь

25 июля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителя ответчика – Богдановой О.В., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грамота», г.Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тверской области, г.Тверь, третье лицо ИП Иванова Людмила Михайловна, г.Москва, о признании незаконным решения от 19.02.2019 №КУВД-001/2018-6138766/2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грамота» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Тверской области (далее – ответчик, Росреестр, Управление) в виде уведомления от 19.02.2019 №КУВД-001/2018-6138766/2 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 17.05.2018 к Договору аренды нежилого помещения от 11.05.2016; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «Грамота» путем государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 17.05.2018 к Договору аренды нежилого помещения от 11.05.2016.

Заявитель, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, между ООО «Грамота» (арендатор) и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения от 11.05.2016, по условиям которого ИП ФИО3 передала в аренду арендатору помещение площадью 190,5 кв.м, расположенное в здании на 1 этаже по адресу: 

<

...> со сроком аренды 4 года. 

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2016.

Дополнительным соглашением от 17.05.2018 в договор от 11.05.2016 внесены изменения в части касающейся размера арендной платы по договору аренды.

07.11.2018 Общество представило в Управление Росреестра по Тверской области на регистрацию дополнительное соглашение к договору аренды от 11.05.2016 и необходимые документы. 

15.11.2018 Росреестр приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения по причине того¸ что заявление на регистрацию дополнительного соглашения подано одной из сторон договора аренды - арендатором и не подано со стороны арендодателя.

19.02.2019 Росреестр отказал в регистрации дополнительного соглашения по аналогичной причине, указанной в уведомлении о приостановлении. 

Указанные причины, выраженные в приостановлении и последующем отказе заявитель считает незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в числе прочих являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

 Таким образом, регистрация дополнительного соглашения может быть произведена как по заявлению арендатора, так и по заявлению арендодателя.

 В статье 13 ГК РФ, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

При рассмотрении дела в арбитражном суде регистрирующий орган обязан доказать наличие оснований, исключающих возможность государственной регистрации права на объект недвижимости. 

В рассматриваемом случае с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения от 17.05.2018, заключенного между ООО «Грамота» и ИП ФИО4, обратилось Общество, являющееся стороной данного соглашения (арендатор), которым в регистрирующий орган представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения у Росреестра не имелось.

Принимая во внимание часть 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ, устанавливающую возможность обращения с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества одной из сторон договора аренды недвижимого имущества, в том числе арендатора, требования заявителя правомерны, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя. Суд, учитывая организационно – правовой статус ответчика, счёл возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до 100 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины по настоящему делу, равная 2900 руб., подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 319 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Грамота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить, 

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, изложенное в уведомлении от 19.02.2019 №КУВД-001/2018-6138766/2 об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 17.05.2018 к Договору аренды нежилого помещения от 11.05.2016; 

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «Грамота» путем государственной регистрации Дополнительного соглашения №1 от 17.05.2018 к Договору аренды нежилого помещения от 11.05.2016.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грамота» расходы по госпошлине в размере 100 руб. 

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грамота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 900 руб., уплаченную платежным поручением № 6026 от 11.04.2019 г. Выдать справку на возврат. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                        Е.В.Романова