АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6252/2019

г. Красноярск

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными постановлений от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Балахтинский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.10.2019 № 436/08, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 № 27, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (ООО «Балахтинский хлеб»): директора ФИО3, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, действующей на основании доверенности устного ходатайства директора общества, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее – заявитель, ООО «ОЗК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю) о признании недействительными постановлений от 05.02.2019 № 5/116; № 6/116; № 7/116; № 8/116; № 9/116; № 10/116.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 107139, 

<

...>); акционерное общество «Страховая компания «РСХБ-Страхование (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 119034, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Балахтинский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662340, пгт Балахта Красноярского края, ул. Заречная, д. 32).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица ООО «Балахтинский хлеб» поддержал позицию заявителя.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество «Объединенная зерновая компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО6 от 14.12.2018 № 2353-П-4-116, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балахтинский хлеб» (сокращенное наименование - ООО «Балахтинский хлеб», Общество, Хранитель), юридический адрес: 662340, Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Проверка проводилась на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 28.11.2018 № АГ-П11-8385, по обеспечению соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), и требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений.

Проверкой установлено, что ООО «Балахтинский хлеб» осуществляет хранение зерна федерального интервенционного фонда (далее - ЗФИФ), размещенного для хранения согласно договорам хранения: от 19.12.2014 №0000000008218РО20002/649/14, от 02.07.2015 № 0000000008218РО20002/376/14, заключенным с АО «Объединенная зерновая компания».

Хранящееся зерно закуплено АО «Объединенная зерновая компания» (далее - Агент) у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций, для последующей реализации на пищевые и кормовые цели из интервенционного фонда. В отношении зерна применяются нормы законодательства о безопасности и качестве зерна, в том числе технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Хранение запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляется Агентом у ООО «Балахтинский хлеб» (далее - «Хранитель») по договорам на хранение зерна. В соответствии с договорами Хранитель принимает от Агента зерно по наименованию, количеству и качеству согласно, трехстороннего акта сдачи-приемки зерна и возвращает зерно Агенту при реализации по его требованию по наименованию в соответствии с принятым на хранение зерном, качеству не ниже принятого на хранение зерна и в количестве не менее принятого. В процессе хранения Хранитель обеспечивает выполнение требований нормативно-технической документации, определяющей порядок, приема, закладки и хранения зерна, в том числе обязательных требований пунктов 6-12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Соответствие зерна требованиям ТР ТС 015/2011 на момент закладки на хранение подтверждалось декларациями о соответствии Таможенного союза (ТС № RU Д- RU.РС53.А.00105; ТС № RU Д-RU.РС53.А.00025; ТС № RU Д- RU.ПТ44.А.00042; ТС № RU Д- RU.ПТ44.А.00046; ТС № RU Д- RU.ПТ44.А.00047; ТС № RU Д- RU.АИ93.В.00246; ТС № RU Д- RU АИ93.В.00283).

В ходе проверки фактических условий хранения зерна по обеспечению количественно-качественной сохранности проведен визуальный осмотр территории предприятия и складских помещений с хранящимся зерном.

При проведении осмотра условий хранения зерна и соблюдения требований, предъявляемых к зернохранилищам, установлено следующее: складские помещения (№№ 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15) выполнены из кирпича, техническое и санитарное состояние зерноскладов удовлетворительное, кровля крыш в исправном состоянии, мест протекания крыш не установлено. Складские помещения находятся в сухом состоянии, полы забетонированы, дверные проемы заделаны закладными досками.

Для сушки, подработки и хранения зерна общество оснащено следующим оборудованием: зерносушилкой ДСП-32/2, установками активного вентилирования-ВО-06-300, ВО-60-1500 в рабочем состоянии, подъемно-транспортными средствами - Вулкан, ЗПС-150. Температура зерна в складах измеряется при помощи термоштанг (5 шт.) и термощупов (5 шт.).

На момент проверки по данным количественно-качественного учета (форма ЗПП-36) в складах ООО «Балахтинский хлеб» на хранении находилось зерно ЗФИФ общим весом 24750 тонн, в том числе:

пшеница 4 класса, урожай 2013 года- 5400,0 тонн;

пшеница 5 класса, урожай 2013 года - 1155,0 тонн;

пшеница 3 класса, урожай 2014 года - 780,0 тонн;

пшеница 4 класса, урожай 2014 года - 3105,0 тонн;

пшеница 3 класса, урожай 2015 года - 3105,0 тонн;

ячмень 2 класса, урожай 2013 года - 2295,0 тонн;

ячмень 2 класса, урожай 2014 года - 8910,0 тонн.

Размещение зерна ЗФИФ, принятого от государственного агента АО «Объединенная зерновая компания» (закупленного при проведении государственных закупочных интервенций), и заложенного на ответственное хранение в ООО «Балахтинский хлеб» соответствовало схемам по состоянию на 09.11.2018.

Учет операций с зерном ЗФИФ ведется по формам в соответствии с Альбомом отраслевых форм учетных документов (приложение к приказу Госхлебинспекции от 08.04.2002 № 29).

Штабельные ярлыки (форма ЗПП-78), карточки анализа зерна (форма ЗПП - 47), журнал наблюдения за хранящимся зерном на складах и в силосах (форма ЗПП-66) с отражением показателей (температура зерна, влажность, зараженность вредителями хлебных запасов, цвет зерна, наличие постороннего запаха, и другие показатели качества) на зерно интервенционного фонда ведутся.

Изменения показателей (зараженность вредителями, запах) в процессе хранения зерна Хранителем не зафиксировано.

В целях получения полной и достоверной информации о качестве и безопасности зерна, находящегося на ответственном хранении ООО «Балахтинский хлеб», были отобраны пробы (акты отбора проб (образцов) от 16.11.2018 №№ 94/116, 95/116, 96/116, 97/116, 98/116, 99/116, 100/116, 101/116, 102/116) в ходе проверки, проводимой прокуратурой Балахтинского района Красноярского края с участием специалистов Управления и направлены на испытания в АИЛ ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора».

Полученные результаты лабораторных испытаний направлены в ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» для экспертной оценки (анализа протоколов испытаний, оценки соответствия показателей качества и безопасности требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» (письма от 05.12.2018 №№ 245-116, 246-116, 247-16, 248-116, 249-116,250-116).

По результатам лабораторных испытаний, в соответствии с выданными заключениями установлено, что:

3105,0 тонн пшеницы мягкой 3 класса, урожая 2015 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 9 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9793), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 146/20/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

1205,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 10 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9787), заключением от 27.12.2018 № 142/16/15 (Экспертная оценка).

1900,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 11 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9786), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

1830,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 10 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (запах химикатов), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9789). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 143/17/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 1830,0 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.

640,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 11 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (запах химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9790). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 144/18/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 640,0 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.

1155,0 тонн пшеницы мягкой 5 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 6 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9791), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

В связи с установленными нарушениями, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО6 вынесены постановления от 05.02.2019 № 5/116; № 6/116; № 7/116; № 8/116; № 9/116; № 10/116, в соответствии с которыми использование на пищевые цели пшеницы 3 класса массой 3105,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1830,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 640,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1205,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1900,0 тонн, пшеницы мягкой 5 класса массой 1155,0 тонн запрещено. Перечисленные партии пшеницы не допускаются к обращению, не могут быть использованы на пищевые цели  и подлежат утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению. Расходы на утилизацию или уничтожение зерна возложены на АО «Объединенная зерновая компания».

Заявитель, не согласившись с постановлениями по делу об административном правонарушении  от 05.02.2019 № 5/116; № 6/116; № 7/116; № 8/116; № 9/116; № 10/116, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных   правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий, в том числе государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" определен Россельхознадзор.

В силу пункта 4 Положения, Федеральная служба по ветеринарному фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, управление, будучи территориальным органом Россельхознадзора, уполномочено на проведение проверок хранения зерна установленным требованиям безопасности, в том числе и Технического регламента.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 6.4 Положения N 327).

Таким образом, Управление является лицом, уполномоченным на издание постановлений о приятии мер, направленных на ликвидацию последствий, вызванных нарушением обязательных требований в подконтрольной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Пунктом 11 Положения  о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263) также предусматривается, что на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Оспариваемые постановления от 05.02.2019 № 5/116; № 6/116; № 7/116; № 8/116; № 9/116; № 10/116 вынесены заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты уполномоченным лицом компетентного органа и в предусмотренной действующим законодательством форме.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО6 от 14.12.2018 № 2353-П-4-116, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Балахтинский хлеб».

Проверка проводилась на основании приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398 ДСП во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 28.11.2018 № АГ-П11-8385, по обеспечению соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), и требований нормативных актов в области хранения зерна, правил и норм обеспечения карантина растений.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства заявителем приведен довод о том, что ОА «Объединенная зерновая компания» не было уведомлено о проведении проверки.

Однако из материалов дела следует, что проверка проводилась в отношении ООО «Балахтинский хлеб», а не ОА «Объединенная зерновая компания». При этом ни Федеральный закон №294-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не содержат требования об обязательном уведомлении какого-либо иного лица, помимо лица, в отношении которого проводится проверка.

Возражая против процедуры проведения проверки, заявитель также ссылается на положения статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ.

В частности положения части 3 статьи 16 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Заявитель указывает, что в ходе проведения проверки, предшествовавшей выдаче оспариваемых предписаний, административным органом были нарушены требования к порядку отбора проб зерна, не приложение протоколов отбора проб к акту прверки,  что, по мнению заявителя, является существенным нарушением и влечет безусловное признание выданного по результатам проверки предписания недействительным.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Закрытый (исчерпывающий) перечень грубых нарушений приведен в части 2 статьи 20 данного Федерального закона №294-ФЗ.

При этом заявитель не указывает, к какому именно из грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, описанное им нарушение относится.

Как указывалось ранее, проверка проводилась в отношении ООО «Балахтинский хлеб», а не ОА «Объединенная зерновая компания». Акт проверки вручен проверяемом лицу. Не приложение актов протоколов отбора проб к акту проверки к грубым нарушениям положениями части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ не относится.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя об отсутствие у него протоколов отбора проб не свидетельствует о грубых нарушениях при проведении проверки.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (далее – Положение №1263).

Согласно пункту 1 Положения №1263, положение устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее именуются - пищевая продукция), их дальнейшего использования (утилизации) или уничтожения и распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 Положения N 1263 предусмотрено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая:

- не соответствует требованиям нормативных документов;

- имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее именуются - органы государственного надзора), при проверке такой продукции;

- не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации;

- не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли;

- не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

- не соответствует требованиям нормативных документов, и которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Оспариваемые постановления вынесены в связи с тем, что по результатам лабораторных испытаний, в соответствии с выданными заключениями установлено, что:

3105,0 тонн пшеницы мягкой 3 класса, урожая 2015 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 9 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9793), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 146/20/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

1205,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 10 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9787), заключением от 27.12.2018 № 142/16/15 (Экспертная оценка).

1900,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2014 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 11 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9786), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

1830,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 10 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (запах химикатов), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9789). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 143/17/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 1830,0 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.

640,0 тонн пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 11 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (запах химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры, что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9790). Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 144/18/15 (Экспертная оценка): использование пшеницы мягкой 4 класса, урожая 2013 года в количестве 640,0 тонн на корм животным возможно по заключению ветеринарной службы.

1155,0 тонн пшеницы мягкой 5 класса, урожая 2013 года, находящейся на ответственном хранении в складе № 6 ООО «Балахтинский хлеб», не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями(амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого), что подтверждается протоколом испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9791), дополнением к протоколу от 21.12.2018. Согласно выводам заключения от 27.12.2018 № 141/15/15 (Экспертная оценка): протоколами подтвержден затхлый запах зерна и первая степень обесцвеченности. Данные признаки устанавливают, что зерно имеет вторую степень дефектности.

Отбор проб произведен на основании Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263), с участием представителя Россельхознадзора и представителя хранителя.

Проведение отбора проб в соответствии с нормами Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья, и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263, следует из оспариваемых постановлений.

При этом исходя из положений пункта 6 Положения №1263, отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.

На основании представленных в материалы дела государственных контрактов от 29.12.2017 №528/18-ГК, от 26.12.2018 №371/18-ГК, заключенных между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и АО «Объединенная зерновая компания», интересы собственника зерна интервенционного фонда представляет заявитель, выступающий в качестве агента в вопросах распоряжения зерном фонда и его балансодержателем.

Однако, согласно материалам проверки, отборы проб произведены с участием представителя  Россельхознадзора и представителя хранителя  - ООО «Балахтинский хлеб». Выступающее от имени владельца сельхозпродукции АО «Объединенная зерновая компания» о проведении проверки и отборе проб административным органом не уведомлялось.

Как следует из материалов проверки, отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 «Зерно. Правила приемки и методы отбора проб». ГОСТ 13586.3-2015. Межгосударственный стандарт. Зерно. Правила приемки и методы отбора проб введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2015 N 1236-ст. Согласно пункту 1 ГОСТ 13586.3-2015, настоящий стандарт устанавливает правила приемки, методы отбора и формирования проб зерна зерновых (злаковых) и зернобобовых культур и кукурузы в початках (далее - зерно).

В соответствии с пунктом 5.2.2.2 ГОСТ 13586.3-2015 для отбора точечных проб поверхность насыпи зерна делят на секции площадью примерно 200 м2 каждая.

В каждой секции точечные пробы отбирают в шести точках поверхности на расстоянии 1 м от стен склада (края площадки) и границ секции и на одинаковом расстоянии друг от друга по схеме Г.

При количествах зерна массой не более 500 т в партии допускается точечные пробы отбирать в четырех точках поверхности секции площадью до 100 м2 по схеме Д:

Схема Г                     Схема Д

------------¬               ------------¬

¦  Х  Х  Х  ¦               ¦   Х   Х   ¦

¦  Х  Х  Х  ¦               ¦   Х   Х   ¦

L------------               L------------

В каждой точке точечные пробы отбирают из верхнего слоя на глубине 10 - 15 см от поверхности насыпи, из среднего и нижнего (у пола) слоев. Общая масса точечных проб должна составлять около 2 кг на каждую секцию.

В соответствии с п.п. «в» пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015, описание отбора проб должно включать расположение и точки отбора проб, число точечных проб в партии, число средних проб на партию. Однако данная информация в составленных в ходе проведения выездной проверки Управления Госсельхознадзора протоколах отбора проб отсутствует, что не позволяет установить либо опровергнуть фактическое соблюдение при отборе проб зерна требований ГОСТа 13586.3-2015.

Также заявитель ссылается, что при отборе проб в ходе проведения проверки Управления Россельхознадзора были нарушены положения п.п. «а» пункта 8 ГОСТ 13586.3-2015, согласно которым акт отбора проб должен, если это необходимо, содержать фамилию и подпись представителя поставщика. В качестве поставщика, в соответствии с договорами хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, по мнению заявителя, следует рассматривать АО «Объединенная зерновая компания».

Суд не соглашается с указанным доводом заявителя, поскольку АО «ОЗК» в договорах хранения выступает от имени поклажедателя, а не поставщика зерна (поставщиком зерна согласно акта закладки зерна на хранения указаны конкретные производители сельскохозяйственной продукции), кроме того, пункт 6 Положения содержит требование об уведомлении владельца продукции, а не ее поставщика, который на момент отбора проб может таковым не является вследствие перехода права собственности на товар покупателю с момента его передачи.

Вместе с тем, в части доводы заявителя о допущенных при отборе проб зерна в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Балахтинский хлеб» по вышеизложенным основаниям признаются судом обоснованными.

Однако, допущенные нарушения при отборе проб зерна  в ходе проведения проверки, положениями части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ не отнесены к числу грубых нарушений, влекущих невозможности использования результатов проверки. Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Таким образом, поскольку грубых нарушений при проведении внеплановой выездной проверки не допущено, однако собранные в ходе проверки доказательства имеют пороки, влекущие возникновение сомнений в достоверности выводов, сформулированных по итогам проверки и повлекших выдачу оспариваемых постановлений, то в предмет доказывания по делу об оспаривании постановлений о запрете выпуска в обращение, недопустимости использования на пищевые цели и необходимости утилизации партий зерна интервенционного фонда входит установление действительного (фактического) состояния хранимого зерна.

Исходя из материалов дела, в связи с установленными нарушениями, заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО6 вынесены постановления от 05.02.2019 № 5/116; № 6/116; № 7/116; № 8/116; № 9/116; № 10/116, в соответствии с которыми использование на пищевые цели пшеницы 3 класса массой 3105,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1830,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 640,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1205,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1900,0 тонн, пшеницы мягкой 5 класса массой 1155,0 тонн запрещено. Перечисленные партии пшеницы не допускаются к обращению, не могут быть использованы на пищевые цели и подлежат утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению.

При этом исходя из заключений, полученных в ходе исследования отобранных в ходе проведения проверки образцов, исследуемое зерно не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого, запаха химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о  техническом регулировании) регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия. При этом данный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений (часть 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015/2011).

В пункте 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с положения части 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

В приложении №2 к ТР ТС 015/2011 установлены предельно допустимые уровни токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели.

Приказом Росстандарта от 15.09.2016 N 1133-ст введен в действие «ГОСТ 9353-2016. Межгосударственный стандарт. Пшеница. Технические условия», в соответствии с пунктом 4 Таблицы 2 которого у мягкой пшеницы должен быть свойственный здоровому зерну пшеницы, без плесневого, солодового, затхлого и других посторонних запахов.

Исходя из материалов дела, принятие оспариваемых постановлений мотивировано тем, что  пшеница не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по наличию загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями (амбарный долгоносик, имаго), п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» по наличию постороннего запаха (затхлого, запаха химикатов), сорной примеси, заниженному показателю натуры.

В качестве доказательств наличия указанных нарушений ответчик ссылается на протоколы испытаний от 28.11.2018 № 6103 (9793), № 6103(9786), № 6103(9787), № 6103(9789), № 6103(9790), № 6103(9791) и дополнения к протоколам №6103(9791), № 6103(9793), № 6103(9786). Однако учитывая как отбор проб без соблюдения требования пункта 6 Положения № 1263, так и отсутствие сведений, позволяющих установить соблюдение либо несоблюдение при отборе положений пунктом 5.2.2.2 ГОСТ 13586.3-2015, представленные протоколы испытаний не могут быть признаны достаточными и безусловными доказательствами ненадлежащего качества зерна.

19.02.2019 представителями АО «ОЗК», хранителя и АО «Россельхозбанка» были отобраны пробы зерна на складах хранителя.

Данные пробы были переданы в лабораторию ФГБУ «Центр оценки качества зерна», что подтверждается заявкой на проведение испытаний (исследований) продукции от 25.02.2019.

По результатам проведенных испытаний лаборатории по определению безопасности и качества зерна было установлено, что запах зерна (пшеница 3 и 4 класса урожая 2014 года, пшеница 3 класса урожая 2015 года) несвойственный здоровому зерну пшеницы (затхлый), что отражено в протоколах испытаний от 07.03.2019 №№3391, 3392, 3393. При этом загрязненность вредителями не была установлена.

Выполненные по заданию сторон испытания отобранных экземпляров проб показали идентичный результат по наличию постороннего запаха зерна, при этом противоположные результаты по загрязненности зерна вредителями.

Ввиду наличия в материалах дела противоречивых сведений относительно качества зерна по показателю загрязненности вредителями, учитывая, что в оспариваемых в рамках настоящего дела постановлениях как ненормативных правовых актов, содержится не только констатация факта наличия каких-либо нарушений на момент проведения проверки, но и предписывается утилизировать конкретные партии зерна интервенционного фонда, по ходатайству заявителя – АО «ОЗК»  определением от 02.12.2019 по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы по определению качества зерна.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- каков уровень загрязненности мертвыми насекомыми-вредителями в находящемся на хранении у ООО «Балахтинский хлеб» партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 3 класса урожая 2015 года объемом 3105 тонн (склад № 10), пшеницы 4 класса урожая 2014 года объемом 1 900 тонн и 1205 тонн (склад № 11)?

- имеется ли посторонний запах (затхлый, запах химикатов, п. 5 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016) у находящихся на хранении у ООО «Балахтинский хлеб» партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 3 класса урожая 2015 года объемом 3105 тонн (склад № 10), пшеницы 4 класса урожая 2014 года объемом 1 900 тонн (склад № 11)?

- каков показатель натуры (таблица 2 ГОСТ 9353-2016) у находящихся на хранении у ООО «Балахтинский хлеб» партий зерна интервенционного фонда: пшеницы 4 класса урожая 2014 года объемом 1 900 тонн (склад № 11)?

При этом указанные вопросы судом определены с учетом представленной ООО  «Балахтинский хлеб» информации о фактическом объеме и месте хранения спорных партий зерна. Согласно письма ООО «Балахтинский хлеб» от 22.10.2019 № 147 пшеница 4 класса урожая 2013 года объемом 1830 и 640 тонн, а также пшеница 5 класса урожая 2013 года объемом 1155 тонн отгружены согласно поступивших распоряжений, пшеница 3 класса урожая 2015 года объемом 3105 тонн перемещена на склад № 10 (ранее находилась на складе № 9), пшеница 4 класса урожая 2014 года объемом 1205 тонн перемещена на склад № 11 (ранее находилась на складе № 10), хранится совместно с пшеницей 4 класса урожая 2014 года объемом 1900 на складе № 11.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы была установлена невозможность ее проведения в отношении партий зерна пшеницы 4 класса урожая 2013 года объемом 1830 и 640 тонн, пшеницы 5 класса урожая 2013 года объемом 1155 тонн в связи с их фактическим отсутствием у хранителя и заявителя (партии зерна отгружены). В отношении остальных партий зерна судом назначена экспертиза качества зерна.

20.12.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором указано следующее.

Экспертом ООО «Аналитик» ФИО8 03.12.2019, согласно определению о назначении судебной экспертизы от 02.12.2019. дело №А33-6252/2019 Арбитражного суда Красноярского края произведен отбор проб подлежащих экспертизе партии зерна интервенционного фонда находящихся на хранении у ООО «Балахтинский хлеб» (Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32 (склад №10). Представителями ООО «Балахтинский хлеб» был предоставлен допуск для отбора проб подлежащих экспертизе партии зерна интервенционного фонда (пшеница 4 класса урожая 2014 года объемом 1900 тонн и 1205 тонн) в склад №11, но возможности отобрать пробы от заявленных партий не было, по причине невозможности проведения процедуры отбора проб заявленных партий, так как хранение зерна в складе №11 осуществляется насыпью, отсутствуют разделяющие перегородки, свидетельствующие о раздельном хранении партий 1900 тонн и 1205 тонн. Соответственно проведение лабораторных испытаний не предоставляется возможным.

Для отбора и формирования объединенной пробы зерна интервенционного фонда, хранящегося насыпью в зерноскладе №10, использовался метод отбора точечных проб с применением ручного многоуровневого пробоотборника (щуп), исключающего травмирование зерна.

Отобранная объединенная проба упакована в чистый, сухой сейф-пакет с этикеткой, и направлена в ООО «Аналитик» для проведения лабораторных испытаний. Доставленная проба зерна зарегистрирована, зашифрована, и направлена на испытания, в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015 Зерно. Правила приемки и методы отбора проб.

Результаты по испытаниям пробы зерна интервенционного фонда внесены в протокол лабораторных испытаний № 7840 от 06.12.2019.

В результатах лабораторных испытаний в протоколе от 06.12.2019 №7840 установлено, что определяемый показатель - запах, в испытуемом образце - пшенице 3 класса интервенционного фонда, урожая 2015 года, отобранном в ООО «Балахтинский хлеб», расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Заречная, 32, склад № 10 (количество партии 3105т) несвойственен здоровому зерну пшеницы, затхлый, что не соответствует техническим требованиям п. 5.1 таблицы 2 ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия; п. 3.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов.

Результат исследования определяемого показателя в испытуемом образце -загрязненность зерна насекомыми в явной форме (долгоносиком амбарным Sitophilus granaries), характеризующая наличие в межзерновом пространстве мертвых насекомых вредителей или их частей равен 33,0 экз/кг, при норме не более 15,0 экз/кг, что превышает величину допустимого уровня более чем в 2 раз, что не соответствует требованиям п.1 ст.4 Технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна»; п.5.2 ГОСТ 9353-2016 Пшеница. Технические условия.

Таким образом, отбор проб произведен в соответствии с требованиями пунктом 5.2.2.2 ГОСТ 13586.3-2015, использованные средства измерения и вспомогательное оборудование соответствуют положениям п. 5.1 ГОСТ 13586.3-2015. Доводов об обратном сторонами не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Установленные доказательства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем качестве зерна, поскольку как результатами исследований, представленных ответчиком, так и протоколами испытаний, представленных заявителем, подтверждается ненадлежащее качество зерна. Результаты судебной экспертизы также подтвердили ненадлежащее качество партии исследуемого зерна.

Других доказательств, подтверждающих соответствие зерна требованиям ТР ТС 015/2011, суду не представлено.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлен факт не соответствия качества партий зерна интервенционного фонда установленным требованиям ТР ТС 015/2011 к зерну, поставляемому на пищевые цели, отраженный в оспариваемых постановлениях вывод о несоответствии качества зерна требованиям технических регламентов, а равно установленный запрет на использование зерна на пищевые цели и выпуск в обращение для использования на пищевые цели, является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам, а следовательно прав заявителя как представителя собственника зерна, выступающего на основании агентских договоров, не нарушает.

Одним из оснований оспаривания постановлений об утилизации зерна, при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО «ОЗК» указывает на его вынесение в адрес ненадлежащего лица, не являющегося ни хранителем, ни владельцем продукции, уполномоченным на принятие решений о ее утилизации.

Вместе с тем, данный довод не может быть признан судом обоснованным и отклоняется с учетом специфики правового регулирования в области отношений по формированию и поддержанию интервенционного государственного фонда зерна, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, указанное в оспариваемых постановлениях зерно относится к зерну интервенционного фонда, находится на хранении ООО «Балахтинский хлеб», передано на хранение в качестве поклажедателя АО «Объединенная зерновая компания» (далее - Агент) путем закладки зерна, приобретенного у сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе проведения государственных закупочных интервенций, и предназначено для последующей реализации на пищевые и кормовые цели из интервенционного фонда.

Отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, признанными на основании настоящего Федерального закона сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее по тексту – Федеральный закон №264-ФЗ).

Часть 1 статьи 14 Федерального закона №264-ФЗ предусматривает, что государственные закупочные интервенции, товарные интервенции проводятся в целях стабилизации цен на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и поддержания уровня доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Государственные закупочные интервенции (далее - закупочные интервенции) проводятся при снижении цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию ниже минимальных расчетных цен путем закупки, в том числе на биржевых торгах, у сельскохозяйственных товаропроизводителей произведенной ими сельскохозяйственной продукции, у организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, переработанной ими сельскохозяйственной продукции или путем проведения залоговых операций в отношении данной продукции (часть 2 статьи 14 Федерального закона №264-ФЗ).

В целях стабилизации рынка зерна закупочные интервенции, товарные интервенции могут проводиться в отношении пшеницы продовольственной и фуражной, ячменя фуражного, ржи и кукурузы (часть 4 статьи 14 Федерального закона №264-ФЗ).

Часть 7 статьи 14 Федерального закона №264-ФЗ предусматривает, что приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения закупочных интервенций и ее реализация осуществляются в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 1003 утверждены Правила приобретения сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализации (далее по тексту – Правила №1003), в соответствии с пунктом 2 которых приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций осуществляется в процессе проведения государственных закупочных интервенций, которые проводятся при снижении цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию ниже минимальных расчетных цен путем:

а) закупки, в том числе на биржевых торгах, у сельскохозяйственных товаропроизводителей произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) у перерабатывающих организаций переработанной ими сельскохозяйственной продукции;

б) проведения залоговых операций в отношении сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) переработанной перерабатывающими организациями.

Сельскохозяйственная продукция, приобретенная в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, составляет запасы федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции (далее - интервенционный фонд) (пункт 3 Правил №1003).

Пункт 4 Правил №1003 предусматривает, что реализация сельскохозяйственной продукции из интервенционного фонда осуществляется:

а) при проведении государственных товарных интервенций при росте цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию свыше максимальных расчетных цен путем продажи закупленной сельскохозяйственной продукции, в том числе на биржевых торгах;

б) при принятии Правительством Российской Федерации решения о реализации сельскохозяйственной продукции на биржевых торгах, в том числе на экспорт по ценам не ниже рыночных, или решения в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 настоящих Правил;

в) при принятии Министерством сельского хозяйства Российской Федерации решения в соответствии с абзацем третьим пункта 18 настоящих Правил.

Пункт 7 Правил №1003 предусматривает, что приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализация сельскохозяйственной продукции из интервенционного фонда, организация хранения запасов интервенционного фонда, страхование запасов интервенционного фонда и организация обеспечения их количественной и качественной сохранности осуществляются агентом на основании государственного контракта, заключенного с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на срок до 3 лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственный контракт).

В государственном контракте в обязательном порядке должна быть предусмотрена ответственность указанного агента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по приобретению сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализации сельскохозяйственной продукции из интервенционного фонда, организации хранения запасов интервенционного фонда, страхованию запасов интервенционного фонда и организации обеспечения количественной и качественной сохранности.

Исходя из материалов дела, 29.12.2017 между министерством сельского хозяйства Российской Федерации (государственный заказчик) и акционерным обществом «Объединенная зерновая компания» (агент) заключен государственный контракт №528/8-гк в соответствии  с пунктом 1 которого  по поручению государственного заказчика агент от своего имени оказывает агентские услуги по приобретению сельскохозяйственной продукции в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализации сельскохозяйственной продукции из федерального интервенционного фонда, организации хранения запасов интервенционного фонда, страхованию запасов интервенционного фонда и организации обеспечения их количественной и качественной сохранности.

В соответствии с разделом 4.3 государственного контракта №528/8-гк от 29.12.2017 агент обязуется:

- в соответствии с поручением Государственного заказчика осуществлять приобретение сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций в процессе проведения государственных закупочных интервенций от своего имени и за счет кредитов банков-кредиторов или реализацию от своего имени сельскохозяйственной продукции по номенклатуре, в объеме, в диапазоне цен и на условиях, установленных в поручении Государственного заказчика, в том числе путем проведения биржевых торгов (пункт 4.3.4);

- заключать по итогам биржевых торгов от своего имени договоры на поставку сельскохозяйственной продукции в интервенционный фонд или купли/продажи сельскохозяйственной продукции интервенционного фонда при ее реализации в соответствии с правилами проведения биржевых торгов, утверждаемыми советом директоров (наблюдательным советом) биржи по согласованию с Агентом и Государственным заказчиком (пункт 4.3.5);

- осуществлять в соответствии с поручением Государственного заказчика реализацию сельскохозяйственной продукции без проведения торгов на бирже на основании решений Правительства Российской Федерации или Государственного заказчика в соответствии с Правилами № 1003 (пункт 4.3.6);

- не совершать без письменного поручения Государственного заказчика сделки по приобретению и (или) реализации сельскохозяйственной продукции интервенционного фонда (пункт 4.3.9);

- осуществлять организацию хранения запасов интервенционного фонда путем передачи приобретенной сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций на хранение хранителям, с которыми Агент по результатам конкурсного отбора заключает договоры хранения на срок до 3 лет (пункт 4.3.11):

- организовать количественную и качественную сохранность запасов интервенционного фонда путем проведения плановых и внеплановых проверок состояния интервенционного фонда и соответствия хранителей техническим условиям обеспечения количественно - качественной сохранности запасов интервенционного фонда (пункт 4.3.13);

- осуществлять учет запасов интервенционного фонда на балансе Агента (пункт 4.3.17).

Таким образом, на основании указанного государственного контракта, агент (АО «Объединена зерновая компания») принял на себя обязательства, в том числе  осуществлять организацию хранения запасов интервенционного фонда путем передачи приобретенной сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) перерабатывающих организаций на хранение хранителям, с которыми Агент по результатам конкурсного отбора заключает договоры хранения, а также организовать количественную и качественную сохранность запасов интервенционного фонда путем проведения плановых и внеплановых проверок состояния интервенционного фонда.

В рамках заключенного государственного контракта, заявитель не просто действовал в соответствии с собственными интересами, преследуя цели извлечения прибыли, но выполнял определенную, принятую на себя публичную и экономическую значимую для государства функцию по  обеспечению наличия интервенционного фонда зерна надлежащего качества.

Согласно материалам дела,  19.12.2014 и 02.07.2015 между АО «Объединенная зерновая компания» и ООО «Балахтинский хлеб» (далее - «Хранитель») были заключены договоры №№ 649/14,376/14 хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с приложениями (далее - «Договоры хранения») (приложения №№ 3, 4), в соответствии с которыми Хранитель обязался осуществлять хранение принятого от Агента зерна запасов интервенционного фонда (п. 1.1 Договоров хранения). Передача зерна подтверждается Актами приема-передачи (приложение № 5).

Таким образом, в рассматриваемом случае, зерно на хранение  «Балахтинский хлеб»  было помещено агентом (АО «Объединена зерновая компания») и обусловлено реализацией задач по обеспечению сохранности и пополняемости интервенционного фонда.

Доводы заявителя о том, что он не является владельцем хранимого зерна, не имеет возможности самостоятельно принимать решение о распоряжении зерном, вследствие чего в его адрес неправомерно вынесено постановление об утилизации зерна, также не могут  быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.3.17 государственного контракта №528/8-гк от 29.12.2017 агент также принял на себя обязанность производить учет запасов интервенционного фонда на балансе агента. При этом распоряжение зерном также осуществляет агент, по поручению государственного заказчика.

Таким образом, иного лица, помимо заявителя, имеющего полномочия по распоряжению зерном (по указанию и с согласия государственного заказчика) – ни административным органом, ни судом не установлено.

Именно агент организовывает сохранность ЗФИФ путем проведения плановых и внеплановых проверок состояния интервенционного фонда по разработанным Агентом методикам (п. 4.3.13 государственного контракта, п. 1.1 Приложения №1 к государственному контракту), а также осуществляет от своего имени реализацию сельскохозяйственной продукции по номенклатуре, в объеме, в диапазоне цен и на условиях, установленных в поручении государственного заказчика (п. 4.3.4. государственного контракта, п. 1.1 Приложения №1 к государственному контракту).

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа о том, что АО «Объединенная зерновая компания» вправе распоряжаться продукцией, которая являлась предметом проверки, в том числе, в установленных случаях проводить мероприятия по утилизации, уничтожению некачественного зерна.

Рассматривая заявленный довод суд также учитывает, что агент вправе распоряжаться зерном по поручению государственного заказчика. Агент не лишен возможности, при получении оспариваемых постановлений обратиться к государственному заказчику с просьбой установить дальнейший порядок действий по распоряжению зерном подлежащим утилизации или уничтожению. О вынесении оспариваемых постановлений агент узнал более полугода назад, в момент их получения. В материалы дела не представлено ни нормативно-правовое обоснование отсутствия у агента возможности обращения к собственнику зерна для принятия последним решения о выборе способа утилизации некачественного зерна интервенционного фонда, ни доказательства фактического обращения.

При этом, суд обращает внимание заявителя, что помимо условий государственного контракта и положений Правил № 1003, арбитражный суд обращает внимание заявителя на правовую природу отношений по агентскому договору.  В частности, исходя из положений статей 1011, 973, 992, 995  Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на общее требование о необходимости исполнять указания принципала, агент тем не менее вправе отступить от его указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах приципала/доверителя и агент/поверенный не мог предварительно запросить доверителя или не получил ответ на свой запрос в разумный срок. При совершении сделок от собственного имени агент принятое на себя поручение в целом обязан исполнить на наиболее выгодных для принципала условиях.

Таким образом, заявитель действуя как агент при обеспечении формирования и сохранения интервенционного фонда зерна обязан совершать необходимые действия в интересах собственника зерна, в том числе направленные на утилизацию зерна, пришедшего в состояние, влекущее недопустимость его использования на первоначальные цели, минимизацию возможным потерь собственника зерна вследствие продолжения процесса ухудшения качества хранимого зерна. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов заявителя относительно вынесения оспариваемых постановлений в адрес ненадлежащего субъекта, а равно об их неисполнимости обществом.

При этом довод заявителя о том, что выявленные нарушения были допущены не по его вине не подлежит рассмотрению и оценке арбитражным судом в рамках настоящего спора исходя из следящего.

В рассматриваемом случае, оспариваются постановления от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116 в соответствии с которыми использование на пищевые цели пшеницы 3 класса массой 3105,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1830,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 640,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1205,0 тонн, пшеницы 4 класса массой 1900,0 тонн, пшеницы мягкой 5 класса массой 1155,0 тонн запрещено. Перечисленные партии пшеницы не допускаются к обращению, не могут быть использованы на пищевые цели  и подлежат утилизации путем использования в качестве сырья для переработки или на корм животным после заключения органов государственного ветеринарного надзора и проведения дополнительных исследований, либо уничтожению.

При этом правового значения наличия или отсутствия вины со стороны заявителя в допущенных нарушениях – в рамках настоящего спора не имеет, так как заявитель, в соответствии с заключенным государственным контрактом принял на себя обязательства по поручению государственного заказчика от своего имени оказывать агентские услуги по приобретению сельскохозяйственной продукции в процессе проведения государственных закупочных интервенций, реализации сельскохозяйственной продукции из федерального интервенционного фонда, организации хранения запасов интервенционного фонда, страхованию запасов интервенционного фонда и организации обеспечения их количественной и качественной сохранности.

При рассмотрении настоящего спора правовое значение имеет сам факт состояния зерна, не соответствующего предъявляемым действующим законодательством в сфере технического регулирования требованиям к качеству зерна, предназначенного на использование в пищевых целях. Недопустимость использования не соответствующей требованиям безопасности по качеству пищевой продукции, необходимость принятия мер по ее утилизации не зависит от установления виновности каких-либо лиц. На основании изложенного, оспариваемые постановления в части возложения обязанностей по утилизации зерна, в том числе путем выбора альтернативного решения об использовании в качестве сырья для переработки или на корм животным, либо уничтожения – соответствует вышеприведенным положениями действующего законодательства, является обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Однако при этом суд полагает, что в оспариваемых постановлениях от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116 административным органом неправомерно возложены на АО «Объединенная зерновая компания» расходы по утилизации либо уничтожению зерна пшеницы.

Как указывалось ранее, в полномочия административного органа входит принятие постановлений об их утилизации или уничтожении некачественной и опасной пищевой продукции по результатам контроля качества.

Однако возложение на какое-либо лицо  имущественных обязанностей, в том числе обязанности по несению необходимых на выполнение постановления расходов не отнесено к компетенции государственного органа в сфере контроля за соблюдением законодательства в области контроля качества и безопасности пищевых продуктов. Обязанность по несению расходов по своей правовой природе является гражданско-правовой и помимо воли субъекта может быть возложена на него только в рамках действующего законодательства и вытекать из оснований, перечисленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановления Управления Россельхознадзора могут послужить основанием для возникновения обязанности по совершению действий, связанных с утилизацией или уничтожением некачественной пищевой продукции, но не могут возлагать на каких-либо лиц финансовых обязательств, в том числе по несению расходов, возмещению убытков и тд.

При этом стороны вправе самостоятельно определить лицо, обязанное нести расходы на утилизацию некачественного зерна, либо обратиться в суд с самостоятельным гражданско-правовым спором в целях установления лица, ответственного за  ухудшение качества зерна и обязанного возместить ущерб, в том числе в сумме понесенных необходимых расходов на утилизацию или уничтожение зерна в рассматриваемом случае.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116 подлежат признанию недействительными в части возложения несения расходов по утилизации либо уничтожению зерна пшеницы на АО «Объединенная зерновая компания», как принятой с превышением пределов компетенции государственного органа. В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с рассматриваемым спором заявителем оплачена государственная пошлины в размере 36 000 руб. (платежное поручение от 28.02.2019 № 1582).

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 3 000 рублей.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В рамках настоящего дела обществом оспаривалось 6 постановления (от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116). Таким образом, учитывая, что обществом оспаривалось 6 самостоятельных ненормативных правовых акта, то и государственная пошлина должна быть уплачена за каждое требование.

Таким образом, учитывая размер государственной пошлины за каждое требование и количество заявленных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, 18 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 1582, подлежат возврату акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета.

При этом учитывая результат рассмотрения дела, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. подлежат отнесению на ответчика (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю).

Расходы на проведение судебной экспертизы отнесены на заявителя по его ходатайству.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю от 05.02.2019 № 5/116, № 6/116, № 7/116, № 8/116, № 9/116, № 10/116 в части возложения несения расходов по утилизации либо уничтожению зерна пшеницы на АО «Объединенная зерновая компания».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в пользу акционерного общества «Объединенная зерновая компания» 18 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» из федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2019 № 1582.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж