Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-180303/21-138-1346

г. Москва

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Ивановой Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Интероптик" (107497, Москва город, Иркутская улица, дом 7, строение 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплекс" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей   

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании расходов на содержание общего имущества за июнь и июль 2021 года в размере 600 424, 00 руб., коммунальные расходы за июнь, июль 2021г. в размере 21 110, 98 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

12.11.2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.11.2021г. в материалы дела поступила апелляционная жалоба. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование 

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве Ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Таким образом, ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как указывает Истец в обоснование требований, ООО «ИнтерОПТИК» и ООО НПП «Комплекс» являются долевыми собственниками недвижимого имущества. В соответствии с Соглашением о разделе недвижимого имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016. ООО «ИнтерОПТИК» управляло и - эксплуатировало данное имущество, несло соответствующие расходы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021г. по делу № Л40-317644/18-185-407 «Б» расторгнуто Соглашение о разделе недвижимого имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016.

В результате расторжения Соглашения сложилась неопределенность, касающаяся порядка управления п эксплуатации общею имущества. В настоящее время фактически ООО «ИнтерОПТИК» продолжает нести расходы на содержание общего имущества и коммунальные расходы, тогда как ООО НПП «КОМПЛЕКС» данные расходы (соразмерно) не компенсирует, кроме того сдавая в аренду помещения, потребляет коммунальные услуги.

После расторжения указанного соглашения ООО «ИнтерОПТИК» направило конкурсному управляющему ФИО1 предложения: о заключении с управляющей организацией (ООО «ИнтерОПТИК») договора, о согласовании порядка содержания общего имущества, о возмещении расходов на содержание общего имущества и коммунальных расходов, фактическим потребителем которых является арендатор ИП Парфенов (договор аренды с ООО НПП «Комплекс»).

Данные предложения остались без ответа.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Состав и расходы на содержание общего имущества, определены исходя из фактических затрат, понесенных ООО «ИнтерОПТИК» по содержанию группы эксплуатации. занимающейся обслуживанием строений и территории, которые включают в себя следующие работы и затраты: Техническое обслуживание систем электроснабжения и освещения: осмотр и контроль работы электрооборудования снабжения: устранение мелких неисправностей,  Техническое обслуживание систем отопления: осмотр приборов отопления и кот роля, устранение мелких дефектов: Техническое обслуживание систем водоснабжения и канализации: осмотр и устранение мелких дефектов. Техническое обслуживание крыши: осмотр и устранение мелких дефектов и иные. 

В соответствии с расчетом Истца, у Ответчика имеется долг по расходам на содержание общего имущества за июнь и июль 2021г. в размере 600 424 руб., коммунальные расходы за июнь, июль 2021 г. в размере 21 110,98 руб.

На основании изложенного подан настоящий иск.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в силу прямого указания закона собственник обязан нести расходы на содержание имущества, суд пришел к выводу о доказанности Истцом несения расходов в размере 21 110, 98 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование требований о взыскании 600 424, 00 руб. за период июнь, июль 2021г. истец ссылается лишь на факт наличия указанных расходов.

Иных документов первичного учета не представлено (счетов, платежных документов и тд). 

Других доказательств фактического несения истцом расходов в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом непредставления сторонами доказательств оказания услуг и стоимости услуг, а также с учетом материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интероптик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 21 110 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Комплекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 527 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интероптик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 481 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.В. Иванова