Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-19550/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств вэб-конференции помощником судьи Карасёвой К.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 (судья Иванова И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-19550/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (644040, 

<

...>,                            ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (644040, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску акционерного общества «Газпромнефть-Омский НПЗ» к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» о признании исключенными из территории (границ) садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн) приняла участие представитель акционерного общества «Газпромнефть-ОНПЗ»                         ФИО2 по доверенности от 22.03.2023.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник», товарищество, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Омский НПЗ» (далее –                              АО «Газпромнефть-ОНПЗ», общество) о взыскании 50 262 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием объектами инфраструктуры – общим имуществом СНТ в 2020 году.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для совместного рассмотрения с иском СНТ судом принят к производству встречный иск АО «Газпромнефть-Омский НПЗ», впоследствии уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании исключенными из территории (границ) СНТ «Нефтяник» с 05.04.2019 (дата установления санитарно-защитной зоны) следующих земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне, корректировка с учетом проектируемого объекта «Комплекс установки ГИДП» в филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ» с кадастровыми номерами:

1) 55:36:050101:197, местоположение Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 985;

2) 55:36:050101:74, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 992;

3) 55:36:050101:293, местоположение которого Омская область, ФИО3, СНТ Нефтяник, участок 993;

4) 55:36:050101:201, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 994;

5) 55:36:050101:73, местоположение которого Омская область, ФИО3, СНТ Нефтяник, участок 990;

6) 55:36:050101:199, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 988;

7) 55:36:050101:198, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 986;

8) 55:36:050101:196, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 984;

9) 55:36:050101:195, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 983;

10) 55:36:050101:194, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 982;

11) 55:36:050101:292, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 987;

12) 55:36:050101:239, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 981;

13) 55:36:000000:223 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 55:36:050101:72 - 520 кв. м, 55:36:050201:43 - 1 кв. м), местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 989;

14) 55:36:050101:200, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 991;

15) 55:36:050101:193, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 980;

16) 55:36:050101:192, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 979.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. С АО «Газпромнефть-ОНПЗ»в пользу СНТ «Нефтяник» взыскано 50 262 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектов инфраструктуры истца в 2020 году, 2 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска  отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с удовлетворением первоначального иска, в обоснование чего приводит следующие доводы: вопреки доводам судов первой и второй инстанций, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» не может относиться к лицам, которые хоть и не участвуют в товариществе в виде членства, но обязаны нести расходы на содержание общего имущества СНТ; общество не является лицом использующим садовые земельные участки для садоводства без принятия его в члены СНТ, также и Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) не регулирует отношения, связанные с использованием земельных участков, включенных в санитарно-защитную зону (далее – СЗЗ); неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры СНТ в порядке, предусмотренном Законом № 217-ФЗ, взыскивается с тех лиц, в собственности которых находятся садовые земельные участки, то есть участки пригодные для ведения на них садоводства, тогда как принадлежащие обществу земельные участки не подлежат использованию в указанных целях, так как образуют СЗЗ производственной деятельности общества; обществу не принадлежит общее имущество СНТ – объекты инфраструктуры. Кроме того, общество не согласно с размером взысканного неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее: неосновательное обогащение должно определяться исходя из фактически понесенных СНТ расходов, доказательства которых в материалы дела товариществом не представлены, тогда как общество представило выполненный ООО «НОК» отчет от 19.04.2023 № 3414Н/2023 об оценке величины платы за право ограниченного пользования частью земельного участка общей собственности СНТ площадью 676 кв. м, которая составляет 2 400 руб. в год и предложило СНТ заключить мировое соглашение на указанных условиях; у общества отсутствует возможность пользования какой-либо инфраструктурой СНТ, кроме проездов, приобретенные обществом у граждан 16 садовых земельных участков в целях организации СЗЗ отключены от электрической энергии и садового водопровода, в связи с этим определение неосновательного обогащения в 2020 году в размере, равном сумме членских членов СНТ согласно смете 2019 года, утвержденной правлением СНТ, является необоснованным, кроме того, вопрос о размере членских взносов находится в компетенции общее собрание членов товарищества, а ссылка СНТ на введенный режим повышенной готовности является необоснованной, так как в этом случае должно было быть проведено заочное общее собрание.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с отказом в удовлетворении встречного иска, который, по его мнению, суд в нарушение подпункта 5 пункта 1.1 и пункта 1.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –               ГрК РФ) мотивировал тем, что изменение границ СНТ осуществляется только посредством утверждения проекта межевания, согласованного с общим собранием членов СНТ, доказательств проведения которого общество не представило. При этом заявитель ссылается на то, что приведенными нормативными положениями подготовка документации по планировке территории отнесена только к компетенции СНТ, в связи с чем у общества отсутствует возможность проведения соответствующих процедур.

Помимо изложенного, в кассационной жалобе общество ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов о том, что границы СНТ определены картой садоводства и инфраструктурой в виде мест общего пользования, и указания суда первой инстанции о том, что АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» не оспаривает нахождение принадлежащих ему участков в границах СНТ. Заявитель ссылается на то, что действовавшим на момент создания СНТ «Нефтяник» Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривалось, что территория садоводческого товарищества определяется на основании утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также действующим Законом № 217-ФЗ предусмотрено, что границы садоводческого товарищества определяются в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. При этом надлежащих доказательств установления границ СНТ товарищество не представило, в связи с чем общество считает, что нахождение принадлежащих ему 16 земельных участков в границах СНТ «Нефтяник» не доказано.

Представитель АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение СНТ «Нефтяник» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи АПК РФ рассмотренав отсутствие его представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) 03.04.2012 № 1306-р «О предоставлении в собственность земельного участка СНТ «Нефтяник» в Советском административном округе города Омска», товариществу в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0029, относящийся к имуществу общего пользования площадью 108 641 кв. м, для сельскохозяйственного использования для общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе.

Распоряжением департамента от 25.12.2012 № 5836-р в распоряжение № 1306-р внесены следующие изменения в части кадастрового номера земельного участка: вместо  номера 55:36:000000:0029 указан номер 55:36:000000:64 и в части площади земельного участка: вместо 108 641 кв. м для сельскохозяйственного использования для общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе, указано «площадью                         107 534 кв. м с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования под садоводство земли общего пользования».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:64  зарегистрировано за СНТ «Нефтяник» 16.01.2013.

АО «Газпромнефть-ОНПЗ» принадлежат на праве собственности 16 земельных участков с кадастровыми номерами:

55:36:050101:197, местоположение Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 985;

55:36:050101:74, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 992;

55:36:050101:293, местоположение которого Омская область, ФИО3, СНТ Нефтяник, участок 993;

55:36:050101:201, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 994;

55:36:050101:73, местоположение которого Омская область, ФИО3, СНТ Нефтяник, участок 990;

55:36:050101:199, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 988;

55:36:050101:198, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 986;

55:36:050101:196, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 984;

55:36:050101:195, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 983;

55:36:050101:194, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 982;

55:36:050101:292, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 987;

55:36:050101:239, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 981;

55:36:000000:223 (единое землепользование, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 55:36:050101:72 - 520 кв. м, 55:36:050201:43 - 1 кв. м), местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 989;

55:36:050101:200, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 991;

55:36:050101:193, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 980;

55:36:050101:192, местоположение которого Омская область, ФИО3, с.т. Нефтяник, участок 979.

Земельные участки приобретены обществом в период с 2014-2017г.г на основании договоров купли-продажи у членов СНТ «Нефтяник», использовавших участки в целях ведения садоводства и в связи с участием в товариществе.

Согласно представленным обществом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование указанных земельных участков – «для сельскохозяйственного использования под садоводство», все участки имеют ограничение (обременение) в виде установления зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) – санитарно-защитная зона предприятий, сооружений иных объектов, а именно СЗЗ ООО «Газпромнефть-ОНПЗ, корректировка с учетом проектируемого объекта «Комплекс установки ГИДП» в филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ».

Ссылаясь на то, что земельные участки общества находятся в пределах границ СНТ «Нефтяник», не имеют собственной инфраструктуры и обществом осуществляется использование общего имущества СНТ, к которому отнесены дороги, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, и прочее, при этом товарищество несет расходы по созданию, содержанию и обслуживанию объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности АО «Газпромнефть-ОНПЗ», товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер неосновательного обогащения за 2020 год определен истцом в той же сумме, которая взыскана с общества за 2019 год вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2022 по делу № А46-5517/2022: из расчета сметы для определения размера членских взносов в 2019 году (600 руб. за 1 сотку земли),  которую протоколом заседания правления СНТ от 24.07.2020 принято использовать в 2020 году в связи с введением мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и ухудшением эпидемиологической обстановки.

В свою очередь, АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» обратилось со встречным иском, в котором просило признать исключенными из территории (границ) СНТ «Нефтяник»                16 земельных участков общества, находящихся в санитарно-защитной зоне.

В обоснование встречного иска общество указало, что осуществило мероприятия по выкупу участков, сносу садовых домиков, поскольку в 2014 году в ходе реализации мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны АО «Газпромнефть-ОНПЗ» выявлено, что в нее ориентировочно попадают 19 земельных участков СНТ «Нефтяник», что ведет к невозможности утверждения окончательной границы СЗЗ общества.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» от 24.11.2017 № 05/15/7690/2660/69 следует, что в противоречиес требованиями СанПиН в границы СЗЗ попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник».

26.12.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 05.01.02.000.T.001210.12.17 на проект СЗЗ общества, в котором указано на то, что в пределах расчетной СЗЗ предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» расположены территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, что противоречит пункту 5.1 СанПиН, а именно в юго-восточном направлении в зону попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник».

Согласно проекту СЗЗ АО «Газпромнефть-ОНПЗ», корректировка с учетом проектируемого объекта «Комплекс установки гидроизодепарафинизации остатка гидрокрекинга с получением базовых масел групп II и III (Комплекс установки ГИДП)в филиале ООО «Газпромнефть-СМ» «ОЗСМ», подготовленного АО «Группа Компаний ШАНЭКО» (далее - Проект, Проект СЗЗ, Проект СЗЗ АО «Газпромнефть-Омский НПЗ»), в юго-восточном секторе в СЗЗ АО «ГазпромнефтьОмский НПЗ» попадают 16 садовых участков СНТ «Нефтяник», что также находит свое отражение в графических материалах к Проекту, а именно в ситуационном плане, карте расположения расчетных точек загрязнения атмосферного воздуха.

Нахождение садовых участков и садовых товариществ в границах СЗЗ недопустимо и противоречит пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

С целью исключения обстоятельств, являющихся основанием для отказа в установлении СЗЗ, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» в период 2014 - 2017 годов по договорам купли-продажи приобрело 16 земельных участков.

Заявляя встречный иск, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» указало на отсутствие возможности иным способом защитить права общества, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура исключения земельных участков из границ СНТ, правовой режим которых не соответствует требованиям СЗЗ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования товарищества, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 249, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 217-ФЗ, Федерального закона от 31.07.2020 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 307-ФЗ), и исходили из того, что нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения в связи с пользованием инфраструктурой и другим имуществом. На этом основании суды пришли к выводу о том, что общество не может быть освобождено от участия в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории и обязано нести расходы независимо от членства в СНТ, как собственник земельных участков. Определяя размер неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из возможности применения того же размера затрат на содержание общего имущества СНТ, определяющих размер членских взносов в 2019 году (600 руб. за 1 сотку), исходя из которого вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-5517/2022                         с общества взыскано неосновательное обогащение за 2019 год.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обеих инстанций исходили из того, что исключение земельных участков, принадлежащих обществу земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования под садоводство», и находящихся в ССЗ предприятия истца осуществляется в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ при соблюдении процедуры подготовки проекта межевания территории СНТ и одобрении соответствующего проекта общим собранием членов товарищества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товариществ. Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункты 2, 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ).

На основании пунктов 2 - 5 статьи 5 Закона № 217-ФЗ собственники или в случаях, установленных этим законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества.  В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Из приведенных правовых положений следует, что нахождение в спорном периоде принадлежащих обществу земельных участков на территории СНТ «Нефтяник» определяет обязанность собственника этих участков нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения, независимо от фактического использования своего имущества. Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в спорный период СНТ осуществляло содержание и обслуживание объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры общего пользования, включая дорожную сеть, необходимую для обслуживания участков, принадлежащих на праве собственности обществу, что не оспаривается и самим обществом, учитывая также, что им не исключена возможность осуществления проезда по существующей организованной для этого территории общего пользования СНТ с улицы Даковской,                    в отношении которой АО «Газпромнефть-ОНПЗ» предлагало товариществу заключить соглашение о сервитуте на часть участка общего пользования площадью 676 кв. м оси, судами обеих инстанций правильно установлена обязанность общества по участию                   в расходах по обслуживанию и содержанию соответствующей территории, в том числе независимо от фактического использования или неиспользования принадлежащих обществу земельных участков в целях садоводства. При этом принадлежащие обществу земельные участки имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования под садоводство. Кроме того, представленными обществом сведениями публичной кадастровой карты/аэросъемки и фотографиями (том 4 л.д. 135-139), отображающими схему заезда в СНТ «Нефтяник» с дороги общего пользования по проспекту Губкина, установлено наличие шлагбаума перед въездом в указанное СНТ. Использование указанного заезда общество подтверждает.

Суд округа также считает обоснованными выводы судов о допустимости определения размера неосновательного обогащения в размере, принятом судами, учитывая, что в силу характера работ по содержанию общего имущества факт их осуществления за счет обязательных взносов собственников земельных участков презюмируется, а неосуществление или ненадлежащее осуществление указанных работ должно подтверждаться документально с фиксацией таких фактов. При неизменности в спорном периоде (2020 год) в сравнении с предшествующим периодом (2019 год) состава объективно необходимых расходов на содержание общего имущества СНТ, в частности обслуживание прохода/проезда, организованного по территории СНТ (расчистка, уборка и т.д.), возможность пользования которым общество признает, а также не отрицает осуществление проезда к своим земельным участкам с дороги общего пользования, где на въезде установлен шлагбаум, учитывая, что размер объективно необходимых затрат в 2019 году установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела размер платы обществом за пользование общим имуществом СНТ судами установлен с нарушением норм материального права.

Все доводы, приводимые обществом в кассационной жалобе в обоснование несогласия с установленной судами обязанностью заявителя по несению расходов на содержание общего имущества СНТ, сводятся к приведению вновь процессуальной позиции ответчика по первоначальному иску и полностью повторяют доводы апелляционной жалобы. Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследована правовая позиция общества по предъявленному к нему иску, даны мотивированные ответы по возражениям ответчика и доводам его апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами выводов по существу спора, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Полномочия на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены фактические обстоятельства дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Также суд кассационной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении встречного иска, поскольку фактически требование о признании исключенными из территории (границ) СНТ «Нефтяник» с даты установления санитарно-защитной зоны производственного предприятия общества (05.04.2019) принадлежащих обществу 16 земельных участков, находящихся в санитарно-защитной зоне, является требованием об установлении юридически значимого факта, тогда как такой факт отсутствовал на 05.04.2019, а само по себе установление СЗЗ не влечет изменения границ земельного участка СНТ, так как границы не могут быть изменены без участия в решении этого вопроса собственников земельных участков – участников товарищества. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН не все принадлежащие обществу земельные участки имеют установленные границы, в связи с чем произвольное исключение таких участков из состава СНТ может создать ситуацию неопределенности границ последнего, объема общего имущества СНТ.

Заявитель жалобы не лишен возможности инициирования разрешения данного вопроса с СНТ «Нефтяник» с целью выделения своих участков из состава СНТ.

Ссылка общества на недоказанность в установленном порядке границ СНТ «Нефтяник», в связи с чем, как полагает заявитель жалобы, следует недоказанность включения принадлежащих обществу земельных участков в границы территории СНТ, отклоняется судом округа, поскольку такая позиция фактически исключает обоснованность предъявленного самим обществом встречного иска. Кроме того, совокупность представленных в дело доказательств, в том числе сведений ЕГРН, схем расположения принадлежащих обществу земельных участков на территории СНТ и относительно территории СЗЗ, публичной карты определяет нахождение участков истца в составе территории товарищества.

С учетом установленных обстоятельств суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы, которые сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами двух инстанций.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществлятьсяв целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 по делу № А46-19550/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                   А.Ю. Донцова

 

ФИО1