ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28455/2024

Дело № А40-198887/23

г. Москва

27 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВБ Девелопмент" на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-198887/23, принятого в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску АО "Цемрос"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ВБ Девелопмент" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой  автоцементовозов под выгрузкой по договору поставки,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Цемрос" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО "ВБ Девелопмент" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный  простой автоцементовозов под выгрузкой по договору поставки от 01.09.2022г.   № ЕЦГ/52ИП-22-ВЦЗ/ИЗ в размере 92 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 29.03.2024, принятым в порядке  упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.  

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик и обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим  основаниям.  

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "Евроцемент  груп" (поставщик)и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от  01.09.2022г. № ЕЦГ/52ИП-22-ВЦЗ/ИЗ (далее — договор), в соответствии с которым  поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент (далее – товар) в  количестве и сроки, определяемые в порядке, установленном договором, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар.  

15.02.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц  Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной  обработке данных за государственным регистрационным номером 2237701495502  внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы общества, связанная с изменением фирменного наименования общества с  АО "Евроцемент груп" на АО "Цемрос".  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение  принятых на себя обязательств по договору ответчик допустил сверхнормативный  простой автоцементовозов при разгрузке по транспортным накладным от 02.10.2022г.   №№ ИП22-15617, ИП22-15615, общее время сверхнормативного простоя составило 46  часов.  

Истцом ответчику направлена претензия от 19.01.2023г. № ЕЦГ/24055/23 с  требованием об оплате штрафа в размере 92 000 руб.  

В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не оплачена, что послужило  основанием для обращения в суд в настоящими требованиями.  

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции признал их  подлежащими удовлетворению.  

Поддерживая вывод суда первой инстанции, а также отклоняя доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на  определенных в договоре условиях.  

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки,  покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и  средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные  законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату  поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что при заключении договора  ответчик добровольно подписал договор совместно с приложением № 2 к нему (условия  поставки товара автомобильным транспортом), в котором приведено условие о том, что  покупатель оплачивает поставщику сверхнормативный простой автоцементовозов при  разгрузке (свыше 50 минут), произошедший по вине грузополучателя. За каждый час  простоя автомобильного транспорта поставщика покупатель уплачивает штраф в  размере стоимости одного машиночаса, которая составляет 2 000 руб. Фактическое  время простоя автоцементовозов под разгрузкой отмечается грузополучателем в  накладной в соответствующем разделе. В случае отказа грузополучателя от  проставления отметки времени простоя, к учету принимается время, указанное  водителем в накладной.  

При этом, заключая договор, ответчик должен был учитывать все  технологические возможности и особенности приема товара, риск наступления  неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная  позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2015г. № 306-ЭС14-7853 по делу № А65– 29455/2013).  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем требования  правомерно удовлетворены в заявленном размере.  

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что в случае наличия у  Ответчика обоснованных сомнений в подлинности представленных Истцом Товарных  накладных, Ответчик имел возможность представить в суд заявление о фальсификации  указанных доказательств.  

Однако в надлежащем порядке о фальсификации доказательств ответчиком не  заявлено.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения  апелляционной жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного  суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-198887/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья: О.С. Сумина