ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45711/2017

Дело № А40-3115/17

г. Москва

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищник-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г.по делу № А40-3115/17, принятое судьей Ивановой Е.В. 

по иску: Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН

<

***>, 119048, 

<

...>)к Государственному унитарному предприятию «Жилищник-1»» (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>)о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  03.10.2016г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее по тексту –ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Жилищник-1»(далее по тексту- ГУП«Жилищник-1») о взыскании  долга в размере 10829187 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2747810 рублей 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г. взыскана с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Жилищник-1» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» задолженность в размере 4922532 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1871685 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по дату фактической оплаты долга в размере 4922532 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45480 рублей 78 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решение, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав  представителей, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком  заключены договоры теплоснабжения: от 01.06.2010 № 02.149112-ТЭ,  от 01.04.2010г. №06.530148-ТЭ, предметом которых является поставка энергоснабжающей организацией через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии/ горячей воды  для  нужд  отопления,  горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки за плату согласно  действующим тарифам; в соответствии с п.  5.1.13 которых, установлена  обязанность надлежащим   образом   производить   оплату   потребленной тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором; в п. 5.1.6 договоров, определено сторонами соблюдать установленные договором объемы, режимы потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, не допускать расходы теплоносителя, связанного с утечкой сетевой воды. 

В силу п.п. 7.1, 7.6 договоров,  оплата фактически поставленных  энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным;  энергоснабжающая организация выставляет ответчику  до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленной тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды для нужд горячего водоснабжения. 

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по договорам: №02.149112-ТЭ   за период с декабря 2013года  по апрель 2014года  в размере 2624934 рубля 08 копеек; № 06.530148-ТЭ  за период с декабря 2013года  по февраль 2014года в размере 8204253 рубля 18 копеек выполнены, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных из справок о количестве энергии и месячных протоколов учета тепловой энергии, теплоносителя, подписанными сотрудниками ответчика без претензий.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии  по досудебному порядку урегулирования спора: от 09.09.2016г. №74108, от 23.08.2016г. №71811 с требованием в десятидневный срок погасить задолженность за поставленные энергоресурсы, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика заявил о неверном расчете задолженности, без учета платежей  населения по  жилым помещениям многоквартирных домов, которые производятся по платежным документам за установленный период, который не изменен.

По  платежным документам по договору № 02.149112-ТЭ за спорный период с декабря 2013года  по апрель 2014года населением  произведена оплата в размере 1984874 рубля 44 копейки, которая зачислена истцом  за период с февраля по апрель 2013года; по договору № 06.530148-ТЭ за период с декабря 2013года  по февраль 2014года оплата от населения поступила в размере 5101202 рубля 43 копейки, которая  зачислена истцом в счет погашения задолженности за период с марта по май 2013года.

Судом первой инстанции установлено, что истец засчитывал указанные платежи, поступающие непосредственно от населения в счет предыдущих, а не текущих периодов оплаты тепловой энергии.  

Судом первой инстанции указано, что у истца отсутствуют основания для зачета платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, как и сведения каким образом, на каком основании  и за какой период погашал задолженность зачтена по оплаченным населением платежам.

 Учитывая нормы ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении",  п.п.3,  31 Правил № 1034, ст.ст. 309, 310,  ч. 1 ст. 539, ст. 544ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, о частичном удовлетворении  требования   по взысканию долга: по договору от №02.149112-ТЭ   в размере 1819481 рубль 

65 копеек (с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 1984874 рубля 44 копейки),   по договору  № 06.530148-ТЭ  в размере 3103050 рублей 75  копеек (с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 5101202 рубля 43 копейки).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 01.01.2017 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга.

 С учетом установленной судом частичной оплаты за потребленную тепловую энергию и частичном   удовлетворении  долга, судом частично удовлетворены  требований по  взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме  1871685  рублей 33 копейки за период с 21.01.2014г. по 31.12.2016г. , с учетом подлежащей удовлетворению сумме долга в размере 4922532  рубля и с 01.01.2017 по дату фактической оплаты. 

 Отказав в остальной части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционной суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего:

            По договору № 02.149112-ТЭ,  истец с учетом оплаты ответчиком 76324 рубля 52 копейки (в феврале в размере 74965 рублей 49 копеек,  в апреле – 1359 рублей 03 копейки),  заявил к взысканию 2624934 рубля 08 копеек.

Согласно п. 7.7 договора,  в случае отсутствия указания в платежном документе периода, за который производится платеж, номера и даты счет- фактуры - платеж считается произведенным в счет оплаты абонентом того периода, когда был внесен платеж.

Всего в спорный период декабрь 2014года, февраль-апрель 2015года от населения поступило 1984874 рубля 44 копеек; при принятии  решения суд первой инстанции учел указанную сумму в полном объеме.

Однако,  данная сумма включает в себя учтенную истцом оплату в размере 76324 рубля 52 копейки, а также оплату населения, произведенную в мае-июле 2015года , в размере 232189 рублей 44 копейки, которая должна быть зачтена в счет оплаты задолженности за ранее возникший период (п.7.3 договора).

Таким образом,  к зачету по оплате задолженности за спорный период подлежат платежи населения в размере 1676360 рублей 48 копеек (1984874 рубля 44 копейки – 76324 рубля 52 копейки – 232189 рублей 44 копейки)

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании задолженности с ответчика,  подлежит частичному удовлетворению: по договору № 02.149112-ТЭ  в сумме  948573 рубля 60 копеек, с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 1676360 рублей  48 копеек,  проценты  за заявленный истцом период  по данному договору составляют  214766рублей 98 копеек, согласно  контррасчета  ответчика  по договору №02.149112-ТЭ, представленноого в апелляционный суд по определению суда.

По договору № 06.530148-ТЭ,  задолженность в размере 3103050 рублей 

75 копеек, с учетом поступивших за спорный период оплаты населением в размере 5101202 рубля 43 копейки,  установленная судом первой инстанции обоснована, проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют за  заявленный  истцом период  в сумме 792529рублей  74 копейки, согласно контррасчета  ответчика,  представленного в апелляционный суд по определению суда.

            Учитывая изложенное, общая сумма долга по договорам: №№ 02.149112-ТЭ, 06.530148-ТЭ  составляет 4051624 рубля 35 копеек (948573 рубля 60 копеек + 3103050 рублей 75 копеек), а проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период,  с 21.01.2014г. по 31.12.2016г. составляют 1026416 рублей 35 копеек.

            Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке норм ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу вышеизложенного. 

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017г. по делу № А40-3115/17 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия  города  Москвы «Жилищник-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН7709121103) в пользу   Публичного  акционерного общества «Московская  объединенная энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 4051624(четыре миллиона пятьдесят одна тысяча  шестьсот двадцать четыре) рубля  35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1026416(один миллион  двадцать  шесть тысяч четыреста шестнадцать)рублей01 копейки, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ  с 01.01.2017г. по день фактической  оплаты долга в сумме 4051624рубля 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33991(тридцать три тысячи  девятьсот девяносто  один)рубль.

В остальной части иска отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Ю. Левина

 

А.И. Проценко