ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70045/2020

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 04.07.2020

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5396/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТандемСнаб" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-70045/2020 (судья Сундеева М. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАвтоРесурс"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ТандемСнаб"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандемснаб» (далее – ответчик) о взыскании 810.500 руб. задолженности по договору об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.02.2020, 6.752 руб. 05 коп. неустойки, а также 60.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 396 000 руб. основного долга, 6 752,05 руб. неустойки, государственную пошлину и денежные средства, потраченные на услуги представителя в размере 60 000 руб. Судом данное ходатайство принято.

Решением суда от  25.12.2020 требования истца удовлетворены в части взыскания  396 000 руб. основного долга, в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неверно взыскал с ответчика 19 210 руб. расходов на оплату государственной пошлины, истец не предоставил ответчику необходимые документы по оказанным услугам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истец не обжаловал решение относительно частичного отказа в его требованиях, в связи с чем в этой части законность и обоснованность судебного акта не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 17.02.2020  заключен договор об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1.02. 

Согласно п. 3.1 Договора основания для расчетов является качественно оказанная услуга. 

Истец оказал ответчику услуги.

Претензий по качеству оказания услуги не поступало, ответчик частично оплатил услуги.

 Согласно п. 3.7 договора оплата осуществляется еженедельно по пятницам, но не позднее 15 рабочих дней со дня сдачи ТТН.

Истец оказал ответчику услуги, ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Согласно п. 5.10 договора за нарушение срока оплаты услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0.01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

По мнению подателя жалобы, истец не предоставил ответчику необходимые документы по оказанным услугам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 3.4 Договора Заказчик осуществляет оплату стоимости услуг согласно пункту 3.7 Договора с момента оказания Исполнителем услуг по исполнению соответствующей заявки на основании оригиналов следующих документов:

-счета на оплату - 1 экземпляр;

-акта выполненных работ (оказанных услуг) - 2 экземпляра;

-транспортной и/или товарной накладной (если оформляется таковая) - 2 экземпляра;

-копии акта об установленном расхождении по количеству/качеству при приеме груза (при условии составления) - I экземпляр;

-опись документов (с указанием перечня и даты документов с проставлением печати Исполнителя и подписи уполномоченного лица) - 1 экземпляр.

Ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов приравнивается к непредставлению документов, и не служит основанием для произведения оплаты (п. 3.4 Договора).

Срок предоставления Исполнителем Заказчику оригиналов документов - 5 (пять) дней с момента оказания услуг (п. 2.1.13 Договора).

Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность в пользу истца в размере 396 000 руб., которая образовалась на основании следующих документов:

-Заявка № 184 от 20.02.2020, счет на оплату № 183 от 24.02.2020 на сумму 87 000 руб.;

-Заявка № 185 от 20.02.2020, счет на оплату № 182 от 23.02.2020 на сумму 87 000 руб.;

-Заявка № 186 от 27.02.2020, счет на оплату № 206 от 04.03.2020 на сумму 125 000 руб.;

-Заявка № 190 от 17.03.2020, счет на оплату №254 от 24.03.2020 на сумму 97 000 руб.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение обязательства по перевозке со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, ТТН с отметками грузополучателя о приеме груза. 

В дело представлены копии заявок, транспортных накладных, содержащие отметки о получении груза конечными грузополучателями, а также доказательства направления этих документов ответчику.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих получение груза по спорным документам грузополучателями, не опроверг реальность оказанных истцом услуг.

Следовательно, материалами дела подтверждается оказание истцом надлежащим образом услуг ответчику по перевозке, а также задолженность со стороны ответчика по их оплате  в сумме 396 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в этой части.

Вместе с тем апелляционный суд полагает обоснованным довод жалобы о неверном распределении судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что частичная оплата долга совершена ответчиком до принятия настоящего иска в производство суда, а также частичный отказ в требованиях истца, с ответчика в пользу истца подлежало взысканию 10 870 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-70045/2020  изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТандемСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» 10 870 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2020 по делу №  А56-70045/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвтоРесурс» из федерального бюджета 8 345 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 02.09.2020 № 818.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова