АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-17807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Малышевой И.А.

судей                                                                  Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) на решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-17807/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн - Новосибирск» (630064,  

<

...> - ФИО2,                 дом 143/1,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,        ИНН 

<

***>) в лице филиала № 9 о признании недействительным уведомления                   от 29.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефролайн - Новосибирск» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                         с заявлением к государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (далее – Фонд) о признании недействительным уведомления от 29.04.2021 о страховом тарифе                на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве                          и профессиональных заболеваний и обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности и подтверждающих документов                             от 22.04.2021.

Решением от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты                       и принять новый судебный акт. Фонд считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования у судов не имелось, поскольку Обществом в установленный срок не были представлены документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, в связи с чем вид его деятельности правомерно отнесен к наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (ОКВЭД 21.10 «Производство фармацевтических субстанций»).                      Просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Ходатайство Фонда удовлетворено судом округа.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, а также ходатайство Фонда, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3      статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде за регистрационным номером 5407016763, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) имеет основной вид экономической деятельности: 86.21 Общая врачебная практика, что соответствует I классу опасности с тарифом 0,2 %.

С момента создания Общества (2012 год) данный ОКВЭД согласно данным ЕГРЮЛ не менялся; Общество фактически занимается одним видом экономической деятельности 86.21 «Общая врачебная практика», что подтверждается лицензиями на осуществление медицинской деятельности и соответствует доле доходов по данному виду деятельности -100 %.

22.04.2021 Общество направило в Фонд заявление о подтверждении ОКВЭД                     на 2021 год и справку-подтверждение ОКВЭД.

22.04.2021 Фонд выдал Обществу уведомление о страховом тарифе с января                2021 года в размере 0,30 % в связи с установлением для страхователя ОКВЭД 33.13 «Ремонт электронного и технического оборудования».

23.04.2021 в электронном виде от Фонда поступило сообщение в ответ                             на представление Обществом 22.04.2021 документов в подтверждение ОКВЭД о том,                   что подача документов для подтверждения ОКВЭД ограничена сроками - до 15.04.2021      со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, статус обработки запроса «Ошибка обработки запроса».

26.04.2021 Общество повторно направило в Фонд заявление о подтверждении ОКВЭД и справку-подтверждение ОКВЭД, но в бумажном виде.

Письмом от 29.04.2021 №06-06/01-5351 Фонд сообщил Обществу о том,                       что уведомление о размере страховых взносов от 22.04.2021, направленное Фондом ранее, следует считать недействительным, и вместо этого уведомления Фонд направляет страхователю новое уведомление от 29.04.2021 о страховом тарифе с января 2021 год                   в размере 0,70 % в связи с установлением для страхователя ОКВЭД 21.10 «Производство фармацевтических субстанций».

30.04.2021 Общество направило в Фонд заявление исх. № 23 о несоответствии тарифа виду осуществляемой им экономической деятельности, в ответ на которое Фонд письмом от 14.05.2021 № 03-16/01-4946 указал на неисполнение Обществом обязанности по подтверждению вида осуществляемой им экономической деятельности                                     в установленный законом срок.

Не согласившись с уведомлением Фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, арбитражные суды первой                       и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 3, 5, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением от 01.12.2005 № 713 Правительства Российской Федерации (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55),                   с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях                        от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969,  оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что уведомление Фонда                       от 29.04.2021 является незаконным, нарушает основные принципы установления страхового тарифа для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, чем ущемляет права                           и законные интересы Общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит                 из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В силу положений статьи 21 Закона № 125-ФЗ, пункта 8 Правил № 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев                   на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил № 713 предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 13 Правил № 713 и пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил необходимые документы, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными                             в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя             об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судами установлено, что в подтверждение основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд 22.04.2021 (в электронном виде) и 26.04.2021 повторно (в бумажном виде) необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55.

Таким образом, Общество с нарушением установленного срока, но до направления ему оспариваемого уведомления Фонда от 29.04.2021 документально подтвердило основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе.

Принимая решение, суды правильно указали на то, что предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности                                   и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 являются не санкцией, применяемой               к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости                     от класса профессионального риска реально осуществляемых видов экономической деятельности.

 

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным уведомление Фонда, которым установлен повышенный размер страхового тарифа.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения заявителем сроков представления подтверждающих основной вид экономической деятельности документов повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы судов первой                                      и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку                       в рассматриваемой ситуации Фонд должен был принять соответствующее решение                   об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов.

Суд кассационной инстанции считает, что оценка обстоятельств дела и имеющихся               в деле доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций                                   с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                 от 08.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       И.А. Малышева

 

Судьи                                                                                    А.А. Бурова

 

ФИО1