Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-23058/21

18 мая 2021 года        

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021 

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-23058/21 

по иску КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600213361) 

о  взыскании 1 785 727,50 рублей 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 139 322,78 рублей задолженности по договору аренды помещения от 19.06.2019 №LA-2019-06-L12, 646 404,72 рублей неустойки, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией (Арендодателем) и предпринимателем (Арендатором) заключен договор аренды помещения от 19.06.2019 №LA-2019-06-L12 )с дополнительными соглашениями), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор по акут приема-передачи принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения с учетным номером 50:09:0060510:2944/226 площадью 77,79 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0060510:2944, находящееся на 1 этаже в здании Торгового Центра, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Солнечногорск, рабочий 

<

...> строение 20.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Арендная плата и иные платежи по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 03.02.2021 за ним образовалась задолженность в размере 1 139 322,78 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 13.2.2 договора начислил ответчику 646 404,72 рублей неустойки по состоянию на 03.02.2021.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу КОО "ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" 1 139 322,78 рублей задолженности, 646 404,72 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2021 до даты фактического исполнения обязательства, 30 857 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья          И.А. Кулакова