Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93689/2022

12 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (адрес: Россия, 196602, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, офис 5, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерная компания ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (адрес: 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 13, корп. 1, литер А, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (далее – ответчик) 10 335 248,88 руб. гарантийного удержания по договору от 22.02.2019 № ICA-M11-CM-WO-ABZ-002.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 22.02.2019 № ICA-M11-CM-WO-ABZ-002 на выполнение работ по устройству верхнего слоя дорожного покрытия из щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА) в рамках строительства участков 534-ый - 684-ый км скоростной платной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительному соглашению № 2 от 29.09.2019, составила 413 409 955,31 руб.

Все работы по договору были выполнены субподрядчиком надлежащим образом и приняты подрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2, КС-3 на общую сумму 413 409 955,31 руб. Претензий по качеству работ ответчиком не предъявлялось.

Согласно пункту 3.7 договора, при осуществлении оплаты за выполненные работы Подрядчик удерживает 5 % от цены договора как гарантийное удержание в качестве обеспечения обязательств Субподрядчиком по надлежащему выполнению работ по Договору и обязательств Гарантийного периода. Гарантийное удержание, составляющее 2,5 % от цены договора, выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами последнего акта о приемке и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Гарантийное удержание, составляющее 1,5 % и 1% от цены договора, выплачивается Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после выдачи Субподрядчику Итогового свидетельства об исполнении, которое выдается в течение 1 месяца после истечения Гарантийного периода.

Несмотря на то, что Субподрядчик выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, Итоговое свидетельство об исполнении Субподрядчику так и не выдавалось.

Согласно определению Гарантийного периода, приведенному в разделе «термины» Договора, Гарантийный период заканчивается через 24 месяцев с даты выдачи Сертификата о приемке ООО «МДС» (заказчик работ) ответчику по договору генподряда, заключенному между ними, но не позднее, чем 36 месяцев со дня подписания последнего акта о приемке между Подрядчиком (ответчиком) и Субподрядчиком (истцом).

Истец обращался к ответчику с просьбой сообщить дату выдачи ООО «МДС» ответчику Сертификата о приемке, выдать истцу Итоговое свидетельство об исполнении (письмо 02/22/2836 от 06.07.2022). Однако Ответчик оставил данное письмо без ответа.

Тем не менее, на настоящий момент времени объект построен, введен в эксплуатацию и используется.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием. 

Гарантийное удержание квалифицируется как особый порядок оплаты подрядных работ под отлагательным условием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Фонд удержания предназначен для заказчика с целью подкрепления выполнения договорных обязательств подрядчиком с целью его стимулирования.

Гарантийное удержание имеет двойную правовую природу: особый порядок оплаты выполненных работ и обеспечение исполнения обязательств.

Судом установлено, что по условиям договора гарантийное удержание, составляющее 1,5 % и 1% от цены договора, выплачивается Субподрядчику в течение 10 рабочих дней после выдачи Субподрядчику Итогового свидетельства об исполнении, которое выдается в течение 1 месяца после истечения Гарантийного периода.

Итоговое свидетельство ответчику истцу не выдал.

Вместе с тем, отсутствие Итогового свидетельства, необходимость оформления которого, предусмотрена договором, само по себе, по мнению суда, с учетом установленного факта выполнения истцом работ в полном объеме, значения не имеет.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, срок выплаты истцу гарантийного удержания можно считать наступившим.

В любом случае, гарантийный период, с истечением которого у подрядчика возникает обязанность выплатить субподрядчику гарантийные удержания, согласно определению гарантийного периода условиями договора, заканчивается по истечение 36 месяцев со дня подписания последнего акта о приемке.

Последними документами о приёмке работ являются акты КС-2, КС-3 № 2 от 30.09.2019, подписанные ответчиком без замечаний.

Доказательств предъявления претензий по объему и качеству выполненных истцом работ, в том числе в гарантийный период, материалы дела не содержат. 

Поскольку в рассматриваемом случае срок оплаты, установленный договором, наступил, обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с акционерной компании ИДЖ ИЧТАШ ОТОЙЛ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ в пользу акционерного общества «АБЗ-Дорстрой» 10 335 248,88 руб. гарантийного удержания по договору от 22.02.2019 № ICA-M11-CM-WO-ABZ-002; 74 676 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.