АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31630/2020

г. Уфа

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 27.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Химбуртех"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 860 640 руб., неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день принятия решения, неустойки в размере 0,01 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.04.2021., паспорт. ФИО3, доверенность от 08.12.2020., диплом №966 от 04.12.2010., паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью  "Химбуртех"  (жадее по тексту также – истец, ООО "Химбуртех") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (далее по тексту также – ответчик, ООО "НСК")  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 16 860 640 руб., неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день принятия решения, неустойки в размере 0,01 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

12.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования о взыскании задолженности в сумме 16 860 640 руб. необоснованными в связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 200 000 руб. платежным поручением № 2421 от 30.10.2020, представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 29.09.2020 по 21.12.2020 составляет 140 589 руб. 38 коп.

19.04.2021 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 16 660 640 руб., неустойку в сумме 318 858 руб. 23 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 08.04.2021 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции через электронный сервис «Мой арбитр». Такое ходатайства от ответчика не поступило. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

15.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью  «Химбуртех» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (Покупатель) заключен договор поставки № С 1-01-2019 (далее – договор), согласно условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее - товар) в ассортименте, количестве и по стоимости, указанных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Сроки и адрес доставки товара также указываются в спецификации (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость товара указана в спецификации с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 3.3.договора оплата товара производится Покупателем в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи товара, если иное не указано в спецификации. Проценты на сумму, уплачиваемую при отсрочке оплаты товара, не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с п. 6.1. договора за нарушение срока оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт поставки товара подтвержден документально первичными документами, кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, обоснованных возражений им не заявлено ни в ходе поставки товара, ни в процессе рассмотрения настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил. В представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности в сумме 16 660 640 руб. не оспаривал.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 16 660 640  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2. договора в случае просрочки Покупателем оплаты стоимости Товара, согласованной в Спецификации к Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % от стоимости неоплаченной маржи Товара за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 29.09.2020 по 07.04.2021   составил 318 858 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Начальная дата расчета неустойки определена с учетом соглашения об условиях поставки товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения (21.04.2021) по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны не установили ограничений для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0, 01 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки со дня принятия решения (21.04.2021) по день фактического исполнения обязательства, оплаты долга 16 660 640 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2020, расходный кассовый ордер № 1 от 08.12.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д. 43).

По правилам ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Определением суда от 08.04.2020 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Химбуртех"  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), а при недостаточности денежных средств на иное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований - 16 979 498 руб. 23 коп..

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу определением от 08.04.2021, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Химбуртех"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки в размере 16 660 640 руб., неустойку в размере 318 858 руб. 23 коп. за период с 29.09.2020 по 07.04.2021, неустойку в размере 0, 01 %  от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки со дня принятия решения (21.04.2021) по день фактического исполнения обязательства, оплаты долга 16 660 640 руб., 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 783 руб. расходов по государственной пошлине.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная сервисная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 105 114 руб. государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от  08.04.2021 сохраняют свое действие до даты вступления решения суда в законную силу и подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров