РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210122/2025-144-1595

г. Москва

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЧОО "РУССКАЯ ОХРАНА"

к ответчику: ООО ГК "РМ"

о взыскании задолженности в размере 935 550 рублей, пени в размере 562 889,25 рублей, пени, начисленных за период с 09.08.2025 до даты фактического исполнения

при участи:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.08.2025, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Русская Охрана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "РМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на оказание охранных услуг от 29.12.2023 № 30-12/23 в размере 935 550 руб., неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 08.08.2025 в размере 562 889,25руб., неустойки, начисленной за период с 09.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства, и 91,20 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, возражал против доводов, изложенных ответчиком в письменном отзыве на иск.

Исковое заявление рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как из следует из материалов дела, 29 декабря 2023г. между ООО ЧОО «Русская Охрана» (Исполнителем) и ООО «Группа Компаний «РусМинерал» (Заказчиком) заключен Договор № 30-12/23 на оказание охранных услуг (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора исполнитель обязуется оказать заказчику предусмотренные настоящим Договором охранные услуги (далее – Услуги) в соответствии с законом Российской Федерации от 11 марта 1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора услуги оказываемые Исполнителем включают следующие их виды:

- охрана объекта и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,3,4 (– далее Объект охраны);

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязан:

- осуществлять в течение срока действия настоящего Договора охрану объекта Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 1,2,3,4, путем выставления 2 невооруженных сотрудников охраны с режимом работы ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни;

- обеспечить охрану Объекта, в том числе путем организации и поддержания пропускного и внутриобъектового режимов (режима) в соответствии с установленными Заказчиком требованиями;

-привлекать для оказания услуг по настоящему договору только охранников – лиц, соответствующих требованиям действующего законодательства РФ и настоящего Договора, и иные обязанности предусмотренные Договором.

На основании п.2.3. Договора Заказчик обязан:

- принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и в сроки, установленные в настоящем Договоре;

- своевременно и надлежащим образом производить оплату за оказанные услуги, согласно разделу 3 настоящего Договора.

Руководствуясь положениями п. 3. Договора ежемесячная стоимость Услуг составляет 270 000 рублей в месяц. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата услуг Исполнителя за текущий месяц производится ежемесячно до 10 числа в форме 100% предоплаты.

Основанием для расчета служит счет, ежемесячно представляемый Исполнителем одновременно с Актом приема-сдачи выполненных работ по оказанию охранных услуг за предыдущий месяц (пункт 3.2.).

Обязательства Заказчика по платежам считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3.).

Исполнитель обязан приложить все усилия для своевременной передачи счета и иных документов, а Заказчик - для их получения (пункт 3.4.).

В случае, если Заказчик систематически уклоняется от получения счета и иных бухгалтерских документов своевременно, документы подлежат направлению путем почтового отправления в виде заказного письма с уведомлением и описью вложения. Данное письмо считается полученным Заказчиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты отправки (пункт 3.6.).

Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик в случае несогласия с Актом сдачи-приемки Услуг направляет Исполнителю Акт сдачи-приемки Услуг и другие документы со своими мотивированными возражениями (замечаниями).

В случае, если в течении 5 календарных дней, Исполнитель не получит замечания Заказчика, Акт считается подписанным, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 4.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору одной стороной, другая сторона вправе требовать устранения нарушений. Руководствуясь п. 6.1. Договора срок действия настоящего Договора с «01» января 2024 года по «31» декабря 2024 года.

Согласно п. 6.4. Договора если за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия Договора, то он считается продленным на тот же срок, на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, Договор может продлеваться неограниченное число раз.

На основании п. 7.8. Договора стороны соглашаются в ходе коммерческой деятельности обмениваться первичными документами в электронном виде с использованием электронной подписи и признавать юридическую силу всех полученных или отправленных электронных документов, в том числе счетов-фактур.

Как следует из п. 7.1. Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны и обязательны к исполнению сторонами при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон. 09 января 2025г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору №30-12/23 на оказание охранных услуг от 29.12.2023г., согласно которому стороны установили, что ежемесячная стоимость услуг составляет 297 000 рублей в месяц. Кроме того, НДС 5 процентов оплачивается дополнительно.

Исполнителем 06 марта 2025г. выставлен Счет на оплату № 40 от 03 марта 2025г.

Исполнителем 03 апреля 2025г. выставлен Счет на оплату № 58 от 01 марта 2025г.

Исполнителем 05 мая 2025г. был выставлен Счет на оплату № 76 от 05 мая 2025г.

Истец с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №40 от 31 марта 2025г. на оказание охранных услуг в марте 2025г. на сумму 311 850 руб., которая была подписана ответчиком с использованием электронной подписи черед ЭДО 03 апреля 2025г.

Также, истец, с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №58 от 30 апреля 2025г. на оказание охранных услуг в апреле 2025г. на сумму 311 850 руб., которая была подписана ответчиком с использованием электронной подписи черед ЭДО 06 мая 2025г.

Также, истец, с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №75 от 31 мая 2025г. на оказание охранных услуг в мае 2025г. на сумму 311 850 руб., которая ответчиком не подписана, однако в соответствии с положениями Договора в течении 5 (пяти) календарных дней, Заказчик не направил замечания Исполнителю, в связи с чем Акт считается подписанным, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем на стороне заказчика возникла задолженность в размере 935 550 руб.

06 мая 2025г. сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора №30-12/23 на оказание охранных услуг от 29.12.2023г. о расторжении Договора с 31 мая 2025г.

На основании п. 4.10. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, чье право нарушено, вправе требовать со второй стороны пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.03.2025 по 08.08.2025 составляет 562 889,25руб.

27 июня 2025г. в адрес Ответчика, через ЭДО, была направлена Досудебная претензия исх. №б/н от 27 июня 2025г. в которой Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность по Договор .

В связи тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирования спора сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период.

Арбитражный суд г. Москвы не может согласиться с данной позицией ответчика и отмечает следующее.

В Определении ВС РФ N 305-ЭС23-21003 от 19.02.2024 г. по тому же делу содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, при этом заказчик не лишен права представить суду и свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в Постановлении от 09.02.2024 г. по делу N А40-117646/2023, такие действия сторон, как подписание соответствующих актов приемки оказанных услуг либо неучастие в проверке одной из сторон и т.п., само по себе не может означать, что акт проверки теряет юридическую силу применительно к спорным правоотношениям, поскольку возможность последующего контроля была прямо предусмотрена условием Контракта, соответственно, каждая из сторон имеет право ссылаться на обстоятельства указанные в акте контрольного органа, для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в частности - статьями 753 - 756 ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий исполнителя и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

Согласно п. 3.7 Договора, Заказчик в случае несогласия с Актом сдачи-приемки Услуг направляет Исполнителю Акт сдачи-приемки Услуг и другие документы со своими мотивированными возражениями (замечаниями).

В случае, если в течении 5 (пяти) календарных дней, Исполнитель не получит замечания Заказчика, Акт считается подписанным, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №40 от 31 марта 2025г. на оказание охранных услуг в марте 2025г. на сумму 311 850 руб., которая была подписана ответчиком с использованием электронной подписи черед ЭДО 03 апреля 2025г.

Также, истец, с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №58 от 30 апреля 2025г. на оказание охранных услуг в апреле 2025г. на сумму 311 850 руб., которая была подписана ответчиком с использованием электронной подписи черед ЭДО 06 мая 2025г.

Также, истец, с использованием системы ЭДО, направил ответчику Счет-фактуру №75 от 31 мая 2025г. на оказание охранных услуг в мае 2025г. на сумму 311 850 руб., которая ответчиком не подписана, однако в соответствии с положениями Договора в течении 5 (пяти) календарных дней, Заказчик не направил замечания Исполнителю, в связи с чем Акт считается подписанным, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, исходя из положений п. 3.7. Договора, факт оказания услуг и их принятия ответчиком на сумму 935 550 руб. является доказанным.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 Соглашения о расторжении Договора, Обязательства сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения, а в части взаиморасчетов - до полного погашения принятых на себя обязательств.

Следовательно, у истца имеется право на взыскание неустойки даже после расторжения Договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

На основании п. 4.10. Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, чье право нарушено, вправе требовать со второй стороны пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 80 постановления Пленума N 7, суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из расчета 0,1% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 112 577, 85 руб. за период с 11.03.2025 по 08.08.2025 .

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.

В связи с применением положений ст. 333 ГК РФ , размер неустойки начисляемой за период с 09.08.2025 до момента фактического погашения долга также подлежит исчислению исходя из размере 0,1% от стоимости несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки

В остальной части требования о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 91,20 руб. почтовых расходов.

Учитывая документарное подтверждение их несения со стороны истца, суд руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, признает данные требования обоснованными.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом того, что судом частично отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с ее снижением на основании ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска подлежат возложению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ГК «РМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЧОО "РУССКАЯ ОХРАНА" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 935 550 руб., неустойку, начисленную за период с 11.03.2025 по 08.08.2025 в размере 112 577, 85 руб. неустойку, начисленную, исходя из расчета 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2025 до момента фактической оплаты задолженности, 91,20 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 69 956 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья 	 Г.Н. Папелишвили