Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40685/22

14 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ООО "Байкал-Сервис ТК"

третьи лица САО «ВСК» и ООО «Мартикс»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Байкал-Сервис ТК" о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 200.000 руб.; взыскании расходов по оплате услуг перевозчика в сумме 39.745 руб. 75 коп.; взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 12.000 руб.

Определением от 15.06.2022 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 05.08.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: САО «ВСК» и ООО «Мартикс».

В связи с уходом в отставку судьи О. Н. Верещак, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, изменен состав суда. Дело передано на рассмотрение судье Г. А. Гарькушовой.

В ходе рассмотрения спора, от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного товара в сумме 200.000 руб. в связи с выплатой указанной суммы. 

Истец также просит суд взыскать расходы по оплате услуг перевозчика в сумме 39.745 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 12.000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

От третьих лиц письменных пояснений по иску в материалы дела не поступало.

Выслушав  представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно товарно-транспортной накладной от 24.12.2021 года грузоотправитель - ООО «Мартикс» направил в адрес грузополучателя - ФИО2, оборудование: мебельные стойки БП-00000352, стоимостью 200.000 рублей.

Транспортно-экспедиционные услуги по доставке указанного груза по маршруту г. Братск - г. Пенза осуществлялись грузоперевозчиком - ООО «Байкал-Сервис ТК» ОП Пенза, объявленная ценность груза составила 738.000 рублей.

Стоимость перевозки была определена сторонами в сумме 39.745 рублей 75 коп., в которую были включены дополнительные услуги: вознаграждение за оформление документов по страхованию - 66 руб., страховой сбор 0,08 % стоимость которых составила- 590 руб.40 коп., услуга по информированию статуса груза стоимостью - 12 руб., услуги ТЭУ по маршруту из г. Братск в г. Пенза в сумме 39.077 рублей 35 коп.

Услуги перевозки ФИО2 были оплачены в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 03.02.2022 года.

Однако при приемке груза грузополучателем - ФИО2 от перевозчика ООО «Байкал-Сервис ТК» ОП Пенза, были обнаружены существенные повреждения груза, а именно двух мебельных стоек БП-00000352, стоимостью 200.000 рублей.

Между ФИО2 и представителем ООО «Байкал-Сервис ТК» составлен коммерческий акт от 03.02.2022 года, согласно которого при выдаче груза обнаружено повреждение двух мест. На одной стойке оборвана ламинация с лицевой стороны, у второй стойки сломаны две ножки, одна совсем оторвана.

В связи с чем, Истец посчитал, что ООО «Байкал-Сервис ТК» были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 200.000 руб., что послужило снованием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, было установлено, что ответственность перевозчика на момент перевозки указанного груза, была застрахована в САО «ВСК. 

Впоследствии, САО «ВСК» 25.01.2023 года выплатил истцу  стоимость поврежденного товара размере 200.000 рублей, что послужило основанием для отказа от требований в части взыскания стоимости поврежденного груза в спорной сумме.

При этом, поскольку услуги были оказаны ненадлежащим образом, истец также требует взыскать расходы по оплате услуг перевозчика в сумме 39.745 руб.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, спор следует рассматривать в соответствии с общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 784 - 806 ГК РФ).

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, после заключения договора, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день проведения заседания доказательств возврата денежных средств  в виде стоимости услуг перевозчика  не представлено.

Материалами дела подтвержден факт повреждения товара истца во время перевозки.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд также отмечает, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения за поврежденный груз, что косвенно подтверждает вину ответчика.

Доказательств того, что груз был поврежден в момент загрузки грузоотправителем ООО «Мартикс», ответчиком не представлено. Коммерческий акт от 03.02.2022 года был составлен между истцом и ответчиком.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3 ст.796 ГК РФ).     

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 12.000 руб.

Поскольку указанные расходы документально подтверждены (л.д. 39-40, том 1), суд, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 27.05.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 7.795 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с принятием отказа от иска в части возмещения стоимости груза госпошлина в сумме 6.000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования  о взыскании ущерба.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис транспортная компания», ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310583734000020, стоимость услуг перевозчика в размере 39.745 (тридцать девять тысяч семьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 310583734000020,  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова