ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2022 года                                                                   Дело № А72-7963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - представители ФИО2 (доверенность от 23.11.2020) и ФИО3 (доверенность от 08.07.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» - представитель ФИО4 (доверенность от 14.04.2021),

от акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" представитель не явился, извещено,

от акционерного общества "Ульяновский механический завод" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года по делу № А72-7963/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

третьи лица:

- акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод"

- акционерное общество "Ульяновский механический завод"

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о понуждении ответчика передать истцу оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения к яч.№319, яч.№419 ПС 220 кВ Ульяновская согласно заявке ООО «ЭнергоХолдинг» от 17.02.2021.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" и акционерное общество "Ульяновский механический завод".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Возложена на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать (направить) обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения к ячейке №319, ячейке №419 ПС 220 кВ Ульяновская согласно заявке общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» от 17.02.2021.

Взысканы с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявка на технологическое присоединение подана ООО «ЭнергоХолдинг» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушение критериев ее подачи, предусмотренных пунктом 41 Правил ТП и основания для ее направления отсутствовали. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 16.03.2022 представители публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Судебное заседание 16.03.2022 определением суда отложено на 06 апреля 2022 на 10 час. 30 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.04.2022  представители публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывами на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ПАО «ФСК ЕЭС») является организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (ООО «ЭнергоХолдинг») является территориальной сетевой организацией, оказывающей в границах Ульяновской области услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности), технологическому присоединению к электрической сети.

ПАО «ФСК ЕЭС» является собственником электроустановки, объекта электросетевого хозяйства – Подстанция (ПС) 220 кВ Ульяновская, расположенного по адресу: 

<

...>, что не оспаривается ответчиком.

ООО «ЭнергоХолдинг» является собственником электроустановки, объекта электросетевого хозяйства – Распределительный пункт (РП № 202Э) 6 кВ, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, юго-восточнее земельного участка по Московскому шоссе, д.40А.

Объект электросетевого хозяйства - Распределительный пункт РП-202Э 6 кВ, технологически присоединен, принадлежащими истцу кабельными линиями 6 кВ к распределительному устройству ячейкам №319, №419 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Ульяновская, принадлежащему ПАО «ФСК ЕЭС», о чем смежными сетевыми организациями оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 65/АТП-М6-П от 11.11.2019.

Максимальная мощность выполненного присоединения составляет 1922 кВт.

К объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ЭнергоХолдинг», присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В адрес ООО «ЭнергоХолдинг» поступили заявки от потребителей электрической энергии на технологическое присоединение:

- от АО «Ульяновский механический завод» (АО «УМЗ») в связи с увеличением ранее присоединенной мощности с 222,5 кВт до 1700,5 кВт;

- от АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в лице Ульяновского филиала (Ульяновский филиал АО «ЧМПЗ») в связи с новым технологическим присоединением мощности 3000 кВт.

ООО «ЭнергоХолдинг», рассмотрев соответствующие заявки потребителей электрической энергии, выдало АО «УМЗ» и АО «ЧМПЗ» Технические условия для присоединения к электрической сети, соответственно ТУ № 02/03 и ТУ № 01/03.

При этом из искового заявления следует, что при рассмотрении заявок АО «УМЗ» и АО «ЧМПЗ», ООО «ЭнергоХолдинг» установлено, что для надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных потребителей, ООО «ЭнергоХолдинг», как сетевая организация, чьи объекты электросетевого хозяйства присоединены к ЕНЭС в ячейках № 319, № 419 ПС 220 кВ Ульяновская (собственник ПАО «ФСК ЕЭС»), обязано направить в адрес смежной, вышестоящей сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» заявку на увеличение ранее присоединенной мощности с величины 1922 кВт до величины 6400 кВт.

17.02.2021 ООО «ЭнергоХолдинг» направило заявку в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», как сетевой организации, к чьим сетям присоединены кабельные линии 6 кВ истца. При этом истец в исковом заявлении отметил, что в данной заявке были указаны все необходимые сведения, в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами №861 и приложены копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 Правил. 

Ответчик, ознакомившись с заявкой ООО «ЭнергоХолдинг» от 17.02.2021, в письме №М6/5/1102 от 09.03.2021 указал истцу о наличии в поданной ООО «ЭнергоХолдинг» заявке на технологическое присоединение, замечаний и сообщил, что поданная заявка оформлена с нарушением положений подпункта «г» п. 10 Правил № 861, а именно, заявителем не представлены с заявкой документы, подтверждающие право собственности на вновь возводимые (будущие) объекты электросетевого хозяйства ТП-1 2х1600 кВА, ТП-2 2х2500 кВА.

Как следует из искового заявления, ООО «ЭнергоХолдинг» не вступая в спор с ответчиком относительно несоответствия своей заявки от 17.02.2021 положениям Правил № 861, в целях ускорения процесса заключения договора на технологическое присоединение к ЕНЭС, действуя исключительно в интересах своих потребителей, неоднократно направляло в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» требуемую ответчиком информацию и документы (письма ООО «ЭнергоХолдинг» №118 от 22.03.2021, №206 от 06.05.2021).

В свою очередь ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 14.05.2021 указало истцу о необходимости предоставления им копии договора о технологическом присоединении, заключенного между ООО «ЭнергоХолдинг» и потребителями АО «УМЗ», АО «ЧМПЗ», а также документов, подтверждающих право собственности на будущие, проектируемые объекты электросетевого хозяйства ТП-1 2х1600 кВА, ТП-2 2х2500 кВА, к которым предполагается технологическое присоединение потребителей ООО «ЭнергоХолдинг».

Истец считает, что предоставление данных документов не является обязанностью ООО «ЭнергоХолдинг» при подаче заявки на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности энергоустановки, технологически присоединенной к ЕНЭС. ООО «ЭнергоХолдинг», ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, считает, что ПАО «ФСК ЕЭС» не законно не рассматривает заявку от 17.02.2021 о технологическом присоединении и уклоняется от заключения договора о технологическом присоединении.

В связи с чем, ООО «ЭнергоХолдинг» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик просил в иске отказать, поскольку считает, что  истцом сведения по Заявке ТП представлены не в соответствии с требованиями Правил ТП, что препятствует заключению договора о технологическом присоединении и технических условий для технологического присоединения к яч.№319 и яч.№419 ПС 220 кВ Ульяновская.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с п.41 Правил №861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в следующих случаях: сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 истец, в соответствии с требованиями пункта 41 Правил № 861, направил заявку в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», как сетевой организации, к чьим сетям присоединены кабельные линии 6 кВ ООО «ЭнергоХолдинг».

В связи с замечаниями ответчика, истец сопроводительными письмами №118 от 22.03.2021 и №206 от 06.05.2021 дополнительно направлял в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» требуемую ответчиком информацию и документы.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, по мнению ответчика, истец не полностью выполнил замечания ответчика и не представил заключенные с АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» и АО «Ульяновский механический завод» договоры об осуществлении технологическою присоединения к электрическим сетям, а также документы в соответствии с подпунктом г) пункта 10 Правил ТП в отношении присоединяемых энергопринимающих устройств (ТП 2x1000 кВА, ТП-1 2x1600 кВА, ТП-2 2x2500 кВА).

В связи с чем, заявка ООО «ЭнергоХолдинг» была аннулирована ответчиком, о чем истец был уведомлен письмом от 01.07.2021 №М6/5/3104.

В свою очередь, истец считает, что предоставление данных документов не является обязанностью ООО «ЭнергоХолдинг» при подаче заявки на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности энергоустановки, технологически присоединенной к ЕНЭС.

Суд первой инстанции при рассмотрении данных разногласий сторон обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с положениями п.13 (1) Правил № 861, в заявке направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 Правил № 861, должны быть указаны:

-основание (основания) подачи заявки, предусмотренное пунктом 41 настоящих Правил, а также сведения, подтверждающие наличие такого основания (сведения об общей максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных (присоединяемых) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, подающей заявку на основании абзаца второго пункта 41 настоящих Правил;

-сведения о сетевой организации, подающей заявку, предусмотренные подпунктами "а" и "в" пункта 9 настоящих Правил;

-сведения об объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, к которым осуществляется присоединение и (или) на которых необходимо проведение мероприятий по технологическому присоединению;

-сведения о присоединяемых объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, подавшей заявку, предусмотренные подпунктами "б", "г", "д" и "и" пункта 9 настоящих Правил, - в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил;

-сведения о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, определяемом в соответствии с настоящими Правилами (в случаях, когда заявка в смежную сетевую организацию подана в связи с включением мероприятий на объектах такой организации в технические условия (их проект), выданные заявителю);

К указанной заявке прилагаются документы, указанные в подпункте "д" пункта 10 настоящих Правил, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил. 

В соответствие с подп. «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагается: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Как усматривается из материалов дела, в заявке истца от 17.02.2021 было указано о цели заключения договора ТП - в связи с увеличением объема максимальной мощности до величины 6400 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 1922 кВт).

Таким образом, Истцом было указано о необходимости заключения договора ТП для увеличения мощности по существующим точкам присоединения в ячейках № 319, 419 ЗРУ-6 кВ ПС 220 кВ Ульяновская, а не о заключении договора ТП по новым точкам присоединения.

К данной заявке от 17.02.2021 истец, в соответствии с требованиями подп. «г» п. 10 Правил №861, приложил копии документов, подтверждающих право собственности на энергопринимающие устройства ООО «ЭнергоХолдинг» - кабельные линии 6 кВ и оборудование РП-202Э (акты унифицированной формы ОС-1а).

В дополнении к заявке от 17.02.2021, оформленном письмом ООО «ЭнергоХолдинг» №206 от 06.05.2021, истец указал на основание заключения договора ТП - в связи с превышением объемов максимальных мощностей присоединяемых объектов заявителей, указанных в заключенных ООО «ЭнергоХолдинг» договорах на технологическое присоединение к своим объектам электросетевого хозяйства, над объемом максимальной мощности, согласованным ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭнергоХолдинг» в акте о технологическом присоединении № 65/АТП-М6-П от 11.11.2019, что соответствует основанию, указанному в абз. 2 п. 41 Правил № 861.

Таким образом, все обоснованные замечания ПАО «ФСК ЕЭС» к поданной заявке от 17.02.2021 были устранены истцом в письме от 06.05.2021.

Суд первой инстанции верно указал, что ни п. 10, ни п. 13 (1) Правил № 861 не требуют от истца как лица, направившего заявку на ТП, предоставлять с заявкой на ТП копии договоров, заключенных с лицами, чьи энергопринимающие устройства присоединены (присоединяются) к сети лица, направившего заявку.

Абз. 8 п. 13 (1) Правил № 861 требует от ООО «ЭнергоХолдинг» как лица, направившего заявку на ТП, приложить к заявке документы, указанные в подпункте "д" пункта 10 Правил № 861, а также копии технических условий, выданных заявителям, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, подтверждающих наличие оснований для подачи заявки в соответствии с абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил.

Указанные обязательные условия подачи заявки от 17.02.2021 ООО «ЭнергоХолдинг» были соблюдены и к заявке были приложены акты унифицированной формы ОС-1а на КЛ-6 кВ, оборудование РП-202Э, а также копии технических условий, выданных АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» и АО «Ульяновский механический завод», при этом п. 13 (1) не требует предоставления копий заключенных ООО «ЭнергоХолдинг» договоров ТП к его сетям.

Позиция ПАО «ФСК ЕЭС» о необходимости предоставления Истцом копий договоров противоречит положениям п. 10, п. 13 (1) Правил № 861.

В соответствии с п. 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, только сетевая организация (ответчик) обязана независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения заключить договор с истцом и согласно заявке последнего от 17.02.2021, направленным в адрес ответчика письмом №73 от 17.02.2021, подготовить и направить проект договора технологического присоединения с техническими условиями.

Правила технологического присоединения № 861 имеют специальный характер и направлены на урегулирование порядка осуществления сетевой компанией технологического присоединения заявителей, а также на урегулирование правоотношений, возникающих при оформлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении. 

Более того, нормы, обязывающие сетевую организацию заключить договор о технологическом присоединении с любым обратившимся заявителем, носят императивный характер и каких-либо исключений, освобождающих ПАО «ФСК ЕЭС» от этой обязанности, не содержат. 

Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами технологического присоединения норм нарушает права ООО «ЭнергоХолдинг» и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики. 

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, судом первой инстанции обоснованно отклонен в силу следующего.

В п.15 Правил №861 предусмотрено, что в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с императивной нормой права, содержащейся в п.16 Правил №861, договор о технологическом присоединении должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

- право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты;

- право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил;

г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики;

е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

ПАО «ФСК ЕЭС» на официальном сайте в сети Интернет, по адресу https://www.fsk-ees.ru/upload/docs/FSK_tipovoy_dogovor_svyshe_670_kvt.pdf, размещена типовая форма публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденная Распоряжением ПАО «ФСК ЕЭС» от 21.03.2018 № 126р.

Как указывает в своих дополнительных пояснениях истец, ООО «ЭнергоХолдинг», имея доступ к официально опубликованной оферте публичного договора технологического присоединения, размещенной на сайте ПАО «ФСК ЕЭС» в сети Интернет, на дату оформления искового заявления к ПАО «ФСК ЕЭС» о понуждении ответчика передать истцу оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения, на текущую дату не имеет объективной возможности указать арбитражному суду об условиях этого договора, поскольку только ответчик, являющийся сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе и субъективно способен определить те технические мероприятия, которые необходимо выполнить ему как сетевой организации, а также нужно будет выполнить ООО «ЭнергоХолдинг» как заявителю для исполнения договора о технологическом присоединении к яч.№319, яч.№419 ПС 220 кВ Ульяновская согласно заявке ООО «ЭнергоХолдинг» от 17.02.2021 об увеличении присоединенной мощности к ПС Ульяновская».

В свою очередь, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательства, опровергающие данные доводы истца в материалы дела не представил.

Возможность обращения с подобными исками к сетевой организации подтверждается судебно-арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019 по делу №А40-43852/2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу№А40-337460/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу №А56-13147/2013, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу№А32-5579/2017).

Учитывая вышеизложенное, и учитывая, что предъявленное требование заявлено в рамках способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разделов II-IV Правил №861, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом избран способ защиты, не соответствующий закону.

Согласно ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и обоснованно возложил на ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать (направить) обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» оформленные договор о технологическом присоединении и технические условия для технологического присоединения к ячейке №319, ячейке №419 ПС 220 кВ Ульяновская согласно заявке общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» от 17.02.2021.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 декабря 2021 года по делу №А72-7963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      В.А. Корастелев

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова