/

                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2750/2018

10 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления объявлена 04 июля 2018 года.  Полный  текст  постановления изготовлен10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

 

от  АО «Авиакомпания «Аврора» – Заболотский А.А., представитель по доверенности от 09.01.2018 № 01-03-09/001;

от Сахалинской таможни – Чипикова Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2017 № 05-16/17496;

 

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу Сахалинской таможни

 

на решение от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

 

по делу №А59-4378/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аникина Н.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Палагеша Г.Н.

 

по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»

 

к Сахалинской таможне

 

о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 11 687 238 руб. 49 коп.

 

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, место нахождения: 693023, Сахалинская область, ул.Алексея Максимовича Горького, 50А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56; далее – таможня) 11 687 238 руб. 49 коп. процентов, начисленных за период с 12.07.2014 по 09.08.2017 на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары №10707090/270309/0002461 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; кроме того, с таможни взысканы судебные расходы в сумме 79 882 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с таможенного органа взыскано 79 983 руб.

В кассационной жалобе таможня просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению таможенного органа и его представителя в судебном заседании, возврат излишне взысканных таможенных платежей произведен в пределах установленного законом месячного срока на рассмотрение соответствующего заявления декларанта, следовательно, основания для начисления спорных процентов отсутствуют. Кроме того, таможня приводит довод о неправильном применении судами ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете суммы процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон поддержали позиции, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2009 году на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки СРТ – Южно-Сахалинск обществом в рамках договора лизинга от 05.08.2009 №22.5/437 в режиме таможенной процедуры «временный ввоз» ввезен товар – воздушное судно Bombardier Dash DHC8-311Q, серийный номер 533, в целях таможенного оформления которого была подана грузовая таможенная декларация №10707090/270309/0002461. Впоследствии указанный товар задекларирован обществом в ДТ№10707090/240112/0000527 и выпущен по таможенной процедуре «для внутреннего потребления».

По результатам таможенной проверки уполномоченный орган 27.06.2014 принял решение о корректировке таможенной стоимости воздушного судна по декларации на товары №10707090/270309/0002461 и 17.07.2014 выставил в адрес общества требование об уплате таможенных платежей №584 на сумму 51 042 099 руб. 10 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость – 40 960 931 руб. 24 коп. и соответствующие ему пени – 10 081 167 руб. 86 коп.

Во исполнение данного решения общество уплатило платежным поручением от 11.07.2014 налог на добавленную стоимость в сумме 41 000 000 руб.; в свою очередь таможенный орган 17.07.2014 списал в доход бюджета 40 960 931 руб. 24 коп.

Впоследствии решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015 по делу №А59-4809/2014 решение таможни о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей признаны незаконными.

12.07.2017 декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 40 960 931 руб. 24 коп., а также процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации №10707090/270309/0002461, рассмотрев которое, уполномоченный орган принял решение от 07.08.2017 №10707000/070817/ВИз-527 о возврате таможенных платежей в сумме 40 933 461 руб. 55 коп. Фактический возврат произведен платежным поручением от 10.08.2017 №112856.

Вместе с тем письмом от 10.08.2017 №15-09/10911 таможня сообщила декларанту об отказе в выплате процентов, по мотиву того, что денежные средства возвращены заявителю в пределах месячного срока, начиная с момента подачи соответствующего заявления.

Посчитав, что таможенный орган обязан уплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), части 1 статьи 129, частей 1 – 4, 7 статьи 145, частей 1, 6 статьи 147, статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) и исходили из того, что внесенные обществом платежи взысканы таможней незаконно и в принудительном порядке.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств – членов Таможенного союза.

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применении судами таможенного законодательства»).

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О).

В пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 разъяснено, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом, как неоднократно указывали высшие судебные инстанции Российской Федерации в своей практике, а также Европейский Суд по правам человека, публичный орган не вправе ссылаться на факт незнания о возникшей обязанности по перечислению денежных средств, поскольку участвовал в судебном разбирательстве и получил соответствующий судебный акт.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что денежные средства, уплаченные по требованию таможенного органа, имеют статус излишне взысканных и при возврате указанных платежей проценты подлежат начислению независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств. Расчет процентов в заявленной декларантом сумме судами проверен, признан обоснованным и заявителем жалобы не опровергнут.

Выводы судов по определению сумм таможенных платежей как излишне взысканных или излишне уплаченных, а также по правилам осуществления расчета, подлежащих взысканию процентов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02.06.2015 №303-КГ14-7912, от 22.03.2018 № 303-КГ17-20407).

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявление общества, обязав таможенный орган выплатить проценты в заявленной декларантом сумме.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, а сводятся к иному толкованию положений статьи 147 Закона о таможенном регулировании, что не может служить законным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу таможни, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А59-4378/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи:                                                                              И.М. Луговая

А.И. Михайлова