АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-5856/2018

г.Калуга

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания 

при участии в заседании:

помощником судьи Ковтуновой И.Б.

от истца

публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания"

 

представителя ФИО4- (доверенность от 31.12.2019 № 12, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика

общества с ограниченной ответственностью «Ацтег»

 

представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

публичного акционерного общества  "МРСК Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго"

представителя Мариной Е.В.- (доверенность от 30.04.2020 № Д-ТБ/73, диплом о высшем юридическом образовании),

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»

представителя ФИО5 (доверенность  от 11.11.2019 № Д/АУ/07/68, диплом о высшем юридическом образовании)

Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Москва

представитель не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис"

представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А64-5856/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - АО «ТОСК») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ацтег» (далее - ООО «Ацтег») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 053 709,09 руб. долга по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015 по акту о неучтенном потреблении №68 002844 от 12.04.2018,  а также 497 120,90 руб. долга по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра»), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии г.Москва (далее – Росстандарт), общество с ограниченной ответственностью «Металл Сервис» (далее – ООО «Металл Сервис»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А64-5856/2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 года в размере 497 120,90 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части отказа во взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 13 053 709,09 руб. принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца  в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ООО «Ацтег» в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласился и просил оставить  принятые по делу судебные акты без изменения, в письменном ходатайстве просил рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  14.07.2015 между АО «ТОСК» (энергосбытовая организация) и ООО «АцтеГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4355 с целью поставки электрической энергии в точку поставки, расположенную по адресу: 

<

...> строение 72, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору № 4355 указаны сведения об измерительном комплексе, максимальной и трансформаторной мощности в точке поставки. Учет электрической энергии потребленной по договору производится по прибору учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 № 06111272737, место установки – ЦРП яс. № 10 кВ ООО «Стройсталь-ТЗМК», величина максимальной мощности 62,5 кВт, тарифный уровень напряжения ВН.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на вышеуказанный объект энергопотребления, является ПАО «МРСК-Центра».

В целях приобретения права распоряжения электрической энергией для исполнения принятых на себя обязательств по договору перед потребителем, АО «ТОСК» заключило договор энергоснабжения № 68060011060009 с гарантирующим поставщиком ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

12.04.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» была проведена проверка потребителя ООО «АцтеГ» в точке поставки по адресу: Тамбовский район, п. Строитель ул.Промышленная, строение №76, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 68002844 от 12.04.2018, в котором зафиксировано следующее: нарушена пломба (залита клеем) №007307, установленная на клеммной крышке прибора учета. Нарушена пломба госповерителя – нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.

На основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 68002844 от 12.04.2018 был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который передан истцу для включения в счет ООО «АцтеГ» на оплату электроэнергии.

Согласно справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 68002844 от 12.04.2018 объем безучетного потребления электрической энергии (за минусом оплаченного объема) составил 2 014 588 кВт·ч, стоимостью 13 053 709,09 руб. с НДС.

Кроме того,  ответчику за период с апреля по июнь 2018 года была поставлена электрическая энергия на общую сумму 987 120,90 руб. по актам №Т0012431 от 30.04.2018, № Т0013672 от 31.05.2018, № Т0019111 от 30.06.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 20.06.2018 о погашении образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения №4355 от 14.07.2015 за период с мая по июнь 2018 г., суд области исходил из признания ответчиком задолженности в сумме 497 120,90 руб., в связи с чем, руководствуясь части 3 статьи 49 АПК РФ, пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №17099/09, удовлетворил исковые требования в данной части. В данной части судебные акты сторонами не оспариваются. 

В то же время, отказывая в остальной части исковых требований, суды обеих инстанций исходили из недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правилами ст.544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно положениям п.3 ст.543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Исходя из пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

На основании пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу положений пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Правилами пункта 167 Основных положений № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии определено, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

По результатам проверки составляется заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Положениями пункта 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судами, по результатам проведенной проверки потребителя ООО «Ацтег» сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» составлен акт 68002844 от 12.04.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, зафиксировавший факт нарушения пломб на клеммной крышке прибора учета, а также нарушение пломб госповерителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение пломб), потребляемая мощность по показаниям прибора учета составила 288 кВт.

Проверка проведена в присутствии руководителя организации ООО «АцтеГ» ФИО6, который от подписания акта № 68002844 от 12.04.2018 отказался.

После составления акта №68002844 от 12.04.2018 ПАО «МРСК-Центра» направило заявление в ОМВД России по Тамбовскому району в связи с причинением ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго» материального ущерба в результате хищения электрической энергии.

Для проведения проверки прибор учета ПСЧ 4ТМ.05М.13 №06111272737 в рамках материала проверки КУСП №1749 от 12.04.2018 был направлен в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», по результатам которой было составлено заключение от 13.07.2018, которым установлено следующее: на корпусе имеется с левой и правой стороны оттиск ОТК, поверительное клеймо государственной поверки отсутствует, на лицевой стороне счетчика имеется поверительное клеймо в виде наклейки №081789363 от 14.04.2015. Сведения о других имеющихся клеймах, гарантийных талонах отсутствуют.

Счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, 2012 года выпуска признан годным к эксплуатации в соответствии с методикой поверки ИЛГШ.411152.146РЭ1 «Счетчик электрической энергии многофункциональный ПСЧ4ТМ.05М. Методика поверки».

По ходатайству сетевой организации в связи с необходимостью установления факта безучетного потребления электроэнергии, а именно факта нарушения пломбы госповерителя, установленной на приборе учета электроэнергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 № 0611127273, а также с целью проверки работоспособности прибора учета судом первой инстанции была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно результатам экспертного заключения № 138/19 от 23.05.2019, на винтах крепления частей корпуса счетчика находится пластическая масса темно-красного цвета, на которую нанесены рельефно-выпуклые оттиски клейма «ОТК», рельефно-выпуклые оттиски букв «ОТК» каких-либо нарушений целостности не имеют, в соответствии с нормативными документами оттиски клейма «ОТК» не относятся к пломбирующим устройствам. Ответить на вопрос «Нарушены ли пломбы завода-изготовителя (фактически – госповерителя) на приборе учета типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273?» не представляется возможным, по причине отсутствия каких-либо пломбирующих устройств на местах штатного опломбирования прибора учета электрической энергии на момент его осмотра. Печатные платы исследуемого счетчика содержат признаки, характерные для случаев перепайки монтажной платы электроприборов в виде пайки, произведенной ручным способом, а также в виде следов внешних воздействий на защитный лак плат. Решить данный вопрос об изменениях монтажной схемы прибора учета в категорической форме возможно при наличии заведомо исправного и рабочего образца прибора учета данного типа для сравнительного исследования. Ответить на вторую часть второго вопроса «корректировался ли журнал событий и баз данного прибора учета?» не представляется возможным, по причине отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети.

Учитывая, что экспертами не в полном объеме даны ответы на поставленные перед ними вопросы по причине непредставления пломб с прибором учета, а также отсутствия в экспертном учреждении технической возможности подключения к промышленной трехфазной сети, судом области на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности проведения дополнительной экспертизы.

ПАО «МРСК-Центра», первоначально ходатайствуя о назначении дополнительной экспертизы, впоследствии указанное ходатайство не поддержало в связи с отсутствием аналогичного прибора учета.

При этом, пломба ПАО «ТЭСК» № 007307, располагавшаяся на клеммной крышке прибора учета и пломба ПАО «ТЭСК» № 007308, располагавшаяся на токовой цепи, суду представлены не были.

Согласно пояснениям ПАО «МРСК-Центра», указанные пломбы были переданы ОМВД России по Тамбовскому району для проведения проверки по обращению ПАО «МРСК-Центра» - «Тамбовэнерго».

Направленные арбитражным судом первой инстанции запросы в ОМВД России по Тамбовскому району об истребовании пломб энергоснабжающей организации №№ 007307, 007308 (заявление в полицию от 17.04.2018 ТУ №172 КУСП 3972), изъятых сотрудниками полиции в ходе проведения совместной проверки данной точки поставки электроэнергии, проводимой 12.04.2018, оставлены без удовлетворения. По запросу суда указанные пломбы не предоставлены.

В связи с непредставлением энергоснабжающей организацией пломб №№ 007307, 007308 и отсутствия аналогичного исправного прибора учета и пломб ПАО «ТЭСК» №№ 007307, 007308, у суда первой инстанции отсутствовала возможность назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, в целях установления фактических обстоятельств при проведении осмотра оборудования потребителя судом первой инстанции были заслушаны показания свидетелей ФИО7 и ФИО8

ФИО7 пояснил, что присутствовал при проведении проверки потребителя в апреле 2018 г., на клеммной колодке была установлена одна пломба; при проверке возникли подозрения во вмешательстве в работу прибора учета, не совсем понятно состояние установленной пломбы, заводские пломбы (оттиски ОТК) были расплывчатыми, однозначно сказать не может, нарушены пломбы или нет; пломбы ПАО «ТЭСК» были сняты персоналом ПАО «МРСК-Центра» для того, чтобы посмотреть оттиски под клеммной крышкой прибора учета.

ФИО8 пояснил, что работает начальником отдела учета ПАО «МРСК- Центра», на объекте потребителя был в апреле 2018 г. по заявке ООО «Металл-Сервис», в связи с получением последним технических условий, 10.04.2018 был произведен визуальный осмотр оборудования и ознакомление со схемой подключения ООО «Металл-Сервис». При осмотре заметил, что в распределительном пункте ООО «Металл-Сервис» на лицевой части щитов на приборе учета ООО «АцтеГ» не было индикации, напряжение при этом было.

Помимо этого, судом области обозревалась видеозапись проверки 12.04.2018 общей продолжительностью 34 минуты в количестве 8 видеофрагментов, снятых на видеокамеру SONYDCR-SX44E №1209481 (с временем завершения записи 11 час. 42 мин. по 17 час. 12 мин.), из которой следует, что 12.04.2018 персоналом Тамбовского РЭС проводилось контрольное снятие показаний и осмотр прибора учета ООО «АцгеГ», прибор учета был опломбирован пломбой «ТЭСК» № 007307, токовые цепи были опломбированы пломбой «ТЭСК» № 007308, производится осмотр пломб госповерителя, какие-либо замечания в отношении указанных пломб первоначально отсутствовали, пломба № 007307 визуально следов внешнего воздействия не имела. Для осмотра схемы включения прибора учета ПАО «МРСК-Центра» производится снятие пломбы с клеммной крышки прибора учета, осмотр пломбы после ее снятия не производится.

В ходе проведения проверки видеозапись неоднократно прерывается, в 14 час. 30 мин. 12.04.2018 в присутствии сотрудника полиции производится повторный осмотр срезанной пломбы № 007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета и делается вывод о видимых следах вмешательства. При осмотре видно, что состояние пломбы не соответствует тому состоянию, в котором она находилась на приборе учета при проведении проверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что нарушение мастичных оттисков ОТК в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 68002844 от 12.04.2018 не зафиксировано. Согласно экспертному заключению №138/19 от 23.05.2019 рельефно-выпуклые оттиски букв «ОТК» каких-либо нарушений целостности не имеют, оттиски клейма «ОТК» не относятся к пломбирующим устройствам. Согласно акту последней проверки ПАО «ТЭСК» №9 от 24.01.2018 пломба на корпусе прибора учета потребителя не устанавливалась. Пломба госповерителя ПАО «ТЭСК» №007307, которая была установлена на клеммной крышке прибора учета, а также пломба №007308, установленная на токовой цепи, в материалы дела не представлены, в связи отсутствием сведений об их местонахождении.

Кроме того, определением от 31.10.2018 старшего участкового уполномоченного отдела полиции в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ по материалу проверки отказано за отсутствием состава административного правонарушения, прибор учета электроэнергии №ПСЧ4ТМ.05М.13 №0611127273 возвращен руководителю организации ФИО9

При этом судебными инстанциями обоснованно учтено, что прибор учета № ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273 установлен в ЦРП, принадлежащем ООО «Металл-Сервис», доказательств допуска ответчика в указанное ЦРП с момента предыдущей проверки в материалы дела не представлено. Предыдущие проверки потребителя производились 04.12.2017, 18.01.2018, 24.01.2018, при этом каких-либо заданий для проведения проверки потребителя, пояснений по проверкам ПАО «ТЭСК» не представлено.

Более того, как установлено судами, представители ПАО «МРСК-Центра» 10.04.2018 были в ЦРП ООО «Металл-Сервис», однако каких-либо доказательств допуска ответчика к прибору учета 10.04.2018 сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод об отсутствии достаточных доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета - счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273. При этом суды обеих инстанций обоснованно указали, что в отсутствие пломбы госповерителя ПАО «ТЭСК» №007307 видеозапись проверки от 12.04.2018 не может быть признана надлежащим доказательством повреждения указанной пломбы потребителем.

В силу изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, указав, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, ложатся на сетевую организацию, как профессионального участника рынка энергоснабжения, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания факта безучетного потребления в данном случае достоверно подтвержденным, отказав в удовлетворении иска.

Довод ПАО «МРСК-Центра» о превышении потребителем максимальной мощности обоснованно отклонен судами, поскольку в нарушение пункта 193 Основных положений 442 в акте безучетного потребления не указаны: способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре энергоснабжения; и действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре. 

При этом суды указали, что каких-либо действий, указанных в подпункте «б» пункта 77 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» по определению максимальной мощности потребителя, сетевой организацией не проводилось.

Более того, как установлено судами, из видеозаписи проверки не усматривается, что сетевой организацией производился осмотр подключенных энергопринимающих устройств у потребителя, а вывод о факте превышения максимальной мощности сделан на основе опроса счетчика электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05М.13 №0611127273, что не соответствует вышеуказанным Правилам.

При этом судами принято во внимание, что в договоре энергоснабжения №4355 от 14.07.2015, заключенном между АО «ТОСК» и ООО «АцтеГ», установлена максимальная мощность потребителя - 62,5 кВт. Поскольку ПАО «МРСК-Центра» не представило надлежащих доказательств использования потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод, что у истца отсутствовали основания для расчета объема электрической энергии с применением абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств считает правомерными выводы судебных инстанций об отсутствии факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ООО «Ацтег» и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Государственная пошлина  за рассмотрение кассационной жалобы в сумме  3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей   289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А64-5856/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3