АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1999/2024

Дело № А55-38278/2022

г. Казань

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» - ФИО1 (доверенность от 28.11.2023),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023

по делу № А55-38278/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Нефть» о взыскании убытков и штрафа, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований: ФИО3, ФИО4,  ФИО5

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-нефть» (далее – ООО «Регион-нефть», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных фактическим отказом ответчика от использования зафрахтованного автомобиля истца в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, в размере 165 000 руб. и штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 33 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Регион-нефть» (заказчик) заключен договор перевозки от 01.01.2015 № 92-15 автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался перевозить работников (груз) ответчика на своем транспортном средстве по двум маршрутам: по первому маршруту перевозчик обязался доставлять работников ответчика из 

<

...>, до адреса: Самарская область, Алексеевский район, в 5 км. по направлению на северо-восток от с.п. Авангард и обратно, а заказчик обязался оплачивать провозную плату из расчета за одну перевозку в сумме 6 000 руб.; по второму маршруту перевозчик обязался доставлять работников ответчика из 

<

...>, до адреса: Самарская область, Красноармейский район, 2.2 км. на северо-восток от п. Братский и обратно, а заказчик обязался оплачивать провозную плату из расчета за одну перевозку в сумме 3 000 руб. 

По условиям договора перевозка пассажиров предполагалась еженедельно (по вторникам) с подачей транспортного средства к месту отправления к 9 часам утра и прибытием в пункты назначения не позднее 15 часов дня. 

Истец утверждал, что свои обязательства по договору выполнял в полном объеме и надлежащим образом; еженедельно обеспечивал подачу транспортного средства для перевозок работников ответчика в пункт отправления.

Письмом от 05.12.2022 исх. № 746 ответчик уведомил истца об отказе от договора перевозки №92-15. 

Впоследствии между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №92-15 с 17.10.2022.

Поскольку в период с 19.10.2021 по 18.10.2022 груз для перевозки по второму маршруту ответчиком не предъявлялся, исполнение договора по данному маршруту фактически приостановлено до особого распоряжения руководства ответчика, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 165 000 руб., в связи с простоем транспортного средства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности», установив недоказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды проанализировали доказательства, представленные истцом в обоснование невозможности получения им финансовой выгоды от использования автомобиля ввиду зафрахтованности транспортного средства ответчиком, и заключили, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ИП ФИО2, так как указанные документы составлены либо в одностороннем порядке (акты непредъявления груза к перевозке), при этом в них отсутствует информация о дате составления документов, предъявления их к подписанию заказчиком нарочно или направления ему на подпись по почте; либо составлены лицом, в отношении которого уполномоченным органом установлен факт неосуществления им хозяйственной деятельности (коммерческое предложение на аренду автомобиля).

При этом судами установлено, что условиями заключенного сторонами договора перевозки не предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать загрузку транспортного средства по обоим маршрутам.

Более того, суды указали, что истец своим бездействием и не проявлением необходимой заботы и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности способствовал увеличению убытков на протяжении длительного времени, поскольку перевозчик не обращался к заказчику за разъяснениями относительно сохранения или утраты интереса ко второму маршруту перевозки, не выходил с инициативой о расторжении договора либо внесения изменений в его условия.

Помимо упущенной выгоды истцом ко взысканию с ответчика заявлен штраф за непредъявление груза к перевозке, предусмотренный частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не предусматривал перевозку груза, указанные нормы об ответственности за неподачу груза в виде уплаты штрафа к спорным правоотношениям не применимы.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А55-38278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Королева

 

                                                                                              Р.А. Вильданов