АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело № А33-30913/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

о расторжении договора, возврате переданного имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОЛЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» (далее – ответчик) о расторжении договора купли – продажи от 29.09.2022, а также обязании вернуть приобретенное имущество истцу: нежилое здание (цех шпалопиления), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:17:2701003:17, площ. 672,3 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.10.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; предварительное и судебное заседания назначены на 13.12.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.03.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи от 29.09.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующее имущество: нежилое здание (цех шпалопиления) расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:17:2701003:17, площадью 672,3 кв.м. (кадастровой стоимостью 2 801 839 руб. 12 коп.) регистрационный номер 24:17:2701003:17- 24/118/2017-1 от 01.09.2017.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость имущества, продаваемого по настоящему договору, составляет, с учетом НДС 5 600 000 руб. Цена отчуждаемого по договору имущества установлена по взаимному соглашению сторон.

Оплата стоимости имущества произведена до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора, договор имеет силу передаточного акта, то есть, с момента подписанта продавцом и покупателем договора обязанность продавца по передаче имущества покупателю и обязанность покупателя принять недвижимое имущество в пункте  1.1. от продавца считается исполненной. С момента передачи имущества покупателю и до его оплаты имущество признается не находящимся в залоге у продавца.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность покупателя оплатить 100 % стоимости затрат, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество, предусмотренное договором.

В подтверждение отсутствия оплат истец представил в материалы дела копии выписок банка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2024 нежилое здание с кадастровым номером 24:17:2701003:17, площадью 672,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Набережная, д. 15, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:17:2701003:148, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС»  03.10.2022.

От ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в ответ на определение суда об истребовании доказательств поступили копии материалов регистрационного дела отношении нежилого здания (цех шпалопиления), расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Набережная, д. 15, кадастровый номер 24:17:2701003:17, площ. 672,3 кв.м. В материалах имеется копия договора займа денежных средств от 29.09.2022 общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» (заемщик) и физического лица (заимодавец), договора залога недвижимого имущества от 29.09.2022 общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» (залогодатель) и физического лица (заголодержателя), копия договора купли-продажи от 29.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2024 (направлена ответчику 29.08.2024) с требованием расторжения договора купли-продажи от 29.09.2022 между ООО «МОЛЕС» и ООО «Восток-Транс» и возврата следующего имущества: нежилое здание (цех шпалопиления) расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:17:2701003:17, площадью 672,3 кв.м. (кадастровой стоимостью 2 801 839 руб. 12 коп.) регистрационный номер 24:17:2701003:17-24/118/2017-1 от 01.09.2017. Указал, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ. Указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования (претензии) ООО «МОЛЕС» будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате по договору купли-продажи от 29.09.2022, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли – продажи от 29.09.2022, а также обязании вернуть приобретенное имущество истцу: нежилое здание (цех шпалопиления), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:17:2701003:17, площ. 672,3 кв.м.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 29.09.2022 является договором купли-продажи недвижимости, правоотношения по которому регулируется положениями параграфов 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по условиям спорного договора плата установлено, что общая стоимость имущества, продаваемого по настоящему договору, составляет, с учетом НДС 5 600 000 руб. Цена отчуждаемого по договору имущества установлена по взаимному соглашению сторон (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости имущества произведена до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (пункт 2.2 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2024 нежилое здание с кадастровым номером 24:17:2701003:17, площадью 672,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Набережная, д. 15, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:17:2701003:148, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» 03.10.2022.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате по договору купли-продажи от 29.09.2022, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли – продажи от 29.09.2022, а также обязании вернуть приобретенное имущество истцу: нежилое здание (цех шпалопиления), расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:17:2701003:17, площ. 672,3 кв.м.

В силу абзаца четвертого пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение отсутствия поступления денежных средств от ответчика в материалы дела истцом представлены выписки банка.

При этом платежный документ, сведения о поступлении денежных средств на счет не являются единственными документами в подтверждение оплаты по договору, оплата может быть произведена иными способами.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

На необходимость толкования заключенных между сторонами договоров в части исполнения обязательств по оплате Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание в определениях от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675 по делу №А84-1117/2016, от 29.01.2019 № 4-КГ18-93.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата стоимости имущества произведена до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2024 нежилое здание с кадастровым номером 24:17:2701003:17, площадью 672,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Набережная, д. 15, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:17:2701003:148, зарегистрировано на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» 03.10.2022.

Исходя из буквального значения указанного условия договора, суд пришел к выводу о том, что до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (указанный юридический факт состоялся 03.10.2022) оплата стоимости имущества произведена.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств в материалы дела представлена копия договора, представленного сторонами на регистрацию в уполномоченный орган, из которого следует идентичность указанного пункта договора. Указанное условие сторонами не расторгнуто и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, у общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости имущества по договору в полном объеме, так как данный факт следует из названного прошедшего государственную регистрацию договора.

Суд приходит к выводу о том, что истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оплата по договору произведена до государственной регистрации перехода права собственности на покупателя, государственная регистрация перехода права собственности на покупателя состоялась, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (2 требования) и заявления о принятии обеспечительных мер составляет 130 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере: 30 000 руб. по чеку по операции от 08.10.2024; 51 000 руб. по чеку по операции от 06.09.2024; 114 000 руб. по чеку по операции от 01.10.2024.

Представленные чеки по операции содержат ИНН плательщика, отличные от ИНН истца по настоящему иску, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины за истца.

С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЕС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 130 000 руб. государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 12.11.2024 по настоящему делу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 12.11.2024.

Судья

А.С. Толстых