ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2708/2020

г. Киров

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2020 по делу №А17-2708/2020

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново (далее – истец, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, ООО «Формат», Общество) 34 916 рублей 38 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы излишней уплатой истцом денежных средств по государственному контракту от 27.02.2018 № 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – третье лицо, УМВД России по Ивановской области).

Решением суда от 21.09.2020 исковые требования Отдела оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД России по Советскому району г. Иваново обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает, что акты оказанных услуг были составлены с нарушением обязательных требований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона 0612.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), не позволяют точно определить ни вид услуг, ни их объем, ни стоимость. В связи с этим Отдел отмечает, что он не мог установить факт излишне выставленной ООО «Формат» стоимости услуг. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно оценил представленный им расчет излишне уплаченных денежных средств по контракту от 27.02.2018 № 5, стоимость уборки 1 кв. м в день отражена в техническом задании к контракту (приложение № 1). 

ООО «Формат» в отзыве на жалобу опровергло доводы истца, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для отмены. Общество указывает, что в подписанных сторонами актах о приемке услуг четко определены и услуги, и период их оказания, и стоимость этих услуг как часть цены, установленной в пункте 2.1 контракта от 27.02.2018. Ни во время оказания услуг, ни при их приемке от истца не поступило ни одного мотивированного отказа от подписания актов о приемке оказанных услуг, ни одной претензии, касающейся наличия в приемочных документах каких-либо несоответствий условиям контракта. Акты подписаны истцом без замечаний. Ответчик считает, что представленный истцом расчет излишне уплаченных по контракту денежных средств противоречит разделу 2 контракта, пункту 11 извещения о проведении запроса котировок. В заявке на участие в запросе котировок Общество, объявленное впоследствии победителем закупки, предложило цену контракта с учетом всех обязательных затрат и платежей в сумме 215 332 рублей 12 копеек. В пункте 2.3 контракта определено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения. При этом, как отмечает ответчик в отзыве, ни в извещении, ни в самом контракте нет условий о том, что указанная в пункте 2.1 цена контракта является максимальной или ориентировочной, подлежит перерасчету исходя из объема фактически оказанных услуг и расценок из технического задания.    

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

УМВД России по Ивановской области в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указало, что поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец и третье лицо представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2018 между ОМВД России по Советскому району г. Иваново (заказчик) и ООО «Формат» (исполнитель) по итогам запроса котировок по извещению №181370216732737020100100040018121244 был заключен государственный контракт № 5 на оказание услуг для государственных нужд Отдела (л.д.9-21).

По условиям указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий ОМВД России по Советскому району г. Иваново в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик – создать исполнителю необходимые условия для выполнения услуг и обеспечить оплату выполненных услуг (пункт 1.2 контракта). 

Услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и технического задания (приложение № 1) (пункт 1.4 контракта).

В техническом задании к контракту (таблицы 1.1, 1.2) указано, что исполнитель обязуется выполнять уборку помещений: административное здание ОМВД России по Советскому району г. Иваново, площадь объекта 3 544,6 кв. м; пять участковых пунктов полиции, общая площадь которых составляет 144 кв. м.

В таблице № 2 технического задания перечислены подлежащие уборке помещения и установлена периодичность уборки: 

1) коридоры, лестницы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30); 

2) кабинеты, тир, актовый зал, душ (номера помещений приведены в таблице) – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 

3) санузлы – 3 раза в неделю (9.00-11.00 и 16.00-17.30); 

4) пожарные лестницы и выходы – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 

5) вынос мусора – 3 раза в неделю (06.30-18.00); 

6) дежурная часть, фойе, коридоры и туалеты 1-го этажа отдела – 1 раз в день (6.30-18.00) (понедельник-пятница), 1 раз в день (9.00-18.00) (суббота-воскресенье); 

7) кабинет начальника – 1 раз в день (6.30-18.00); 

8) участковые пункты полиции (таблица 1.2) – 1 раз в неделю согласно графику работы УПП: вторник, четверг 18.00-20.00.

Таблица № 3 технического задания содержит перечень оказываемых услуг по уборке помещений.

В таблице № 4 технического задания указано распределение площадей территорий, подлежащих уборке по объектам ОМВД России по Советскому району г. Иваново. Общая площадь территорий, подлежащих уборке, составляет 2610,62 кв. м, из которых 1342,76 кв. м составляют площадь внутреннего двора, площадки главного входа; 1267,86 кв. м – газон. 

В таблице 5 технического задания установлена периодичность уборки территории. Так, подметание дорог и тротуаров должно производиться ежедневно до 7-30 утра; опустошение мусорных урн – ежедневно; помывка мусорных урн – 1 раз в неделю; сбор мусора с газонов и лужаек, уборка мест складирования мусора, сбор мусора с территории, подметание территории – ежедневно; уборка территории от снега – ежедневно (зимний период); покос травы – 4 раза за период оказания услуг (14.05.18, 28.05.18, 11.06.18, 25.06.18). 

Срок (период) оказания услуг установлен с 01.03.2018 по 30.06.2018 (включительно) (пункт 15 контракта от 27.02.2018).

В пунктах 2.1, 2.2 контракта от 27.02.2018 установлено, что цена контракта составляет 215 332 рубля 12 копеек (НДС не облагается), включает в себя все расходы исполнителя, в том числе стоимость оказания услуг, материалы, оплата транспортных услуг, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, НДС и прочее.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта от 27.02.2018 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно на основании акта оказанных услуг, который предоставляется исполнителем в адрес заказчика не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а также счета, счета-фактуры (при наличии) и других документов, подтверждающих оказание услуг исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.6 договора).

В силу пункта 3.13, 3.1.4 контракта от 27.02.2018 заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых услуг, соблюдением сроков их оказания и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, наличием контрольных листов в убираемых помещениях. При обнаружении в ходе оказания услуг отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество оказанных услуг или иных недостатков, заказчик обязан немедленно заявить об этом исполнителю в письменной форме, назначив сроки их устранения.

Положение об осуществлении заказчиком контроля за исполнением обязательства содержится и в техническом задании (приложение № 1 контракту). 

Разделом 5 контракта от 27.02.2018 установлен порядок приемки услуг по контракту.

Заказчик ежедневно проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям контракта. В случае неоказания или оказания услуг, не соответствующих условиям технического задания и контракта, исполнитель информируется незамедлительно о возникших замечаниях и выявленных недостатках. По итогам месяца исполнителем оформляется для оплаты услуг по контракту акт оказанных услуг за месяц (пункт 5.1 контракта).

Приемка услуг производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заполненного и подписанного последним акта оказанных услуг, счета, счета-фактуры на оказанные услуги за весь объем оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что заказчик (представитель заказчика) в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта оказанных услуг проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результат приемки оказанных услуг оформляется документом о приемке (акт оказанных услуг), который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо исполнителю в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

При положительном результате приемки заказчиком подписывается акт оказанных услуг и производится их оплата в сроки и в порядке, установленные государственным контрактом (пункт 5.5 контракта).

При выявлении недостатков в услугах заказчиком составляется акт о недостатках, где отражаются характер выявленных недостатков. Экземпляр акта направляется исполнителю незамедлительно, при этом к исполнителю применяются правовые последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 5.6 контракта).

Во исполнение условий контракта Общество оказало Отделу услуги по уборке. Сторонами оформлены двусторонние акты оказанных услуг от 31.03.2018 № 96 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 30.04.2018 № 170 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 31.05.2018 № 241 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 30.06.2018 № 276 на сумму 38 833 рубля 03 копейки (л.д.22-25). Всего общая сумма составила 215 332 рубля 12 копеек.

Из указанных актов следует, что Обществом в полном объеме оказаны услуги по организации уборки помещений и прилегающих территорий ОМВД России по Советскому району г. Иваново по государственному контракту от 27.02.2018 № 5 за март–июнь 2018 г., на актах проставлены рукописные пометки представителей Отдела о выполнении Обществом услуг согласно условиям контракта.

Платежными поручениями от 06.04.2018 № 516719 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 07.05.2018 № 691843 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 01.06.2018 № 868453 на сумму 58 833 рубля 03 копейки, от 03.07.2018 № 168460 на сумму 38 833 рубля 03 копейки Отдел оплатил оказанные Обществом услуги (л.д.26-29). Всего на общую сумму 215 332 рубля 12 копеек.

Комиссией Управления проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела за период с 1 октября 2017 года по 31 июля 2019 года, в том числе в отношении выполнения условий государственного контракта, по итогам которой составлен акт от 10.09.2019 (л.д.34-40). В акте указано, что первичные учетные документы по контракту (акты) выставлялись в нарушение требований статьи 9 Закона № 402-ФЗ, конкретные виды услуг в соответствии с техническим заданием в актах оказанных услуг не указывались, переплата по контракту составила 34 916 рублей 38 копеек, приложен расчет переплаты.

Претензией от 25.12.2019 Отдел потребовал от ООО «Формат» возвратить образовавшуюся переплату по государственному контракту  от 27.02.2018 № 5 в сумме 34 916 рублей 38 копеек (л.д.41-45). 

Письмом от 23.01.2020 Общество оставило претензию без удовлетворения (л.д.46).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Отдела в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, оставил их без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Названные правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Сложившиеся между сторонами отношения основаны на контракте от 27.02.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить данные услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что 27.02.2018 между Отделом и Обществом как победителем запроса котировок, предложившим наименьшую цену контракта, по итогам проведения закупки был заключен контракт № 5 на оказание услуг по организации уборки помещений и прилегающих территорий ОМВД России по Советскому району г. Иваново. 

Согласно разделу 2 указанного контракта цена контракта составляет 215 332 рубля 12 копеек, включает в себя все расходы исполнителя, в том числе стоимость оказания услуг, материалы, оплату транспортных услуг; является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Стоимость услуг по контракту рассчитывается исходя из площади помещений, подлежащих уборке, перечень которых определен в техническом задании к контракту (приложение № 1).

В разделе 5 контракта от 27.02.2018 установлен порядок приемки услуг по контракту и действия заказчика при обнаружении нарушений исполнителем своих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик оказал предусмотренные контрактом от 27.02.2018 услуги по уборке помещений и территорий Отдела, заказчик подписал акты приемки оказанных услуг, принял оказанные услуги по согласованной в контракте стоимости, возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявил. На основании актов оказанных услуг заказчиком произведена оплата стоимости услуг в полном объеме. Какого-либо дополнительного согласования уменьшения цены контракта сторонами не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения контракта заказчиком не оспаривается, напротив, в апелляционной жалобе истец указывает, что недостатки в ходе оказания услуг и их приемки отсутствовали, в связи с чем акты о недостатках Отделом не составлялись. 

Доводы истца о том, что акты оказанных услуг были составлены с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете и не позволяют определить ни вид услуг, ни их объем, ни стоимость, обоснованно отклонены арбитражным судом как не свидетельствующие об отсутствии факта оказания исполнителем услуг в согласованном контрактом порядке и объеме. Акты содержат указание на то, что услуги по контракту от 27.02.2018 выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

При этом специфика деятельности по оказанию клининговых услуг не предполагает возможность объективной проверки качества и объема оказанных услуг единовременно после окончания отчетного периода (месяц). В связи с этим контракт от 27.02.2018 и предусматривал право – обязанность заказчика осуществлять ежедневный контроль соответствия объема и качества оказанных услуг требованиям контракта и незамедлительно информировать исполнителя о возникших замечаниях и выявленных недостатках, методы осуществления такого контроля (пункты 3.1.3, 5.1, техническое задание). Однако доказательств, подтверждающих факт обнаружения допущенных исполнителем в процессе оказания услуг недостатков, свидетельствующих об отступлении последнего от условий спорного контракта, заказчиком не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Отдел пояснил, что на стороне Общества имеет место неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных по контракту от 27.02.2018 денежных средств. В обоснование требований истец представил составленный контрольным органом по итогам ревизии расчет переплаты, по которому стоимость услуг по контракту вместо 215 332 рублей 12 копеек составила 180 415 рублей 74 копейки, переплата – 34 916 рублей 38 копеек.

Вместе с тем проведенная проверка стоимости оказанных услуг по контракту сама по себе в отсутствие иных надлежащих доказательств не дает достаточных оснований полагать, что услуги оплачены заказчиком по завышенной цене. 

Как указывалось выше, цена подлежащих оказанию услуг определена в контракте от 27.02.2018 в размере 215 332 рублей 12 копеек и является твердой на весь срок его исполнения (пункты 2.1, 2.3). Какое-либо согласование уменьшения цены контракта сторонами не осуществлялось, доказательства в деле отсутствуют. Одностороннее уменьшение заказчиком твердой цены не основано на нормах действующего законодательства. Контракт в установленном порядке заказчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств того, что положения спорного контракта противоречат требованиям правовых норм, истцом не представлено.

Иная позиция заявителя в жалобе относительно порядка расчета стоимости услуг по контракту от 27.02.2018 не учитывает положений о твердой цене контракта, условие о которой содержится в пунктах 2.1 – 2.3 контракта. Взаимосвязанные положения контракта не позволяют прийти к выводу о необходимости осуществления расчета, на котором настаивает заказчик. Надлежащее правовое обоснование наличия переплаты по контракту Отделом не приведено (статья 65 АПК РФ). Сделанные судом первой инстанции применительно к расчету истца замечания последним также не оспорены.   

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований является правомерным. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2020 по делу № А17-2708/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.      

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2020 по делу №А17-2708/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

В.А. Устюжанинов

Судьи         

ФИО3

ФИО1