АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20972/2021

г. Ярославль

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята  24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ФИО2, помощником судьи Параниной О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "КРОЙС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо -  ООО «Завод ПСМ» (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца- представители ФИО3 по доверенности 19.04.2022, ФИО4- по доверенности

от ответчика- ФИО5, доверенность от 27.09.2022, диплом, после перерыва ФИО6, доверенность от 01.07.2021, диплом, ФИО6- директор, паспорт

от третьих лиц- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОЙС" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Групп" о взыскании 3 830 931,56 руб. долга, 778 342,52 руб. пени по состоянию на 15.12.2021, с продолжение начисления.

Третье лицо представило отзыв, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении экспертизы проверки давности изготовления актов выполненных работ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 705 383,68 руб. долга, 846 930,17 штрафы и пени, 25 997,74 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.09.2022 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил отзыв на ходатайство о проведении экспертизы, возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, считает, что ответчик не доказал необходимость проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 03.10.2022 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Сторонами составлен акт сверки по объемам.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 688 095,68 руб. долга, 843 239,17 руб. штрафы и пени, 25 997,74 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы в части давности составления актов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.10.2022 до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Истец представил дополнение по иску.

Ответчик представил пояснения по датам предоставления актов выполненных работ.

Ответчик просит провести экспертизу по актам, которые не подписаны.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.10.2022 до 14 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 688 095,68 руб. долга, 703 870,46 руб. штрафы и пени, 24 257,40 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик представил контррасчет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 20.10.2022 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств актов выполненных работ.

Суд разъяснил сторонам, что в соответствии со  ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления.

Истец отказался исключать оспариваемые акты.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено как необоснованное.

В качестве основания фальсификации ответчик указывает, что акты которые представлены в дело не были представлены ответчику. Указанный довод противоречит материалам дела, кроме того, указанный факт не имеет правового значения с учетом принятия работ, отсутствия возражений об объеме и качестве работ, а также суд учитывает, что работы сданы основному заказчику в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 2 688 095,68 руб. долга, 706 342,25 руб. штрафы и пени из них пени 653 008,25 руб., штрафы 53 334 руб., 24 257,40 руб. проценты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 24.10.2022 до 09 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик представил отзыв, пояснил, что Акты КС-2 от 23.10.2020г. на сумму: 247 466,36 руб., 535 325,00 руб., 515 464, 64 руб., 402 029,18 руб., итого: 1 700 285,18 руб. не вернулись ответчику с целью произведения оплаты, в первоначальном виде были представлены в наш адрес без печати, поэтому были возвращены для проставления всех необходимых реквизитов документа. А также не предоставлены в адрес ответчика и отсутствуют подписанные справки выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры, счета и исполнительная документация. Акты КС-2 от 23.10.2020г. на сумму: 181 900 руб., 42 865,00 руб., 44 540 руб., 28 938,60 руб., 13 900 руб., итого: 312 143,60 руб. не вернулись ответчику с целью произведения оплаты, в первоначальном виде были представлены в наш адрес без печати, поэтому были возвращены для проставления всех необходимых реквизитов документа. А также не предоставлены в адрес ответчика и отсутствуют подписанные справки выполненных работ формы КС-3, счета-фактуры, счета и исполнительная документация. Требования к оформлению актов установлены ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Отсутствие оригинала акта не позволяет исполнителю требовать оплату, а заказчику — включить уплаченную сумму в расходы, уменьшающие налоговую базу по прибыли. Отсутствие или непредставление первичных документов - это правонарушение, за которое предусмотрена налоговая и административная ответственность (ст. 106 НК, ст. 2.1 КоАП). Отсутствие первичных документов, счетов-фактур, а также регистров бухгалтерского и налогового учета считают грубым нарушением правил ведения учета доходов и расходов, и ответственность за такое нарушение предусмотрена в ст. 120 НК РФ. Таким образом, до момента предоставления оригиналов документов, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате выполненных работ. Ввиду сознательного искажения фактических обстоятельств дела истцом, просим суд обратить особое внимание на следующее: Открываем претензию в порядке досудебного урегулирования спора №32 от 19 марта 2021 года. В абзаце 1 указано, повторно направляем Вам для подписания по договору №1 от 25.02.2020г. акты выполненных работ от 20.01.2021г. на сумму 2 705 384,24 руб. Про подписанные сторонами документы речь не идет. Анализируем приложение к претензии и делаем вывод, что документы с печатью Субподрядчика на сумму 1 700 285,18 руб, 312 143,60 руб. не возвращены в адрес ответчика, следовательно, обязательства по оплате работ не наступили. Открываем досудебную претензию о взыскании задолженности №133 от 08.11.2021г., анализируем приложение к претензии и делаем вывод, что документы с печатью Субподрядчика на сумму 1 700 285,18 руб, 312 143,60 руб. не возвращены в адрес ответчика, следовательно, обязательства по оплате работ не наступили. Сканы документов - приложение к претензии были приобщены к материалам дела ранее, согласно перечня прилагаемых документов, количеству листов и датам документов делаем вывод, что комплекты идентичны, следовательно: 1. довод истца о передаче подписанных документов ФИО7 несостоятелен; 2. Истец пояснениями от июля 2022 года ввел в заблуждение суд о передаче документов. Обращает внимание, что на данную претензию от ответчика был составлен письменный мотивированный отказ от принятия поступивших актов (от 15.11.2021 г). Истец строит свою позицию, что документы для оплаты были переданы ответчику претензиями (от марта 2021 года, от ноября 2021 года). Но, фактически был передан совсем иной комплект документов, нежели тот, на основании которых истец просит взыскать долг (левый столбец таблицы). Факт передачи непосредственно документов согласно правому столбцу таблицы в составе досудебной претензии подтвердил директор ООО «Кройс» ФИО8 А,С, в ходе пояснений в судебном заседании от 17,10.2022г. Акты КС-2 от 20.01.2021г. на сумму: 309 120,30 руб., 257 005,57 руб., 81 308,48 руб., 45 521,11 руб. итого на сумму 692 955,46 руб. между сторонами не подписаны; ответчику не передавались. У истца отсутствуют доказательства передачи в адрес ответчика указанных актов, а также справки выполненных работ формы КС-3, счета, счета-фактуры и исполнительной документации. Тем самым субподрядчиком не исполнены пункты 5.1, 5.2. договора об уведомлении подрядчика о готовности сдать результат работ, а также нарушены пункт 4.2.2 договора, что согласно сложившейся судебной практики, должно являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований подрядчика. На основании изложенного ответчик заявляет, что исковые требования не признает в полном объеме. Однако в случае признания иска судом, ответчик заявляет о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку и отказать во взыскании штрафа в связи с наложением на генподрядчика дополнительного бремени оплаты как неустойки так и штрафа. По состоянию на 16 часов 30 минут 21 октября 2022 года, уточненный расчет неустойки и штрафов от истца не поступил. Составить контррасчет не представляется возможным.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать задолженность по договору подряда № 1 от 25.02.2020 в размере 2 688 095 рубль 68 копеек,  пени и штрафы в общей сумме 731 617,26 (по состоянию на 31.03.2022) - из них пени в размере 678 283,26 руб., штрафы в размере 53 334 руб. Продолжить начисление пени до момента исполнения обязательств Ответчиком, неустойку в порядке 395 ГК РФ в общей сумме 24 257,40 руб. (по состоянию на 31.03.2022).

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2020 ООО «РВК-Групп» («Генподрядчик») и ООО «Кройс» («Субподрядчик») заключен договор подряда № 1 (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался осуществить электромонтажные работы и работы по монтажу слаботочных систем, а также все сопутствующие и пуско-наладочные работы на объекте, расположенном по адресу 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 3.3.9. Договора выполненные работы передаются Генподрядчику по актам по форме КС-2, стоимость работ определяется справками по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.2. Договора текущие платежи осуществляются Генподрядчиком за фактически выполненные работы, с учетом аванса в размере 20% от общей суммы по Договору (выплачиваемого в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора) в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов о приемке работ по форме КС-2 (далее - КС-2), справок о стоимости работ по форме КС-3 (далее - КС-3) на основании выставляемых Субподрядчиком счетов путем безналичного перечисления денежных средств на счет Субподрядчика, указанный в Договоре.

КС-2 и КС-3, согласно п. 5.2. Договора, должны быть рассмотрены и подписаны Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты их получения.

При наличии замечаний к выполненным работам Генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней подготовить и направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ в приемке работ (п. 5.3. Договора).

Таким образом, работы по Договору считаются принятыми в случае непоступления мотивированного отказа Генподрядчика в приемке, работ в течение 10 рабочих дней с даты передачи Субподрядчиком КС-2 и КС-3 и подлежат оплате в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока рассмотрения Генподрядчиком указанных документов.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Субподрядчик вправе требовать с Генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, в случае нарушения срока оплаты более чем на 15 календарных дней, - уплаты штрафа    в размере 1 % от суммы задолженности.

В период с 27.02.2020 по 11.03.2020 Генподрядчиком произведена выплата аванса по Договору в общей сумме 1 505 166 рублей 20 копеек.

Истец сдавал работы путем направления актов, которые частично подписаны стороной заказчика, а частично подписаны в одностороннем порядке.

19.03.2021 в адрес ООО «РВК-Групп» направлена претензия № 32 (передана с нарочным и поступила ответчику 22.03.2021) с приложением ранее направлявшихся актов и справок, подтверждающих выполненные работы. Ответа на данную претензию не последовало.

08.11.2021 в адрес ООО «РВК-Групп» повторно направлена претензия № 133 (10.11.2021 в отсканированном виде направлена на электронную почту ответчика, указанную в Договоре, а также 11.11.2021 направлена посредством почтовой связи, срок хранения почтового отправления истек 12.12.2021) с повторным приложением ранее направлявшихся актов и справок, подтверждающих выполненные работы. Ответа на данную претензию также не последовало.

В ходе судебного разбирательства Ответчик частично погасил задолженность в связи с частичной оплатой истец уточнил исковые требования, просит взыскать  2 688 095,68 руб. долга. Кроме того, просит взыскать пени за просрочку оплаты и проценты за просрочку по актам, которые относятся к дополнительному соглашению.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к приёмке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотив отказа признан судом обоснованным. Таким образом, в одностороннем порядке акт сдачи-приема выполненных работ может быть подписан только после получения отказа заказчика от его подписания либо не мотивированного уклонения от подписания.

Как указано в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в части возражений по актам, которые подписаны сторонами с обоих сторон без замечаний и возражений судом отклоняются. На актах имеется подпись и печать, что не оспаривается стороной ответчика. Отсутствие актов для бухгалтерского учета не является основанием для отказа в оплате оплаченных и принятых работ.

Доводы ответчика об отсутствии у него актов выполненных работ, которые подписаны в одностороннем порядке, также отклонен судом как необоснованный.

В материалах дела имеется претензия о получении актов. Ответчик в заседании не оспаривал, что лицо, которое приняло претензию является сотрудником ответчика.

В дело явка указанного лица сторонами не была обеспечена, в связи с чем пояснения Синевой в отсутствие подписки об уголовной ответственности свидетеля не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ответчиком результат работ сдан основному заказчику в полном объеме без возражений, отсутствие у ответчика бухгалтерских документов не является основанием для отказа в оплате принятых работ. 

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 2 688 095,68 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки и штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Субподрядчик вправе требовать с Генподрядчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также, в случае нарушения срока оплаты более чем на 15 календарных дней, - уплаты штрафа  в размере 1 % от суммы задолженности.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 Договора.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательства по оплате ввиду отсутствия оригиналов актов отклонен судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения актов, часть актов подписана стороной ответчика, что не оспаривается ответчиком, результат работ принят и сдан основному заказчику.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

По уточненному расчету истца сумма пени по состоянию на 31.03.2022 составляет 678 283,26 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начислении на сумму неисполненного обязательства начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 53 334 руб. в порядке пункта 7.3 договора ввиду просрочки оплаты  более 15 дней также подлежит  удовлетворению.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом замечаний ответчика в части дат полписания актов. По актам, по которым ответчиком произведена оплата у сторон разногласий в математическом расчете не возникло.

По актам от 23.10.2020, 20.01.2021 истцом произведен расчет неустойки после получения претензии от 19.03.2021.

Доводы ответчика о неполучении актов опровергаются представленными в дело доказательствами, кроме того, акты от 23.10.2020 подписаны ответчиком без замечаний.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по работам в рамках дополнительного соглашения по состоянию на 31.03.2022 в размере 24257,40 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая, что  объем работ по дополнительному соглашению принят ответчиком, акты подписаны без возражений, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в указанном размере. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Остальные доводы  ответчика отклонены судом как необоснованные.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "РВК-Групп"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОЙС"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 2 688 095,68 руб. долга, 678 283,26 руб. пени по состоянию на 31.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в порядке п. 7.3 договора до дня фактического исполнения обязательства; 53 334 руб. штрафа; 24257,40 руб. процентов; 40219 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОЙС" из федерального бюджета 5827 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2021 № 1103. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева