/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91798/2016

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В. 

при участии:  

от ООО «Глобус-Сталь»: представителя  Королева   Д.А. (доверенность  от  01.01.2017) 

от финансового  управляющего должника: представителя Григорьевой  О.В. (доверенность   от  18.12.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29339/2017) ООО «Глобус-Сталь» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-91798/2016 (судья А.А. Чернышева), принятое

по заявлению Шнайдр Светланы Александровны о признании гражданина Доновской Анны Александровны несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Шнайдр Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Доновской Анны Александровны (далее – должник) и включении в реестр требования в размере 688570 руб. 85 коп.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником  утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

             Решением  от  27.09.2017  суд признал Доновскую Анну Александровну несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Доновской Анны Александровны процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 18.03.2018, финансовым управляющим должником утвердил  Григорьеву Ольгу Викторовну,  члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"

            На указанное решение ООО «Глобус-Сталь» (далее – кредитор) подана  апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит  отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017  по делу №А56-91798/2016 в части утверждения финансового управляющего, возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должником на Григорьеву Ольгу Викторовну, обязать исполняющего обязанности финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должником.          

            Конкурсный кредитор ООО «Глобус-Сталь» считает, что  решение суда первой инстанции в этой части принято с нарушением норм материального и процессуального права.

            Податель апелляционной жалобы указывает, что в протоколе первого собрания кредиторов Доновской А.А. от 11.09.2017 отражено, что 31.08.2017 в адрес финансового управляющего должником поступило ходатайство кредитора ООО «Глобус-Сталь» о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов Доновской А.А., а именно: «Определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий» и «Определение    дополнительных    требований    к    кандидатуре    финансового управляющего».

            Включить указанные дополнительные вопросы в повестку дня первого собрания кредиторов Доновской А.А. финансовый управляющий отказался.

            В материалы дела представлены доказательства направления в адрес финансового управляющего заявления о включении дополнительных вопросов в повестку дня первого собрания кредиторов Доновской А.А., а также копии документов, подтверждающие направление указанного заявления в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве №А56-91798/2016, с приложением бюллетеней для голосования по дополнительным вопросам повестки дня.

            Податель апелляционной жалобы считает. что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о непредоставлении первым собранием кредиторов иной кандидатуры для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина-должника, чем грубо нарушены нормы, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

             В судебном заседании   представитель  ООО «Глобус-Сталь» доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

             Финансовый управляющий  Григорьева  О.В.  возражала против удовлетворения, апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части. 

            Как следует из материалов дела, 28.12.2016 Шнайдр Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Доновской Анны Александровны и включении в реестр требования в размере 688 570 руб. 85 коп.

            Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 заявление о признании гражданина банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утверждена Григорьева Ольга Викторовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №38 за 04.03.2017.

            Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в  отношении Доновской Анны Александровны  процедуры реализации имущества, представил отчет, реестр требований кредиторов, материалы по собранию кредиторов от 11.09.2017.

            ООО «Глобус-Сталь» не возражало против введения процедуры реализации имущества, ходатайствовало об отложении судебного заседания, указывая на то, что собрание кредиторов было проведено в форме заочного голосования и он не имел возможности заявить дополнительные вопросы повестки дня собрания кредиторов по определению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий.

            Финансовый управляющий возражал против отложения судебного заседания.

            Ходатайство рассмотрено судом  первой  инстанции и отклонено как необоснованное.

             Судом  первой  инстанции  уставлены  следующие обстоятельства: 

            11.09.2017 финансовым управляющим было проведено    собрание   кредиторов    гражданки  РФ  Доновской  А.А. в форме  заочного  голосования   (без совместного  присутствия), на котором  были   приняты   следующее  решения:

 1. Воздержаться от    принятия  к сведению   отчета   финансового  управляющего о своей  деятельности;

2.  Обратиться   в  арбитражный суд   с ходатайством  о признании гражданина   банкротом   и  введении   реализации  имущества  гражданина. 

            Рассмотрев отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов и материалы собрания кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Доновской  А.А.   банкротом и введении  в отношении нее  процедуры  реализации  имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Одновременно судом утверждена в качестве финансового управляющего кандидатура Григорьева  О.В., исполнявшей обязанности финансового управляющего и участвовавшая  в процедуре реструктуризации долгов гражданина. 

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при рассмотрении  вопроса  об утверждении кандидатуры  финансового  управляющего в  процедуре реализации имущества гражданина обоснованно исходил из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

            В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы.

            Согласно части 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

            Таким образом, если на момент принятия решения суда о признании гражданина банкротом иных кандидатур финансового управляющего суду собранием кредиторов не предложено, то суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

            Из материалов дела следует, что на дату принятия оспариваемого решения о признании должника банкротом, собрание кредиторов должника не принимало решение по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего.

            При таких обстоятельствах, установив, что на момент принятия решения суда о признании гражданина банкротом иных кандидатур финансового управляющего суду собранием кредиторов не предложено, суд первой инстанции правомерно утвердил в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса  об утверждении кандидатуры  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

            Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку выбор иной кандидатуры финансового управляющего возможен лишь по предложению собрания кредиторов. 

             В апелляционной жалобе ООО «Глобус-Сталь» указывает, что дополнительные вопросы, касающиеся определения саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и определения дополнительных    требований к кандидатуре    финансового управляющего, не были включены  финансовым  управляющим   в повестку  первого  собрания  кредиторов   Доновской   А.А. 

Указанные  доводы не принимаются судом  апелляционной  инстанции  во внимание  как  не имеющие  правового  значения, поскольку правомерность  проведения собрания кредиторов  и действительность решений, принятых на нем,  ООО «Глобус-Сталь» в установленном законом  порядке не оспорены. С жалобой на неправомерные действия финансового управляющего Григорьевой О.В. кредитор  ООО «Глобус-Сталь» также  не обращался. 

            С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2017 по делу №  А56-91798/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова