﻿139/2019-44464(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2019 года Дело № А56-4908/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и  Пастуховой М.В.,  

 при участии от товарищества собственников жилья «Первомайская 13»  Федосенко М.Ю. (доверенность от 10.04.2018), от общества с ограниченной  ответственностью «Тосненская Управляющая Компания» Кузьминой М.А.  (доверенность от 24.09.2018), Черкасовой А.В. (доверенность от 17.10.2017),  

рассмотрев 28.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тосненская Управляющая  Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.04.2019 (судья Герасимова М.С.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья  Несмиян С.И.) по делу № А56-4908/2019,  

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Первомайская 13», место  нахождения: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Никольское, ул.  Первомайская, д. 13/1, ОГРН 1114716002917, ИНН 4716035210 (далее -  Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Тосненская Управляющая Компания», место нахождения: 187026,  Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Никольское, ул. Октябрьская, д. 15,  ОГРН 1124716000420, ИНН 4716036573 (далее - Общество), о взыскании 247  455 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.  

Заявление Товарищества рассмотрено судом в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда от 30.04.2019, принятым в форме резолютивной части,  оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от  13.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и  постановление. Полагает, что настоящее дело следовало рассматривать по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества просил  оставить судебные акты без изменения.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение  арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  

порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35  названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений  и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в  части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного  суда.  

Поскольку, по мнению подателя жалобы, дело не подлежало рассмотрению  в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба Общества принята  к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия  безусловных оснований для отмены судебных актов.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного  производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию,  не превышает пятисот тысяч рублей.  

Следовательно, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не  подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий  спор не относится.  

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень  дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется.  

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи  

227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о  том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  

исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания.  

Общество в суде первой инстанции не возражало против рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства и не ходатайствовало о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1  части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в  порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле  доказательств.  

Поскольку не установлены нарушения, указанные в части 4 статьи 

288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные доводы заявителя направлены на обжалование выводов судов  первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и  правильности применения судами норм материального права.  

Выводы судов, сделанные по фактическим обстоятельствам дела и по  существу гражданско-правового спора, и правильность применения судами  норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в  силу отсутствия полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных  актов, принятых в порядке упрощенного производства.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.04.2019 и постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А56-4908/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тосненская Управляющая Компания» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи Е.А. Михайловская  

 М.В. Пастухова